Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу И.Г. на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года по делу по иску И.Г. к ДНП "Медик" о признании частично недействительным решения общего собрания, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителей И.Г. - И.И., Ф., представителя ДНП "Медик" - Ч.,
И.Г. обратилась в суд с иском к ДНП "Медик" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП "Медик" от 08.09.2012 г. в части исключения И.Г. из числа членов ДНП "Медик", обязании ДНП "Медик" заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора купли-продажи от 16.03.2011 г., взыскании с ДНП "Медик" судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что истица является членом ДНП "Медик". В конце сентября 2012 г. ей стало известно, что 08.09.2012 г. было проведено внеочередное Общее собрание членов ДНП "Медик", которым она исключена из членов ДНП. Она не была уведомлена о проведении общего собрания, в результате чего собрание было проведено в ее отсутствие. Письмом председателя правления ДНП "Медик" от 30.10.2012 г. N 11 было сообщено, что решением Общего собрания от 08.09.2012 г. она исключена из числа членов ДНП "Медик" в связи с невыплатой членских взносов, земельного налога, вступительного взноса, взносов за раздел земельного участка и кадастровые работы, а также в связи с "совершением действий, порочащих общественную репутацию Партнерства". При этом вступительный взнос в размере 5000 руб. и целевой взнос на приобретение участка площадью 10 соток в размере 344200 руб. ею оплачивались. Также И.Г. указала, что 16.03.2011 г. между ней и ДНП "Медик" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N 21, площадью 1000 кв. м, по которому ею была оплачена полная сумма по будущему договору купли-продажи в размере 344200 руб. Однако до настоящего времени ДНП "Медик" в нарушение п. 3.1.2 Договора не направило И.Г. извещение о готовности к заключению основного договора купли-продажи, и основной договор до сих пор не заключен, несмотря на устные обращения И.Г. к председателю правления ДНП "Медик". То обстоятельство, что она формально (незаконно) лишена статуса члена ДНП "Медик", не является законным основанием для отказа продавца заключить с нею договор купли-продажи.
Представитель ДНП "Медик" исковые требования не признала.
Решением суда в иске отказано в полном объеме.
С постановленным решением не согласилась истица, обжалует его в апелляционном порядке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований И.Г. к ДНП "Медик" о признании частично недействительным решения общего собрания.
Разрешая спор, суд установил, что ДНП "Медик" образовано решением учредителей на основании Протокола N 1 Общего собрания учредителей ДНП "Медик" от 25.09.2009 г., 13.10.2009 г. включено в Единый государственный реестр юридических лиц.
И.Г. была принята в члены данного Партнерства на основании протокола Общего собрания ДНП "Медик" N 5 от 02.07.2010 г.
16.03.2011 г. между ДНП "Медик" в лице председателя правления Р. и И.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N 21, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка номер 21; площадью 1000 кв. м; категория - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; расположенного по адресу: <данные изъяты> который является частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 32713 кв. м, принадлежащего на праве собственности Продавцу (ДНП "Медик").
Согласно п. 2.2 договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 31 декабря 2012 г.
В соответствии с п. 3.1.2 предварительного договора продавец обязуется не позднее, чем за 15 календарных дней до даты, указанной в п. 2.2 предварительного договора, направить покупателю извещение о готовности к заключению договора купли-продажи.
В силу п. 5.1 предварительного договора цена договора купли-продажи составляет 344200 руб. 00 коп. из расчета 34420 руб. 00 коп. за каждые 100 квадратных метров площади земельного участка.
Согласно п. 5.3 предварительного договора цена договора подлежит оплате в полном объеме в день заключения договора купли-продажи. Обязательства покупателя по оплате цены договора считаются исполненными с момента зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет продавца или зачета встречных денежных обязательств продавца и покупателя в соответствии с п. 8.2 предварительного договора.
На основании п. 8.1 предварительного договора в доказательство заключения предварительного договора и в подтверждение намерений покупателя заключить договор купли-продажи, стороны пришли к соглашению о перечислении покупателем продавцу 100% от цены договора купли-продажи, указанной в п. 5.1 предварительного договора.
Согласно п. 8.2 предварительного договора обеспечительный платеж не является задатком и подлежит возврату покупателю в течение 20 банковских дней после истечения срока заключения договора купли-продажи или, по соглашению сторон, подлежит зачету в счет оплаты цены договора купли-продажи, а также может быть зачтен в качестве целевого взноса на создание (приобретение) имущества общего пользования. При возврате или зачете обеспечительного взноса проценты на него не начисляются.
В силу п. 8.3 предварительного договора оплата обеспечительного платежа в полном объеме производится покупателем на расчетный счет продавца не позднее 31 марта 2011 г.
23 марта 2011 г. И.Г. была выдана членская книжка ДНП "Медик" за N 27, с указанием сведений о предоставляемом земельном участке: участок N 21 площадью 10 соток в составе земельного участка кадастровый номер 50:10:080302:64.
Согласно членской книжке и представленным в материалы дела копиям квитанций И.Г. были оплачены: вступительный взнос в размере 5000 руб. - оплачен по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 1 от 16.03.2011 г., целевой взнос за приобретение участка в размере 344200 руб. - оплачен по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 4 от 16.03.2011 г. Членские взносы за 3 квартал 2010 г. - 8000 руб., за 4 квартал 2010 г. - 8000 руб., за 1 квартал 2011 г. - 8000 руб., за 2 квартал 2011 г. - 8000 руб.; целевые взносы: на общее ограждение - 87200 руб., на межевание и геоподоснову - 16600 руб.; аванс целевого взноса за электричество (15 кВт) - 130000 руб., аванс целевого взноса за дорогу - 80000 руб., аванс целевого взноса за проектные работы - 80000 руб., окончательный расчет целевого взноса за электричество - 78000 руб., целевой взнос за холодное водоснабжение - 90000 руб., целевой взнос за водоотведение - 145000 руб., целевой взнос за отопление - 205000 руб. Платежные документы об оплате указанных взносов в материалы дела не представлены.
08.09.2012 г. состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП "Медик".
Согласно пояснениям представителя ответчика и свидетелей, извещение о проведении собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов было размещено за две недели до даты проведения собрания на информационном щите у входа на территорию ДНП "Медик".
Из протокола собрания следует, что на собрании присутствовало 30 человек из 34 членов ДНП "Медик", за исключение И.Г. проголосовало 25 человек, против никто не голосовал, 5 - воздержались.
И.Г. на собрании членов Партнерства не присутствовала.
В протоколе собрания членов ДНП "Медик" от 08.09.2012 г. указано следующее: "Решение об исключении И.Г. принято с 08.09.2012 г. Так как И.Г. внесла целевой взнос за землю 16.03.2010 г. в размере 344200 руб., ДНП "Медик" обязано возвратить данную сумму исключенному из Партнерства члену, за исключением вступительного и членских взносов, согласно Уставу ДНП "Медик".
09.09.2012 г. информация о решении собрания была направлена истцу по электронной почте.
Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании недействительным решения общего собрания в части ее исключения, суд исходил, в частности, из того, что извещение о проведении собрания было размещено за две недели до даты проведения собрания на информационном щите у входа на территорию ДНП "Медик", т.е. истица была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Из материалов дела следует, что И.Г. постоянно проживает в г. Хабаровске, на территории ДНП "Медик" не находится, что было известно правлению ДНП. Соответственно, ознакомиться с извещением о проведении собрания, размещенным на информационном щите ДНП, возможности не имела. При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащем извещении истицы о проведении общего собрания несостоятелен.
Отсутствие у И.Г. информации о проведении собрания, в повестку дня которого был включен вопрос о ее исключении из членов ДНП, нарушило права истицы на участие в собрании и лишило ее возможности защищать свои права члена ДНП.
С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным решения общего собрания подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении требования о понуждении к заключении договора, суд верно исходил из того, что на общем собрании членов ДНП "Медик" вопрос о выделении земельного участка И.Г., вопреки требованиям норм ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава ДНП "Медик", не решался.
Кроме того, исходя из анализа самого текста договора, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что предварительный договор не содержал существенных условий, позволяющих рассматривать передаваемое имущество как предмет договора, ввиду того, что участок не был сформирован, продавцу не принадлежал, в силу чего не является заключенным. Соответственно, правовые основания к понуждению ответчика к заключению с истцом основного договора купли-продажи земельного участка отсутствуют.
Помимо этого предварительным договорам был установлен срок для заключения основного, но стороны договор не заключили. Доказательств направления истицей ответчику предложения заключить основной договор не представлено. В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований И.Г. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований И.Г. к ДНП "Медик" о признании частично недействительным решения общего собрания.
В указанной части постановить новое решение, которым исковые требования И.Г. к ДНП "Медик" о признании частично недействительным решения общего собрания удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания ДНП "Медик" от 08.09.2012 года в части исключения И.Г. из числа членов ДНП "Медик".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-636/2014
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-636/2014
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу И.Г. на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года по делу по иску И.Г. к ДНП "Медик" о признании частично недействительным решения общего собрания, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителей И.Г. - И.И., Ф., представителя ДНП "Медик" - Ч.,
установила:
И.Г. обратилась в суд с иском к ДНП "Медик" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП "Медик" от 08.09.2012 г. в части исключения И.Г. из числа членов ДНП "Медик", обязании ДНП "Медик" заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора купли-продажи от 16.03.2011 г., взыскании с ДНП "Медик" судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что истица является членом ДНП "Медик". В конце сентября 2012 г. ей стало известно, что 08.09.2012 г. было проведено внеочередное Общее собрание членов ДНП "Медик", которым она исключена из членов ДНП. Она не была уведомлена о проведении общего собрания, в результате чего собрание было проведено в ее отсутствие. Письмом председателя правления ДНП "Медик" от 30.10.2012 г. N 11 было сообщено, что решением Общего собрания от 08.09.2012 г. она исключена из числа членов ДНП "Медик" в связи с невыплатой членских взносов, земельного налога, вступительного взноса, взносов за раздел земельного участка и кадастровые работы, а также в связи с "совершением действий, порочащих общественную репутацию Партнерства". При этом вступительный взнос в размере 5000 руб. и целевой взнос на приобретение участка площадью 10 соток в размере 344200 руб. ею оплачивались. Также И.Г. указала, что 16.03.2011 г. между ней и ДНП "Медик" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N 21, площадью 1000 кв. м, по которому ею была оплачена полная сумма по будущему договору купли-продажи в размере 344200 руб. Однако до настоящего времени ДНП "Медик" в нарушение п. 3.1.2 Договора не направило И.Г. извещение о готовности к заключению основного договора купли-продажи, и основной договор до сих пор не заключен, несмотря на устные обращения И.Г. к председателю правления ДНП "Медик". То обстоятельство, что она формально (незаконно) лишена статуса члена ДНП "Медик", не является законным основанием для отказа продавца заключить с нею договор купли-продажи.
Представитель ДНП "Медик" исковые требования не признала.
Решением суда в иске отказано в полном объеме.
С постановленным решением не согласилась истица, обжалует его в апелляционном порядке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований И.Г. к ДНП "Медик" о признании частично недействительным решения общего собрания.
Разрешая спор, суд установил, что ДНП "Медик" образовано решением учредителей на основании Протокола N 1 Общего собрания учредителей ДНП "Медик" от 25.09.2009 г., 13.10.2009 г. включено в Единый государственный реестр юридических лиц.
И.Г. была принята в члены данного Партнерства на основании протокола Общего собрания ДНП "Медик" N 5 от 02.07.2010 г.
16.03.2011 г. между ДНП "Медик" в лице председателя правления Р. и И.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N 21, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка номер 21; площадью 1000 кв. м; категория - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; расположенного по адресу: <данные изъяты> который является частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 32713 кв. м, принадлежащего на праве собственности Продавцу (ДНП "Медик").
Согласно п. 2.2 договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 31 декабря 2012 г.
В соответствии с п. 3.1.2 предварительного договора продавец обязуется не позднее, чем за 15 календарных дней до даты, указанной в п. 2.2 предварительного договора, направить покупателю извещение о готовности к заключению договора купли-продажи.
В силу п. 5.1 предварительного договора цена договора купли-продажи составляет 344200 руб. 00 коп. из расчета 34420 руб. 00 коп. за каждые 100 квадратных метров площади земельного участка.
Согласно п. 5.3 предварительного договора цена договора подлежит оплате в полном объеме в день заключения договора купли-продажи. Обязательства покупателя по оплате цены договора считаются исполненными с момента зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет продавца или зачета встречных денежных обязательств продавца и покупателя в соответствии с п. 8.2 предварительного договора.
На основании п. 8.1 предварительного договора в доказательство заключения предварительного договора и в подтверждение намерений покупателя заключить договор купли-продажи, стороны пришли к соглашению о перечислении покупателем продавцу 100% от цены договора купли-продажи, указанной в п. 5.1 предварительного договора.
Согласно п. 8.2 предварительного договора обеспечительный платеж не является задатком и подлежит возврату покупателю в течение 20 банковских дней после истечения срока заключения договора купли-продажи или, по соглашению сторон, подлежит зачету в счет оплаты цены договора купли-продажи, а также может быть зачтен в качестве целевого взноса на создание (приобретение) имущества общего пользования. При возврате или зачете обеспечительного взноса проценты на него не начисляются.
В силу п. 8.3 предварительного договора оплата обеспечительного платежа в полном объеме производится покупателем на расчетный счет продавца не позднее 31 марта 2011 г.
23 марта 2011 г. И.Г. была выдана членская книжка ДНП "Медик" за N 27, с указанием сведений о предоставляемом земельном участке: участок N 21 площадью 10 соток в составе земельного участка кадастровый номер 50:10:080302:64.
Согласно членской книжке и представленным в материалы дела копиям квитанций И.Г. были оплачены: вступительный взнос в размере 5000 руб. - оплачен по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 1 от 16.03.2011 г., целевой взнос за приобретение участка в размере 344200 руб. - оплачен по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 4 от 16.03.2011 г. Членские взносы за 3 квартал 2010 г. - 8000 руб., за 4 квартал 2010 г. - 8000 руб., за 1 квартал 2011 г. - 8000 руб., за 2 квартал 2011 г. - 8000 руб.; целевые взносы: на общее ограждение - 87200 руб., на межевание и геоподоснову - 16600 руб.; аванс целевого взноса за электричество (15 кВт) - 130000 руб., аванс целевого взноса за дорогу - 80000 руб., аванс целевого взноса за проектные работы - 80000 руб., окончательный расчет целевого взноса за электричество - 78000 руб., целевой взнос за холодное водоснабжение - 90000 руб., целевой взнос за водоотведение - 145000 руб., целевой взнос за отопление - 205000 руб. Платежные документы об оплате указанных взносов в материалы дела не представлены.
08.09.2012 г. состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП "Медик".
Согласно пояснениям представителя ответчика и свидетелей, извещение о проведении собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов было размещено за две недели до даты проведения собрания на информационном щите у входа на территорию ДНП "Медик".
Из протокола собрания следует, что на собрании присутствовало 30 человек из 34 членов ДНП "Медик", за исключение И.Г. проголосовало 25 человек, против никто не голосовал, 5 - воздержались.
И.Г. на собрании членов Партнерства не присутствовала.
В протоколе собрания членов ДНП "Медик" от 08.09.2012 г. указано следующее: "Решение об исключении И.Г. принято с 08.09.2012 г. Так как И.Г. внесла целевой взнос за землю 16.03.2010 г. в размере 344200 руб., ДНП "Медик" обязано возвратить данную сумму исключенному из Партнерства члену, за исключением вступительного и членских взносов, согласно Уставу ДНП "Медик".
09.09.2012 г. информация о решении собрания была направлена истцу по электронной почте.
Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании недействительным решения общего собрания в части ее исключения, суд исходил, в частности, из того, что извещение о проведении собрания было размещено за две недели до даты проведения собрания на информационном щите у входа на территорию ДНП "Медик", т.е. истица была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Из материалов дела следует, что И.Г. постоянно проживает в г. Хабаровске, на территории ДНП "Медик" не находится, что было известно правлению ДНП. Соответственно, ознакомиться с извещением о проведении собрания, размещенным на информационном щите ДНП, возможности не имела. При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащем извещении истицы о проведении общего собрания несостоятелен.
Отсутствие у И.Г. информации о проведении собрания, в повестку дня которого был включен вопрос о ее исключении из членов ДНП, нарушило права истицы на участие в собрании и лишило ее возможности защищать свои права члена ДНП.
С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным решения общего собрания подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении требования о понуждении к заключении договора, суд верно исходил из того, что на общем собрании членов ДНП "Медик" вопрос о выделении земельного участка И.Г., вопреки требованиям норм ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава ДНП "Медик", не решался.
Кроме того, исходя из анализа самого текста договора, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что предварительный договор не содержал существенных условий, позволяющих рассматривать передаваемое имущество как предмет договора, ввиду того, что участок не был сформирован, продавцу не принадлежал, в силу чего не является заключенным. Соответственно, правовые основания к понуждению ответчика к заключению с истцом основного договора купли-продажи земельного участка отсутствуют.
Помимо этого предварительным договорам был установлен срок для заключения основного, но стороны договор не заключили. Доказательств направления истицей ответчику предложения заключить основной договор не представлено. В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований И.Г. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований И.Г. к ДНП "Медик" о признании частично недействительным решения общего собрания.
В указанной части постановить новое решение, которым исковые требования И.Г. к ДНП "Медик" о признании частично недействительным решения общего собрания удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания ДНП "Медик" от 08.09.2012 года в части исключения И.Г. из числа членов ДНП "Медик".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)