Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы Курамшина И.Э. и Самойлова И.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу N А41-1442/11 по заявлению конкурсного управляющего ООО "СтройМонтажСнаб" о привлечении бывших руководителей ООО "СтройМонтажСнаб" Самойлова Игоря Дмитриевича, Курамшина Ильгама Энвяровича к субсидиарной ответственности солидарно на сумму 16 060 996,63 руб.,
В судебном заседании участвуют представители:
- от конкурсного управляющего ООО "СтройМонтажСнаб": представитель не явился, извещен;
- Самойлов Игорь Дмитриевич - лично, паспорт;
- Курамшин Ильгам Энвярович: не явился, извещен;
- установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу N А41-1442/11 привлечены бывшие руководители ООО "СтройМонтажСнаб" Самойлова Игоря Дмитриевича и Курамшина Ильгама Энвяровича к субсидиарной ответственности солидарно в размере 16 060 996,63 руб.
Взыскано солидарно с Самойлова Игоря Дмитриевича и Курамшина Ильгама Энвяровича в пользу ООО "СтройМонтажСнаб" 16 060 996,63 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, Курамшин И.Э. и Самойлов И.Д. подали апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции от 14 марта 2014 года по делу N А41-1142/11 отменить.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "СтройМонтажСнаб" и Курамшин Ильгам Энвярович надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Самойлов Игорь Дмитриевич поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, представил дополнительные документы и письменные пояснения, заявил устное ходатайство о вызове свидетеля.
Суд совещаясь, на месте отказал в удовлетворении заявленного ходатайства Самойлова И.Д. о вызове свидетеля.
Самойловым И.Д. в судебном заседании представлена копия своей трудовой книжки и ответ на заявление N 03803Г от 08.05.2014 г. МИФНС N 9 по Респ. Татарстан по запросу справок о доходах в отношении Самойлова Игоря Дмитриевича.
Судом приобщаются: копия трудовой книжки Самойлова И.Д. и ответ на заявление N 03803Г от 08.05.2014 г. МИФНС N 9 по Респ. Татарстан по запросу справок о доходах в отношении Самойлова Игоря Дмитриевича в материалы дела.
Из представленной трудовой книжки Самойлова Игоря Дмитриевича сообщается следующее, что в должность директора ООО "СтройМонтажСнаб" не вступал, трудовой договор с ним не заключался, к фактическому исполнению обязанностей не приступал, запись в трудовую книжку не была внесена.
Согласно действующему законодательству изменения в ЕГРЮЛ в отношении нового директора общества вносятся на основании решения общего собрания участников и заявления нового директора.
Из представленной справки МИФНС N 9 по Респ. Татарстан в отношении Самойлова И.Д. следует о том, что с периода с 2009 г. по 2011 г. справки за исключением формы 2-НДФЛ за 2011 г. на ГУЗ детская городская поликлиника N 4, других справок о полученных Самойловым И.Д. доходах у налоговых агентов формы 2-НДФЛ в федеральном информационном ресурсе налоговых органов отсутствует.
По доводам по апелляционной жалобы заявитель Курамшин Ильгам Энвярович считает, что ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
По доводам по апелляционной жалобы заявитель Самойлов Игорь Дмитриевич считает, что в декабре 2013 г. он получил письмо из Арбитражного суда о привлечении его к субсидиарной ответственности, как бывшего руководителя ООО "Строймонтажснаб". С этого момента заявителю и стало известно о финансовом положении Общества и о необходимости предоставить какие-либо документы. Однако в обязанности директора он не вступал и никаких документов бывший директор Курамшин ему не предоставил. В связи с этим как пояснил заявитель, он не мог исполнить свои обязательства по передаче каких-либо документов Общества конкурсному управляющему.
Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
Из письменных пояснений Самойлова И.Д. следует, что в материалах дела не представлены приказы о вступлении директора в свои полномочия, а также о возложении на себя полномочий по ведению бухгалтерского учета и предоставление отчетности. Это в очередной раз подтверждает факт не вступления Самойлова И.Д. в должность директора, свидетельствует о том, что Самойлов И.Д. Не возлагал на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета, а также дает право сделать вывод о том, что ранее в организации существовал приказ о назначении ответственного за бухгалтерский учет, в котором было указано какое-либо третье лицо, либо бывший руководитель Курамшин И.Э. Без указанного документа невозможно было бы открытие расчетного счета организации, согласно п. 4.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И (ред. от 28.08.2012) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) ".
Таким образом, Самойлов И.Д. поясняет, что никогда не являлся в ООО "СтройМонтажСнаб" ответственным за бухгалтерский учет.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов ("Обзор правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права").
Также суд не исследовал вопрос о надлежащем субъекте ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, с учетом срока исполнения Самойловым И.Д. обязанностей руководителя общества (имело ли это лицо в указанный срок возможность составить ил восстановить документацию должника). Судами не решен вопрос о степени виновности прежнего руководителя Курамшина И.Э., не передавшего необходимую документацию Самойлову.
Установив, что документы бухгалтерского учета конкурсному управляющему переданы не были, суд не выяснил обстоятельства, связанные с передачей соответствующих документов Самойлову И.Д. прежним руководителем должника, не исследовали, каким образом обеспечивалась сохранность документации общества до назначения Самойлова И.Д. на должность директора ООО "СтройМонтажСнаб", не установил всех лиц, исполнявших обязанности руководителей общества, и не решил вопрос о возможности их привлечения к ответственности, с учетом определения размера ответственности каждого из указанных лиц.
Таким образом, выводы суда о наличии оснований для привлечения Самойлова И.Д. к субсидиарной ответственности по правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве основаны на неполно установленных обстоятельствах и сделаны без учета правовой позиции сложившейся в судебной практике, о том, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, то есть при ее применении необходимо установить состав гражданского правонарушения, в том числе, включающий установление субъекта правонарушения, а также причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
На основании статьи 10 Закона о банкротстве отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности (какой-либо его части) само по себе не является безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что утрата документов произошла в результате виновных действий бывшего руководителя должника или выполнения его неправомерных указаний или других распоряжений, притом что уполномоченным органом не указана конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой установлена законодательством Российской Федерации и отсутствие которой препятствовало исполнению обязанностей конкурсного управляющего, не представлено доказательств ее наличия у Самойлова И.Д.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.11 г. ООО "СтройМонтажСнаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюгаев Олег Владимирович.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим направлялись запросы о передаче бухгалтерской и иной документации должника, включая договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием с юридическими и физическими лицами в адрес руководителя должника.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. В данном случае такая ответственность руководителя соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) (с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-82872/2010 от 06.11.2012 г.). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.
Пункт 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ) предусматривал, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ) устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
В частности, согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.
Курамшин Ильгам Энвярович причинил вред имущественным правам кредиторов общества посредством перечисления без каких-либо оснований обществу с ограниченно ответственностью "СтройПрогресс" денежных средств в размере 34 606 884 руб. 61 коп. (неосновательное обогащение со стороны последнего).
Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно абз. 8 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Суд первой инстанции не исследовал элементы как субъективной, так и объективной стороны правонарушения, а также не получил правовой оценки вопрос о надлежащем субъекте ответственности и размере ответственности каждого из руководителей должника. Суд не исследовал обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины привлекаемого к ответственности лица исходя из того, были ли приняты руководителем общества все меры для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, наличием или отсутствием причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, что имеет значение для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также никаких неблагоприятных последствий непредставления Самойловым И.Д каких-либо документов не возникло для кредиторов.
Доказательства, подтверждающие факты неисполнения руководителем должника обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, а также наступления в результате действий бывшего руководителя последствий в виде невозможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не были представлены.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области о 14 марта 2014 года по делу А41-1442/11 отменить в части привлечения Самойлова Игоря Дмитриевича к субсидиарной ответственности солидарно в размере 16 060 996 рублей 63 копейки. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего "СтройМонтажСнаб" о привлечении Самойлова Игоря Дмитриевича к субсидиарной ответственности солидарно на сумму 16 060 996 рублей 63 копейки отказать. В остальной части оставить без изменения.
Председательствующий судья
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-1442/11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А41-1442/11
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы Курамшина И.Э. и Самойлова И.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу N А41-1442/11 по заявлению конкурсного управляющего ООО "СтройМонтажСнаб" о привлечении бывших руководителей ООО "СтройМонтажСнаб" Самойлова Игоря Дмитриевича, Курамшина Ильгама Энвяровича к субсидиарной ответственности солидарно на сумму 16 060 996,63 руб.,
В судебном заседании участвуют представители:
- от конкурсного управляющего ООО "СтройМонтажСнаб": представитель не явился, извещен;
- Самойлов Игорь Дмитриевич - лично, паспорт;
- Курамшин Ильгам Энвярович: не явился, извещен;
- установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу N А41-1442/11 привлечены бывшие руководители ООО "СтройМонтажСнаб" Самойлова Игоря Дмитриевича и Курамшина Ильгама Энвяровича к субсидиарной ответственности солидарно в размере 16 060 996,63 руб.
Взыскано солидарно с Самойлова Игоря Дмитриевича и Курамшина Ильгама Энвяровича в пользу ООО "СтройМонтажСнаб" 16 060 996,63 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, Курамшин И.Э. и Самойлов И.Д. подали апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции от 14 марта 2014 года по делу N А41-1142/11 отменить.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "СтройМонтажСнаб" и Курамшин Ильгам Энвярович надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Самойлов Игорь Дмитриевич поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, представил дополнительные документы и письменные пояснения, заявил устное ходатайство о вызове свидетеля.
Суд совещаясь, на месте отказал в удовлетворении заявленного ходатайства Самойлова И.Д. о вызове свидетеля.
Самойловым И.Д. в судебном заседании представлена копия своей трудовой книжки и ответ на заявление N 03803Г от 08.05.2014 г. МИФНС N 9 по Респ. Татарстан по запросу справок о доходах в отношении Самойлова Игоря Дмитриевича.
Судом приобщаются: копия трудовой книжки Самойлова И.Д. и ответ на заявление N 03803Г от 08.05.2014 г. МИФНС N 9 по Респ. Татарстан по запросу справок о доходах в отношении Самойлова Игоря Дмитриевича в материалы дела.
Из представленной трудовой книжки Самойлова Игоря Дмитриевича сообщается следующее, что в должность директора ООО "СтройМонтажСнаб" не вступал, трудовой договор с ним не заключался, к фактическому исполнению обязанностей не приступал, запись в трудовую книжку не была внесена.
Согласно действующему законодательству изменения в ЕГРЮЛ в отношении нового директора общества вносятся на основании решения общего собрания участников и заявления нового директора.
Из представленной справки МИФНС N 9 по Респ. Татарстан в отношении Самойлова И.Д. следует о том, что с периода с 2009 г. по 2011 г. справки за исключением формы 2-НДФЛ за 2011 г. на ГУЗ детская городская поликлиника N 4, других справок о полученных Самойловым И.Д. доходах у налоговых агентов формы 2-НДФЛ в федеральном информационном ресурсе налоговых органов отсутствует.
По доводам по апелляционной жалобы заявитель Курамшин Ильгам Энвярович считает, что ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
По доводам по апелляционной жалобы заявитель Самойлов Игорь Дмитриевич считает, что в декабре 2013 г. он получил письмо из Арбитражного суда о привлечении его к субсидиарной ответственности, как бывшего руководителя ООО "Строймонтажснаб". С этого момента заявителю и стало известно о финансовом положении Общества и о необходимости предоставить какие-либо документы. Однако в обязанности директора он не вступал и никаких документов бывший директор Курамшин ему не предоставил. В связи с этим как пояснил заявитель, он не мог исполнить свои обязательства по передаче каких-либо документов Общества конкурсному управляющему.
Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
Из письменных пояснений Самойлова И.Д. следует, что в материалах дела не представлены приказы о вступлении директора в свои полномочия, а также о возложении на себя полномочий по ведению бухгалтерского учета и предоставление отчетности. Это в очередной раз подтверждает факт не вступления Самойлова И.Д. в должность директора, свидетельствует о том, что Самойлов И.Д. Не возлагал на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета, а также дает право сделать вывод о том, что ранее в организации существовал приказ о назначении ответственного за бухгалтерский учет, в котором было указано какое-либо третье лицо, либо бывший руководитель Курамшин И.Э. Без указанного документа невозможно было бы открытие расчетного счета организации, согласно п. 4.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И (ред. от 28.08.2012) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) ".
Таким образом, Самойлов И.Д. поясняет, что никогда не являлся в ООО "СтройМонтажСнаб" ответственным за бухгалтерский учет.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов ("Обзор правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права").
Также суд не исследовал вопрос о надлежащем субъекте ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, с учетом срока исполнения Самойловым И.Д. обязанностей руководителя общества (имело ли это лицо в указанный срок возможность составить ил восстановить документацию должника). Судами не решен вопрос о степени виновности прежнего руководителя Курамшина И.Э., не передавшего необходимую документацию Самойлову.
Установив, что документы бухгалтерского учета конкурсному управляющему переданы не были, суд не выяснил обстоятельства, связанные с передачей соответствующих документов Самойлову И.Д. прежним руководителем должника, не исследовали, каким образом обеспечивалась сохранность документации общества до назначения Самойлова И.Д. на должность директора ООО "СтройМонтажСнаб", не установил всех лиц, исполнявших обязанности руководителей общества, и не решил вопрос о возможности их привлечения к ответственности, с учетом определения размера ответственности каждого из указанных лиц.
Таким образом, выводы суда о наличии оснований для привлечения Самойлова И.Д. к субсидиарной ответственности по правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве основаны на неполно установленных обстоятельствах и сделаны без учета правовой позиции сложившейся в судебной практике, о том, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, то есть при ее применении необходимо установить состав гражданского правонарушения, в том числе, включающий установление субъекта правонарушения, а также причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
На основании статьи 10 Закона о банкротстве отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности (какой-либо его части) само по себе не является безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что утрата документов произошла в результате виновных действий бывшего руководителя должника или выполнения его неправомерных указаний или других распоряжений, притом что уполномоченным органом не указана конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой установлена законодательством Российской Федерации и отсутствие которой препятствовало исполнению обязанностей конкурсного управляющего, не представлено доказательств ее наличия у Самойлова И.Д.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.11 г. ООО "СтройМонтажСнаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюгаев Олег Владимирович.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим направлялись запросы о передаче бухгалтерской и иной документации должника, включая договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием с юридическими и физическими лицами в адрес руководителя должника.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. В данном случае такая ответственность руководителя соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) (с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-82872/2010 от 06.11.2012 г.). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.
Пункт 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ) предусматривал, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ) устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
В частности, согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.
Курамшин Ильгам Энвярович причинил вред имущественным правам кредиторов общества посредством перечисления без каких-либо оснований обществу с ограниченно ответственностью "СтройПрогресс" денежных средств в размере 34 606 884 руб. 61 коп. (неосновательное обогащение со стороны последнего).
Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно абз. 8 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Суд первой инстанции не исследовал элементы как субъективной, так и объективной стороны правонарушения, а также не получил правовой оценки вопрос о надлежащем субъекте ответственности и размере ответственности каждого из руководителей должника. Суд не исследовал обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины привлекаемого к ответственности лица исходя из того, были ли приняты руководителем общества все меры для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, наличием или отсутствием причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, что имеет значение для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также никаких неблагоприятных последствий непредставления Самойловым И.Д каких-либо документов не возникло для кредиторов.
Доказательства, подтверждающие факты неисполнения руководителем должника обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, а также наступления в результате действий бывшего руководителя последствий в виде невозможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не были представлены.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области о 14 марта 2014 года по делу А41-1442/11 отменить в части привлечения Самойлова Игоря Дмитриевича к субсидиарной ответственности солидарно в размере 16 060 996 рублей 63 копейки. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего "СтройМонтажСнаб" о привлечении Самойлова Игоря Дмитриевича к субсидиарной ответственности солидарно на сумму 16 060 996 рублей 63 копейки отказать. В остальной части оставить без изменения.
Председательствующий судья
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)