Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17851/2015) ЗАО "Янишполе" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 по делу N А26-1008/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску (заявлению) Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия
к ЗАО "Янишполе"
о взыскании
установил:
Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Свердлова, дом 8 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Янишполе" (адрес: Республика Карелия, с. Янишполе, улица Заречная) (далее - ответчик) о взыскании 387 831 рублей.
Решением суда от 11.05.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Янишполе" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик не оспаривая сам факт допущенных нарушений, полагает, что они не могут являться основанием для возврата части полученных субсидий.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключены соглашения N 15нп от 24.04.2014 года, N 14ж от 23.04.2014 года, N 14/ж/пр от 23.04.2014 года. В соответствии с условиями указанных соглашения истец предоставил ответчику за 9 месяцев 2014 года субсидии на общую сумму 1191349 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции.
Указанные субсидии были предоставлены ответчику в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия N 24-П от 05.02.2008 года "О предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Республики Карелия".
Согласно пункту 2 Приложения N 2 к указанному Постановлению субсидии предоставляются при отсутствии у юридического лица неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов (в том числе по налогу на доходы физических лиц) в бюджет Республики Карелия на дату направления обращения о предоставлении субсидии.
В ходе проверки обязанности по уплате налога на доходы физических лиц истцом было установлено нарушение обществом требований об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, что подтверждается актом выездной проверки выполнения условий предоставления средств бюджета Республики Карелия и федерального бюджета за 9 месяцев 2014 года ЗАО "Янишполе" (л.д. 8-9).
Постановлением Правительства Республики Карелия N 187-П от 10.06.2014 года внесены изменения в Постановление Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 года N 24-П. Указанные изменения предполагают возложение на лицо, нарушившее условия предоставления субсидии, обязанности по ее возврату в полном объеме. Прежняя редакция Постановления не предполагала возложение на нарушившее условия предоставления субсидии лицо обязанности по ее возврату.
Истец согласился с доводами ответчика о том, что изменения, внесенные Постановлением N 24-П 10.06.2014 года не могут распространяться на ранее существовавшие между сторонами правоотношения, в связи с чем уменьшил размер исковых требований до 387 831 руб.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 по делу N А26-1008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 13АП-17851/2015 ПО ДЕЛУ N А26-1008/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А26-1008/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17851/2015) ЗАО "Янишполе" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 по делу N А26-1008/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску (заявлению) Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия
к ЗАО "Янишполе"
о взыскании
установил:
Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Свердлова, дом 8 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Янишполе" (адрес: Республика Карелия, с. Янишполе, улица Заречная) (далее - ответчик) о взыскании 387 831 рублей.
Решением суда от 11.05.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Янишполе" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик не оспаривая сам факт допущенных нарушений, полагает, что они не могут являться основанием для возврата части полученных субсидий.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключены соглашения N 15нп от 24.04.2014 года, N 14ж от 23.04.2014 года, N 14/ж/пр от 23.04.2014 года. В соответствии с условиями указанных соглашения истец предоставил ответчику за 9 месяцев 2014 года субсидии на общую сумму 1191349 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции.
Указанные субсидии были предоставлены ответчику в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия N 24-П от 05.02.2008 года "О предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Республики Карелия".
Согласно пункту 2 Приложения N 2 к указанному Постановлению субсидии предоставляются при отсутствии у юридического лица неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов (в том числе по налогу на доходы физических лиц) в бюджет Республики Карелия на дату направления обращения о предоставлении субсидии.
В ходе проверки обязанности по уплате налога на доходы физических лиц истцом было установлено нарушение обществом требований об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, что подтверждается актом выездной проверки выполнения условий предоставления средств бюджета Республики Карелия и федерального бюджета за 9 месяцев 2014 года ЗАО "Янишполе" (л.д. 8-9).
Постановлением Правительства Республики Карелия N 187-П от 10.06.2014 года внесены изменения в Постановление Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 года N 24-П. Указанные изменения предполагают возложение на лицо, нарушившее условия предоставления субсидии, обязанности по ее возврату в полном объеме. Прежняя редакция Постановления не предполагала возложение на нарушившее условия предоставления субсидии лицо обязанности по ее возврату.
Истец согласился с доводами ответчика о том, что изменения, внесенные Постановлением N 24-П 10.06.2014 года не могут распространяться на ранее существовавшие между сторонами правоотношения, в связи с чем уменьшил размер исковых требований до 387 831 руб.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 по делу N А26-1008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)