Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Водный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, транспортный и водный налоги, штрафы и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - Синициной Анны Васильевны (доверенность от 06.08.2015 N 6-14), Филипповой Елены Викторовны (доверенность от 24.12.2014 N 6-09/35186), Склярова Дмитрия Николаевича (доверенность от 25.12.2014 N 06-14), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Степановой Татьяны Павловны (доверенность от 27.07.2015 N 399), Кушменцева Антона Павловича (доверенность от 12.01.2015 N 4),
с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Фадеева Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником Малофеевой М.В.,
рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2014 года по делу N А78-8412/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (с 19.06.2015 переименовано в публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14") (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК-14", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, г. Чита, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2014 N 15-08/1-1дсп в части: занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на 53 361 313 рублей (51 093 161 рубль в результате включения в состав внереализационных расходов убытков прошлых лет и 2 268 152 рубля - включения в состав расходов на оплату труда расходы по созданию резерва на оплату отпусков) и доначисления 453 630 рублей налога на прибыль; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-3 кварталы 2010 года на сумму 22 465 130 рублей (1 871 909 рублей - 2 квартал, 20 593 221 рублей - 3 квартал), 4 597 503 рублей соответствующих ему пени; доначисления 58 250 рублей (2010 год - 34 157 рублей, 2011 год -24 093 рубля) транспортного налога, соответствующих ему 14 846 рублей пени и 4 819 рублей штрафа; доначисления 1 450 606 рублей (2010 год - 851 568 рублей, 2011 год - 599 038 рублей) водного налога, соответствующих 458 799 рублей пени и 119 808 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 830 509 рублей НДС за 2 квартал 2010 года, 374 696 рублей соответствующих пени, 58 250 рублей транспортного налога, 4 819 рублей штрафа за его неуплату; 1 450 606 рублей водного налога за 2010-2011 годы, соответствующих 458 799 рублей пени и 119 808 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество и инспекция обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
Общество просит судебные акты в части отказа признать решение инспекции незаконным по налогу на прибыль и НДС отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению общества, приказ от 21.02.2011 об изменении учетной политики должен распространять свое действие с начала налогового периода, в котором он был принят; представленный налогоплательщиком расчет резерва на оплату отпусков соответствует требованиям статьи 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации (эпизод с созданием резерва на оплату отпусков в 2011 году).
По эпизоду доначисления налога на прибыль по внереализационным расходам (убытки прошлых лет) общество полагает, что межтарифная разница за 2006 год является для него убытками, поскольку им понесены затраты на производство и передачу теплоэнергии, стоимость которой не была возмещена в связи с установлением тарифа ниже обоснованного; считает ошибочным вывод апелляционного суда о неприменении к рассматриваемым правоотношениям пункта 8 части 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество полагает выводы судов о правомерности отказа в вычетах по НДС основанными на неверном толковании и применении пункта 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила N 914), считает, что налоговые вычеты по авансовым платежам могут быть предъявлены в периоде выставления счетов-фактур, а не в периоде их получения от продавца; ссылается на нарушение апелляционным судом требований пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований по водному налогу.
По мнению налогового органа, определение объема забранной воды из водного объекта правомерно произведено им расчетным путем в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзывах общество и инспекция возразили против доводов кассационных жалоб друг друга, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебных заседаниях представители инспекции и налогоплательщика подтвердили свои доводы и возражения.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
По результатам проведения выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 13.01.2014 и вынесено решение от 18.03.2014 (с учетом решения об исправлении технической ошибки от 09.04.2014) о доначислении, в том числе оспариваемых сумм налога на прибыль, НДС, водного и транспортного налогов и соответствующих им пени и штрафов.
Управлением Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому края апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2015 N Ф02-3982/2015, Ф02-3991/2015 ПО ДЕЛУ N А78-8412/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Водный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, транспортный и водный налоги, штрафы и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А78-8412/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - Синициной Анны Васильевны (доверенность от 06.08.2015 N 6-14), Филипповой Елены Викторовны (доверенность от 24.12.2014 N 6-09/35186), Склярова Дмитрия Николаевича (доверенность от 25.12.2014 N 06-14), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Степановой Татьяны Павловны (доверенность от 27.07.2015 N 399), Кушменцева Антона Павловича (доверенность от 12.01.2015 N 4),
с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Фадеева Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником Малофеевой М.В.,
рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2014 года по делу N А78-8412/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (с 19.06.2015 переименовано в публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14") (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК-14", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, г. Чита, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2014 N 15-08/1-1дсп в части: занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на 53 361 313 рублей (51 093 161 рубль в результате включения в состав внереализационных расходов убытков прошлых лет и 2 268 152 рубля - включения в состав расходов на оплату труда расходы по созданию резерва на оплату отпусков) и доначисления 453 630 рублей налога на прибыль; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-3 кварталы 2010 года на сумму 22 465 130 рублей (1 871 909 рублей - 2 квартал, 20 593 221 рублей - 3 квартал), 4 597 503 рублей соответствующих ему пени; доначисления 58 250 рублей (2010 год - 34 157 рублей, 2011 год -24 093 рубля) транспортного налога, соответствующих ему 14 846 рублей пени и 4 819 рублей штрафа; доначисления 1 450 606 рублей (2010 год - 851 568 рублей, 2011 год - 599 038 рублей) водного налога, соответствующих 458 799 рублей пени и 119 808 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 830 509 рублей НДС за 2 квартал 2010 года, 374 696 рублей соответствующих пени, 58 250 рублей транспортного налога, 4 819 рублей штрафа за его неуплату; 1 450 606 рублей водного налога за 2010-2011 годы, соответствующих 458 799 рублей пени и 119 808 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество и инспекция обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
Общество просит судебные акты в части отказа признать решение инспекции незаконным по налогу на прибыль и НДС отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению общества, приказ от 21.02.2011 об изменении учетной политики должен распространять свое действие с начала налогового периода, в котором он был принят; представленный налогоплательщиком расчет резерва на оплату отпусков соответствует требованиям статьи 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации (эпизод с созданием резерва на оплату отпусков в 2011 году).
По эпизоду доначисления налога на прибыль по внереализационным расходам (убытки прошлых лет) общество полагает, что межтарифная разница за 2006 год является для него убытками, поскольку им понесены затраты на производство и передачу теплоэнергии, стоимость которой не была возмещена в связи с установлением тарифа ниже обоснованного; считает ошибочным вывод апелляционного суда о неприменении к рассматриваемым правоотношениям пункта 8 части 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество полагает выводы судов о правомерности отказа в вычетах по НДС основанными на неверном толковании и применении пункта 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила N 914), считает, что налоговые вычеты по авансовым платежам могут быть предъявлены в периоде выставления счетов-фактур, а не в периоде их получения от продавца; ссылается на нарушение апелляционным судом требований пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований по водному налогу.
По мнению налогового органа, определение объема забранной воды из водного объекта правомерно произведено им расчетным путем в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзывах общество и инспекция возразили против доводов кассационных жалоб друг друга, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебных заседаниях представители инспекции и налогоплательщика подтвердили свои доводы и возражения.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
По результатам проведения выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 13.01.2014 и вынесено решение от 18.03.2014 (с учетом решения об исправлении технической ошибки от 09.04.2014) о доначислении, в том числе оспариваемых сумм налога на прибыль, НДС, водного и транспортного налогов и соответствующих им пени и штрафов.
Управлением Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому края апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)