Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей В.В. Попова, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2013 по делу N А10-578/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2013 по тому же делу, принятых по иску муниципального учреждения "Комитет по финансам администрации г. Улан-Удэ" (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Плодоовощ" (далее - общество) о взыскании в доход бюджета г. Улан-Удэ 459 416 руб. 49 коп. убытков, 19 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение от 20.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Указав, что общество использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для размещения ресторана, однако уплачивает земельный налог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости земли под размещение плодоовощной базы, а не от кадастровой стоимости земли под объектами общественного питания, комитет посчитал, что бюджету города Улан-Удэ причинены убытки в размере разницы между уплачиваемым и подлежащим уплате налогом на землю.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что правоотношения, связанные с исчислением и уплатой налога являются публично-правовыми и регулируются законодательством о налогах и сборах. При этом в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется. Глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает специальный порядок взыскания задолженности по налогам.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-578/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.03.2014 N ВАС-2116/14 ПО ДЕЛУ N А10-578/2013
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N ВАС-2116/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей В.В. Попова, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2013 по делу N А10-578/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2013 по тому же делу, принятых по иску муниципального учреждения "Комитет по финансам администрации г. Улан-Удэ" (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Плодоовощ" (далее - общество) о взыскании в доход бюджета г. Улан-Удэ 459 416 руб. 49 коп. убытков, 19 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение от 20.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Указав, что общество использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для размещения ресторана, однако уплачивает земельный налог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости земли под размещение плодоовощной базы, а не от кадастровой стоимости земли под объектами общественного питания, комитет посчитал, что бюджету города Улан-Удэ причинены убытки в размере разницы между уплачиваемым и подлежащим уплате налогом на землю.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что правоотношения, связанные с исчислением и уплатой налога являются публично-правовыми и регулируются законодательством о налогах и сборах. При этом в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется. Глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает специальный порядок взыскания задолженности по налогам.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-578/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)