Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,
судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-47802/2013(173-414), принятое судьей А.Н. Муратовым, по иску Cushen & McKenzie Investment Company, Inc. (регистрационный номер 1004097, адрес: а/я 3321, Дрейк Чамберз, Роад таун, Тортола, Британские Виргинские острова) к ответчикам ЗАО "Рождественская мануфактура Ф" (ОГРН 1026900512187, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 55, стр. 1, 1 эт., каб. 4), Компании ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe Ltd (адрес: Suite 2, International hous, Naxxar Road, San Gwann CGN 08) о признании права собственности на акции, обязании открыть лицевой счет в системе ведения реестра акционеров и обязании произвести операцию в системе ведения реестра акционеров о переходе права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Русако В.А. по доверенности от 01.09.2014 б/н;
- от ответчиков: от ЗАО "Рождественская мануфактура Ф" - Явкин С.С. по доверенности от 01.07.2014 б/н;
- от ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe Ltd - не явился, извещен.
установил:
Компания Кушен энд МакКензи Инвестмент Компании, Инк. (Cushen & McKenzie Investment Company, Inc.) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Рождественская мануфактура Ф", Компании ОРАКУЛ Инвестмент фор СИ.АЙ.ЭС. анд Истерн Юроп Лтд. (ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe Ltd):
- о признании права собственности на 501 (пятьсот одну) обыкновенную именную бездокументарную акцию, что составляет 8,49% уставного капитала ЗАО "Рождественская мануфактура";
- об обязании открыть лицевой счет в системе ведения реестра акционеров общества на имя Компании Кушен энд МакКензи Инвестмент Компании, Инк. и произвести операцию в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Рождественская мануфактура" о переходе права.
В обоснование иска указано, что истцу стало известно о том, что источники Росстата содержат сведения о том, что единственным акционером ЗАО "Рождественская мануфактура Ф" (прежнее наименование - ЗАО "Рождественская мануфактура"), владеющим 100% акций указанного общества является Компания ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe, Ltd (Мальта).
При этом, истец не отчуждал и не реализовывал каким-либо иным образом в пользу Компании ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe, Ltd (Мальта) принадлежащие 501 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Рождественская мануфактура", государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-18654-Н, что составляет 8,49% уставного капитала общества, а также не совершал каких-либо сделок, в соответствии с которыми данные акции могли перейти в собственность третьих лиц.
Решением от 08 августа 2014 года по делу N А40-47802/2013 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования в части признания права собственности на акции удовлетворил, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика "Рождественская мануфактура Ф" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о признании права собственности на акции, указывая на нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, также указал на фальсификацию представленного в материалы дела договора купли-продажи акций.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика Компании ОРАКУЛ Инвестмент фор СИ.АЙ.ЭС. анд Истерн Юроп Лтд., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку от участвующих в деле лиц не поступили возражения, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части требований о признании права на акции.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2000 года ФКЦБ России зарегистрировала решение о первом выпуске ценных бумаг ЗАО "Рождественская мануфактура" в количестве 5 900 шт., номинальной стоимостью 59 000 000 руб. Регистрационный номер выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Рождественская мануфактура" - 1-01-18654-Н.
Реестродержателем ЗАО "Рождественская мануфактура" является сам эмитент.
29.01.2009 года наименование ЗАО "Рождественская мануфактура" было изменено на ЗАО "Крисман".
12.04.2010 года ЗАО "Крисман" было изменено наименование на прежнее - ЗАО "Рождественская мануфактура".
На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ЗАО "Рождественская мануфактура" переименовано в ЗАО "Рождественская мануфактура Ф".
Из материалов дела следует, что между Компанией ORACUL Investments for C.I.S and Eastern Europe Ltd. и Компанией Cushen & McKenzie Investment Company, Inc. был заключен договор купли-продажи акций от 19.06.2006 года, в соответствии с которым Компания ORACUL Investments for C.I.S and Eastern Europe Ltd (продавец) продала, а Компания Cushen & McKenzie Investment Company, Inc. приобрела в собственность 501 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Рождественская мануфактура", государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-18654-Н, что составляет 8,49% уставного капитала ЗАО "Рождественская мануфактура", номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело договором купли-продажи акций от 19.06.2006 года.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, не представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции о фальсификации договор купли-продажи акций от 19.06.2006 года в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, доказательств невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции, а также доказательств, свидетельствующих о том, что факты, изложенные ответчиком в заявлении о фальсификации доказательств, не были известны ему ранее при рассмотрении спора судом первой инстанции, не представлено.
Поэтому оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления ответчика о фальсификации доказательств не имеется.
Согласно пунктам 2.1. договора купли-продажи акций от 19.06.2006 года право собственности на акции переходит от продавца к покупателю с момента внесения записи в реестр акционеров ЗАО "Рождественская мануфактура", согласно которой покупатель указан в качестве собственника акций.
Из представленной в материалы дела выписки из реестра акционеров ЗАО "Рождественская мануфактура" от 26.06.2006 года следует, что Компания Cushen & McKenzie Investment Company, Inc. является владельцем (собственником) 501 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Рождественская мануфактура", государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-18654-Н, номиналом 10 000 рублей.
Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Крисман" от 01.09.2009 года по состоянию на 01.09.2009 года Компания Cushen & McKenzie Investment Company, Inc. является владельцем (собственником) 501 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Рождественская мануфактура", государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-18654-Н, что составляет 8,49% уставного капитала общества.
Между тем, из судебных актов судов по делу N А66-9089/2011 следует, что по состоянию на конец 2013 года Компания ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe, Inc. является единственным 100% акционером ЗАО "Рождественская мануфактура Ф".
Арбитражный суд г. Москвы определением от 21.07.2014 года предложил ЗАО "Рождественская мануфактура Ф" (ОГРН 1026900512187) представить копию журнала учета входящей документации и регистрационного журнала за период с 2006 г. по 2012 г.; копию реестра всех владельцев ценных бумаг ЗАО "Рождественская мануфактура Ф"; копии передаточных распоряжений; сведения о лицевом счете/счетах Компании ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe Ltd; копию анкеты зарегистрированного лица - Компании ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe, Inc.
Однако истребуемые документы ответчиком в суд первой инстанции не представлены. Данные документы также не представлены и в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 2 ст. 28 "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", выписка по счету депо является документом, подтверждающим наличие у лица статуса акционера соответствующего акционерного общества, и сама по себе в силу прямого указания закона и Федерального закона "О рынке ценных бумаг" является достаточным основанием для подтверждения статуса лица как акционера общества.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего ведения реестра акционеров, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи, выписки из реестра акционеров, пришел к обоснованному выводу о доказанности в рамках настоящего дела того, что истец являлся акционером ЗАО "Рождественская мануфактура".
Доводы заявителя жалобы о том, что выписки из реестра акционеров подписаны неуполномоченным лицом являются несостоятельными, поскольку в выписках имеются печать общества и подпись ответственного лица - генерального директора. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства заявителем жалобы не представлено.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.
Поскольку ответчиками в материалы дела не представлены доказательства того, что истец не приобрел статус акционера общества, а также подтверждение отчуждения им акций в пользу ответчика либо третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о признании права истца на 501 шт. обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО "Рождественская мануфактура".
Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя Компании ОРАКУЛ Инвестмент фор СИ.АЙ.ЭС. анд Истерн Юроп Лтд., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами надлежащего уведомления ответчика.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-47802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 09АП-43406/2014 ПО ДЕЛУ N А40-47802/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 09АП-43406/2014
Дело N А40-47802/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,
судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-47802/2013(173-414), принятое судьей А.Н. Муратовым, по иску Cushen & McKenzie Investment Company, Inc. (регистрационный номер 1004097, адрес: а/я 3321, Дрейк Чамберз, Роад таун, Тортола, Британские Виргинские острова) к ответчикам ЗАО "Рождественская мануфактура Ф" (ОГРН 1026900512187, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 55, стр. 1, 1 эт., каб. 4), Компании ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe Ltd (адрес: Suite 2, International hous, Naxxar Road, San Gwann CGN 08) о признании права собственности на акции, обязании открыть лицевой счет в системе ведения реестра акционеров и обязании произвести операцию в системе ведения реестра акционеров о переходе права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Русако В.А. по доверенности от 01.09.2014 б/н;
- от ответчиков: от ЗАО "Рождественская мануфактура Ф" - Явкин С.С. по доверенности от 01.07.2014 б/н;
- от ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe Ltd - не явился, извещен.
установил:
Компания Кушен энд МакКензи Инвестмент Компании, Инк. (Cushen & McKenzie Investment Company, Inc.) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Рождественская мануфактура Ф", Компании ОРАКУЛ Инвестмент фор СИ.АЙ.ЭС. анд Истерн Юроп Лтд. (ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe Ltd):
- о признании права собственности на 501 (пятьсот одну) обыкновенную именную бездокументарную акцию, что составляет 8,49% уставного капитала ЗАО "Рождественская мануфактура";
- об обязании открыть лицевой счет в системе ведения реестра акционеров общества на имя Компании Кушен энд МакКензи Инвестмент Компании, Инк. и произвести операцию в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Рождественская мануфактура" о переходе права.
В обоснование иска указано, что истцу стало известно о том, что источники Росстата содержат сведения о том, что единственным акционером ЗАО "Рождественская мануфактура Ф" (прежнее наименование - ЗАО "Рождественская мануфактура"), владеющим 100% акций указанного общества является Компания ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe, Ltd (Мальта).
При этом, истец не отчуждал и не реализовывал каким-либо иным образом в пользу Компании ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe, Ltd (Мальта) принадлежащие 501 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Рождественская мануфактура", государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-18654-Н, что составляет 8,49% уставного капитала общества, а также не совершал каких-либо сделок, в соответствии с которыми данные акции могли перейти в собственность третьих лиц.
Решением от 08 августа 2014 года по делу N А40-47802/2013 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования в части признания права собственности на акции удовлетворил, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика "Рождественская мануфактура Ф" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о признании права собственности на акции, указывая на нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, также указал на фальсификацию представленного в материалы дела договора купли-продажи акций.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика Компании ОРАКУЛ Инвестмент фор СИ.АЙ.ЭС. анд Истерн Юроп Лтд., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку от участвующих в деле лиц не поступили возражения, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части требований о признании права на акции.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2000 года ФКЦБ России зарегистрировала решение о первом выпуске ценных бумаг ЗАО "Рождественская мануфактура" в количестве 5 900 шт., номинальной стоимостью 59 000 000 руб. Регистрационный номер выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Рождественская мануфактура" - 1-01-18654-Н.
Реестродержателем ЗАО "Рождественская мануфактура" является сам эмитент.
29.01.2009 года наименование ЗАО "Рождественская мануфактура" было изменено на ЗАО "Крисман".
12.04.2010 года ЗАО "Крисман" было изменено наименование на прежнее - ЗАО "Рождественская мануфактура".
На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ЗАО "Рождественская мануфактура" переименовано в ЗАО "Рождественская мануфактура Ф".
Из материалов дела следует, что между Компанией ORACUL Investments for C.I.S and Eastern Europe Ltd. и Компанией Cushen & McKenzie Investment Company, Inc. был заключен договор купли-продажи акций от 19.06.2006 года, в соответствии с которым Компания ORACUL Investments for C.I.S and Eastern Europe Ltd (продавец) продала, а Компания Cushen & McKenzie Investment Company, Inc. приобрела в собственность 501 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Рождественская мануфактура", государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-18654-Н, что составляет 8,49% уставного капитала ЗАО "Рождественская мануфактура", номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело договором купли-продажи акций от 19.06.2006 года.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, не представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции о фальсификации договор купли-продажи акций от 19.06.2006 года в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, доказательств невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции, а также доказательств, свидетельствующих о том, что факты, изложенные ответчиком в заявлении о фальсификации доказательств, не были известны ему ранее при рассмотрении спора судом первой инстанции, не представлено.
Поэтому оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления ответчика о фальсификации доказательств не имеется.
Согласно пунктам 2.1. договора купли-продажи акций от 19.06.2006 года право собственности на акции переходит от продавца к покупателю с момента внесения записи в реестр акционеров ЗАО "Рождественская мануфактура", согласно которой покупатель указан в качестве собственника акций.
Из представленной в материалы дела выписки из реестра акционеров ЗАО "Рождественская мануфактура" от 26.06.2006 года следует, что Компания Cushen & McKenzie Investment Company, Inc. является владельцем (собственником) 501 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Рождественская мануфактура", государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-18654-Н, номиналом 10 000 рублей.
Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Крисман" от 01.09.2009 года по состоянию на 01.09.2009 года Компания Cushen & McKenzie Investment Company, Inc. является владельцем (собственником) 501 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Рождественская мануфактура", государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-18654-Н, что составляет 8,49% уставного капитала общества.
Между тем, из судебных актов судов по делу N А66-9089/2011 следует, что по состоянию на конец 2013 года Компания ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe, Inc. является единственным 100% акционером ЗАО "Рождественская мануфактура Ф".
Арбитражный суд г. Москвы определением от 21.07.2014 года предложил ЗАО "Рождественская мануфактура Ф" (ОГРН 1026900512187) представить копию журнала учета входящей документации и регистрационного журнала за период с 2006 г. по 2012 г.; копию реестра всех владельцев ценных бумаг ЗАО "Рождественская мануфактура Ф"; копии передаточных распоряжений; сведения о лицевом счете/счетах Компании ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe Ltd; копию анкеты зарегистрированного лица - Компании ORACUL Investments for C.I.S. and Eastern Europe, Inc.
Однако истребуемые документы ответчиком в суд первой инстанции не представлены. Данные документы также не представлены и в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 2 ст. 28 "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", выписка по счету депо является документом, подтверждающим наличие у лица статуса акционера соответствующего акционерного общества, и сама по себе в силу прямого указания закона и Федерального закона "О рынке ценных бумаг" является достаточным основанием для подтверждения статуса лица как акционера общества.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего ведения реестра акционеров, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи, выписки из реестра акционеров, пришел к обоснованному выводу о доказанности в рамках настоящего дела того, что истец являлся акционером ЗАО "Рождественская мануфактура".
Доводы заявителя жалобы о том, что выписки из реестра акционеров подписаны неуполномоченным лицом являются несостоятельными, поскольку в выписках имеются печать общества и подпись ответственного лица - генерального директора. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства заявителем жалобы не представлено.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.
Поскольку ответчиками в материалы дела не представлены доказательства того, что истец не приобрел статус акционера общества, а также подтверждение отчуждения им акций в пользу ответчика либо третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о признании права истца на 501 шт. обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО "Рождественская мануфактура".
Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя Компании ОРАКУЛ Инвестмент фор СИ.АЙ.ЭС. анд Истерн Юроп Лтд., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами надлежащего уведомления ответчика.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-47802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)