Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.01.2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апаркина В.Н.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.В.,
с участием:
от заявителя - Евплова Т.В., доверенность от 11.12.2006 г., N 16,
от ответчика - Невдахин А.А., доверенность от 05.12.2006 г. N 121,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11 2006 г. по делу N А55-15230/2006 (судья Недорезова Г.П.), принятое по заявлению Тольяттинского ОАО "Трансформатор", г. Тольятти Самарской области,
к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области г. Тольятти от 28.08.2006 г. N 5237 о взыскании пени в сумме 15795 руб. 16 коп. за счет денежных средств налогоплательщика,
установил:
Тольяттинское ОАО "Трансформатор" (в лице конкурсного управляющего) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 5237 от 28.08.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках на сумму 15 795,16 руб.
Решением суда 1 инстанции от 22.11.2006 г. заявление Общества удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа о взыскании с Общества во внеочередном порядке задолженности пени по налогу противоречит положениям п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. При этом налоговый орган ссылается на то, что задолженность по уплате пени в сумме 15 795,16 руб. образовалась в ходе конкурсного производства и согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) является текущими платежами, требования по которым согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве и п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области 28.08.2006 г. было принято решение N 5237 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика Тольяттинского ОАО "Трансформатор" на счетах в банках на сумму 15 795,16 руб. (л.д. 9).
Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа N 10720 по состоянию на 17.08.2006 г. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 1216,53 руб. и пени по земельному налогу в сумме 14578,63 руб., а всего в сумме 15 795,16 руб. со сроком исполнения до 27.08.2006 г. (л.д. 8).
Между тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2004 г. по делу N А55-4183/2004-33 Тольяттинское ОАО "Трансформатор" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д. 18-19).
Реестр требований кредиторов закрыт в ноябре 2004 года (л.д. 24).
В соответствии с ч. 3 ст. 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законные и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
Пункт 4 ст. 142 Закона о банкротстве не содержит специального регулирования в отношении каких-либо налогов, в силу чего данная норма подлежит применению также и к требованиям по уплате земельного налога.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Кроме того, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения о взыскании указанной суммы пеней по налогам за счет его денежных средств на счетах в банках, поскольку данное решение противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
Аналогичные выводы содержатся в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 г. делу N А 55-1316/2006-54.
На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2006 г. по делу N А55-15230/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2007 ПО ДЕЛУ N А55-15230/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2007 г. по делу N А55-15230/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.01.2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апаркина В.Н.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.В.,
с участием:
от заявителя - Евплова Т.В., доверенность от 11.12.2006 г., N 16,
от ответчика - Невдахин А.А., доверенность от 05.12.2006 г. N 121,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11 2006 г. по делу N А55-15230/2006 (судья Недорезова Г.П.), принятое по заявлению Тольяттинского ОАО "Трансформатор", г. Тольятти Самарской области,
к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области г. Тольятти от 28.08.2006 г. N 5237 о взыскании пени в сумме 15795 руб. 16 коп. за счет денежных средств налогоплательщика,
установил:
Тольяттинское ОАО "Трансформатор" (в лице конкурсного управляющего) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 5237 от 28.08.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках на сумму 15 795,16 руб.
Решением суда 1 инстанции от 22.11.2006 г. заявление Общества удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа о взыскании с Общества во внеочередном порядке задолженности пени по налогу противоречит положениям п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. При этом налоговый орган ссылается на то, что задолженность по уплате пени в сумме 15 795,16 руб. образовалась в ходе конкурсного производства и согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) является текущими платежами, требования по которым согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве и п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области 28.08.2006 г. было принято решение N 5237 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика Тольяттинского ОАО "Трансформатор" на счетах в банках на сумму 15 795,16 руб. (л.д. 9).
Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа N 10720 по состоянию на 17.08.2006 г. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 1216,53 руб. и пени по земельному налогу в сумме 14578,63 руб., а всего в сумме 15 795,16 руб. со сроком исполнения до 27.08.2006 г. (л.д. 8).
Между тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2004 г. по делу N А55-4183/2004-33 Тольяттинское ОАО "Трансформатор" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д. 18-19).
Реестр требований кредиторов закрыт в ноябре 2004 года (л.д. 24).
В соответствии с ч. 3 ст. 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законные и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
Пункт 4 ст. 142 Закона о банкротстве не содержит специального регулирования в отношении каких-либо налогов, в силу чего данная норма подлежит применению также и к требованиям по уплате земельного налога.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Кроме того, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения о взыскании указанной суммы пеней по налогам за счет его денежных средств на счетах в банках, поскольку данное решение противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
Аналогичные выводы содержатся в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 г. делу N А 55-1316/2006-54.
На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2006 г. по делу N А55-15230/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)