Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ариткина А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского административного района Ульяновской области от 25 ноября 2013 г., решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2014 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 июля 2014 г., вынесенные в отношении <...> ООО "<...>" Ариткина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского административного района Ульяновской области от 25 ноября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2014 г. и постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 июля 2014 г., <...> ООО "<...>" Ариткин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ариткин А.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ариткина А.Г. позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ) грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной норме (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ) под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 2 августа 2013 г. по 22 августа 2013 г. государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N <...> по Ульяновской области в отношении ООО "<...>", <...> которого является Ариткин А.Г., проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт N 07-09/40 ДСП от 8 октября 2013 г. (л.д. 5 - 29), в котором зафиксировано грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении начисленных налогов более чем на 10%: занижение в 2012 г. налоговой базы по налогу на прибыль на 1 183 097 рублей и, соответственно, занижения суммы налога на прибыль на 236 619 рублей.
8 октября 2013 г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России N <...> по Ульяновской области в отношении <...> ООО "<...>" Ариткина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 - 3).
Согласно данному протоколу Ариткин А.Г., являясь <...> ООО "<...>", в период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. допустил грубые нарушения в ведении бухгалтерского учета, повлекшие искажение суммы начисленного налога на прибыль за 2012 год, а именно занижение суммы данного налога более чем на 10%: по данным предприятия сумма налога составила 28 939 рублей, по данным проверки - 236 619 рублей.
Решением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Ульяновской области от 20 ноября 2013 г. N 07-09/48 ООО "<...>" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2012 год. Указанным решением ООО "<...>" доначислен налог на прибыль, начислены пени (л.д. 75 - 84).
Основанием для вынесения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Ульяновской области решения от 20 ноября 2013 г. N 07-09/48 послужил факт выявления в ходе выездной налоговой проверки нарушений, зафиксированных в акте N 07-09/40 ДСП от 8 октября 2013 г. (л.д. 5 - 29).
27 декабря 2013 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области апелляционная жалоба ООО "<...>" на решение налогового органа оставлена без удовлетворения, решение признано вступившим в законную силу (л.д. 103 - 109).
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области N А72-339/2014 от 20 мая 2014 г. решение и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Ульяновской области от 20 ноября 2013 г. N 07-09/48 о привлечении ООО "<...>" к налоговой ответственности признано недействительным.
Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налоговых обязательств.
Поскольку решение налогового органа, признанное Арбитражным судом Ульяновской области недействительным, вынесено на основании обстоятельств, послуживших поводом для привлечения <...> ООО "<...>" Ариткина А.Г. к административной ответственности по статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи, а также судебные акты, принятые в порядке его пересмотра, не могут быть признаны законными.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского административного района Ульяновской области от 25 ноября 2013 г., решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2014 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 июля 2014 г., вынесенные в отношении <...> ООО "<...>" Ариткина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу Ариткина А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского административного района Ульяновской области от 25 ноября 2013 г., решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2014 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 июля 2014 г., вынесенные в отношении <...> ООО "<...>" Ариткина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.12.2014 N 80-АД14-8
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 80-АД14-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ариткина А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского административного района Ульяновской области от 25 ноября 2013 г., решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2014 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 июля 2014 г., вынесенные в отношении <...> ООО "<...>" Ариткина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского административного района Ульяновской области от 25 ноября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2014 г. и постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 июля 2014 г., <...> ООО "<...>" Ариткин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ариткин А.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ариткина А.Г. позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ) грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной норме (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ) под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 2 августа 2013 г. по 22 августа 2013 г. государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N <...> по Ульяновской области в отношении ООО "<...>", <...> которого является Ариткин А.Г., проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт N 07-09/40 ДСП от 8 октября 2013 г. (л.д. 5 - 29), в котором зафиксировано грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении начисленных налогов более чем на 10%: занижение в 2012 г. налоговой базы по налогу на прибыль на 1 183 097 рублей и, соответственно, занижения суммы налога на прибыль на 236 619 рублей.
8 октября 2013 г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России N <...> по Ульяновской области в отношении <...> ООО "<...>" Ариткина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 - 3).
Согласно данному протоколу Ариткин А.Г., являясь <...> ООО "<...>", в период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. допустил грубые нарушения в ведении бухгалтерского учета, повлекшие искажение суммы начисленного налога на прибыль за 2012 год, а именно занижение суммы данного налога более чем на 10%: по данным предприятия сумма налога составила 28 939 рублей, по данным проверки - 236 619 рублей.
Решением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Ульяновской области от 20 ноября 2013 г. N 07-09/48 ООО "<...>" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2012 год. Указанным решением ООО "<...>" доначислен налог на прибыль, начислены пени (л.д. 75 - 84).
Основанием для вынесения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Ульяновской области решения от 20 ноября 2013 г. N 07-09/48 послужил факт выявления в ходе выездной налоговой проверки нарушений, зафиксированных в акте N 07-09/40 ДСП от 8 октября 2013 г. (л.д. 5 - 29).
27 декабря 2013 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области апелляционная жалоба ООО "<...>" на решение налогового органа оставлена без удовлетворения, решение признано вступившим в законную силу (л.д. 103 - 109).
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области N А72-339/2014 от 20 мая 2014 г. решение и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Ульяновской области от 20 ноября 2013 г. N 07-09/48 о привлечении ООО "<...>" к налоговой ответственности признано недействительным.
Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налоговых обязательств.
Поскольку решение налогового органа, признанное Арбитражным судом Ульяновской области недействительным, вынесено на основании обстоятельств, послуживших поводом для привлечения <...> ООО "<...>" Ариткина А.Г. к административной ответственности по статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи, а также судебные акты, принятые в порядке его пересмотра, не могут быть признаны законными.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского административного района Ульяновской области от 25 ноября 2013 г., решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2014 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 июля 2014 г., вынесенные в отношении <...> ООО "<...>" Ариткина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Ариткина А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского административного района Ульяновской области от 25 ноября 2013 г., решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2014 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 июля 2014 г., вынесенные в отношении <...> ООО "<...>" Ариткина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)