Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Николаева А.В. по доверенности от 28.03.2012 N 10
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20127/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 по делу N А26-1017/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания - Салтыков"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
о признании незаконным в части решения N 38 от 08.10.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Салтыков" (место нахождения: 186610, Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Энергетиков, д. 22, ОГРН 1081031001919) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.10.2013 N 38 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 176 031 руб., начисления пеней в сумме 87 144,75 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 603 руб.
Решением суда от 07.07.2014 заявление Общества удовлетворено частично - решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 169 531 руб., начисления пеней в сумме 85 734,44 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 953,10 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований Общества. По мнению подателя жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела неправильно применены положения пункта 1 статьи 346.17 НК РФ. Налоговый орган считает, что датой получения доходов для принципала (поставщика товаров, работ, услуг) является день оплаты клиентами оказанных им услуг, то есть день поступления платежей от клиентов согласно агентскому договору на счета в банках и (или) в кассу агента или через платежный терминал.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 02.09.2014.
В направленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.04.2013.
По результатам проверки составлен акт N 29 от 26.09.2013 и вынесено решение N 38 от 08.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания - Салтыков" привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 198 365,10 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в виде штрафов в сумме 31 651,20 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 100 руб. Суммы штрафов с учетом положений статей 112, 114 НК РФ уменьшены налоговым органом в два раза. Указанным решением Обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН), в сумме 316 512 руб., начислены пени в сумме 145 434,05 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 24.01.2014 N 13-11/00681с решение инспекции N 38 от 08.10.2013 отменено в части доначисления налога по УСН за 2012 год в сумме 1 472 руб., в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 147,20 руб., в части начисления пеней в сумме 188,06 руб.
Считая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 169 531 руб., начисления пеней в сумме 85 734,44 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 953,10 руб., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Общество определяло сумму выручки в целях исчисления налога по УСН кассовым методом, то есть на день поступления денежных средств от агентов на свой расчетный счет, то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.17 НК РФ у налогоплательщика отсутствовали основания для включения в налогооблагаемую базу сумм фактически неполученных доходов.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения доходов в налоговом учете налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), определен ст. 346.15 НК РФ: налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ (абз. 1 п. 1 ст. 346.15 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Следовательно, организации, применяющие УСН, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, при этом не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются в целях налогообложения доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Судом установлено, что налогоплательщик, являющийся управляющей компанией, заключил агентские договоры с:
- - ОАО "Сберегательный банк" N 4707-1/5 от 01.04.2009, в соответствии с которым Банк принимает на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения денежных средств от физических лиц в пользу Общества за техническое обслуживание, капитальный ремонт и наем жилья, и перечислению принятых платежей на счет клиента. Все суммы платежей, принятых Банком от плательщиков в пользу Клиента, согласно условиям договора, перечисляются на счет Клиента не позднее 3 рабочих дней, с даты приема платежа;
- - ФГУП "Почта России" N 667-2 от 01.04.2009, в соответствии с которым Почта России (Агент) обязуется за вознаграждение принимать от своего имени, но за счет Принципала (Общество) через свои структурные подразделения платежи за предоставленные услуги от физических лиц и перечислять принятые денежные средства на счет Принципала. Перечисление принятых Агентом от населения платежей на счет Принципала производится в течение 5 банковских дней с даты приема платежей;
- - ООО "Расчетный центр" N 2 от 01.01.2011, в соответствии с которым Агент (ООО "Расчетный центр") принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала (Общество) действия по начислению, учету, перерасчету и сбору платежей с физических и юридических лиц за оказываемые Принципалом услуги по управлению, содержанию и ремонту жилых помещений. Денежные средства, поступающие на расчетный счет Агента от физических лиц, за услуги оказываемые Принципалом, перечисляются на расчетный счет Принципала или иным образом передаются Принципалу в течение 2-х банковских дней.
Налоговым органом на основании полученных в ходе проверки доказательств установлено, что в нарушение положений п. 1 ст. 346.17 НК РФ Общество в составе доходов по УСН не учло суммы, поступившие от населения и юридических лиц, но не перечисленные Агентами на расчетный счет Принципала, что привело в неправильному формированию налоговой базы для исчисления налога.
Отклоняя данный довод инспекции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях применения гл. 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о зачислении на расчетный счет ООО "Управляющая компания - Салтыков" в спорный период денежных средств от Агентов, равно как и доказательств, подтверждающих иной способ расчета по спорным суммам, в материалы дела не представлено. Отсутствие сведений о поступлении спорных сумм на счета налогоплательщика отражено в оспариваемом решении налогового органа.
Тот факт, что все денежные средства, поступившие на счет или в кассу Агентов от населения в оплату услуг, оказанных принципалом (Обществом), являются собственностью принципала, не влияет на порядок определения даты получения дохода, установленный п. 1 ст. 346.17 НК РФ.
Кроме того, п. 1 ст. 346.17 НК РФ не содержит указаний относительно того, на чей именно счет (принципала или агента) в целях налогообложения должны поступить денежные средства при реализации товаров (работ, услуг) в рамках посреднических договоров. Учитывая, что в силу п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщика, то руководствуясь п. 1 ст. 346.17 НК, доходы, полученные от реализации в рамках посреднических договоров, можно признавать лишь на момент поступления денежных средств на счет налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в налогооблагаемую базу сумм фактически неполученных Обществом доходов, не подлежащих признанию в качестве таковых в целях исчисления налогов по УСН.
Ссылка подателя жалобы на положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 103-ФЗ денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. То есть данной нормой установлен порядок признания исполненной физическим лицом обязанности по оплате тех или иных услуг, но не признания дохода принципала, применяющего УСН. Апелляционная инстанция считает, что до момента поступления денежных средств на счет принципала (Общество) основания для признания дохода отсутствуют.
В силу приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в части доначисления Обществу налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 169 531 руб., начисления пеней в сумме 85 734,44 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 953,10 руб.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 по делу N А26-1017/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N А26-1017/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N А26-1017/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Николаева А.В. по доверенности от 28.03.2012 N 10
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20127/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 по делу N А26-1017/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания - Салтыков"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
о признании незаконным в части решения N 38 от 08.10.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Салтыков" (место нахождения: 186610, Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Энергетиков, д. 22, ОГРН 1081031001919) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.10.2013 N 38 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 176 031 руб., начисления пеней в сумме 87 144,75 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 603 руб.
Решением суда от 07.07.2014 заявление Общества удовлетворено частично - решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 169 531 руб., начисления пеней в сумме 85 734,44 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 953,10 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований Общества. По мнению подателя жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела неправильно применены положения пункта 1 статьи 346.17 НК РФ. Налоговый орган считает, что датой получения доходов для принципала (поставщика товаров, работ, услуг) является день оплаты клиентами оказанных им услуг, то есть день поступления платежей от клиентов согласно агентскому договору на счета в банках и (или) в кассу агента или через платежный терминал.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 02.09.2014.
В направленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.04.2013.
По результатам проверки составлен акт N 29 от 26.09.2013 и вынесено решение N 38 от 08.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания - Салтыков" привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 198 365,10 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в виде штрафов в сумме 31 651,20 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 100 руб. Суммы штрафов с учетом положений статей 112, 114 НК РФ уменьшены налоговым органом в два раза. Указанным решением Обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН), в сумме 316 512 руб., начислены пени в сумме 145 434,05 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 24.01.2014 N 13-11/00681с решение инспекции N 38 от 08.10.2013 отменено в части доначисления налога по УСН за 2012 год в сумме 1 472 руб., в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 147,20 руб., в части начисления пеней в сумме 188,06 руб.
Считая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 169 531 руб., начисления пеней в сумме 85 734,44 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 953,10 руб., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Общество определяло сумму выручки в целях исчисления налога по УСН кассовым методом, то есть на день поступления денежных средств от агентов на свой расчетный счет, то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.17 НК РФ у налогоплательщика отсутствовали основания для включения в налогооблагаемую базу сумм фактически неполученных доходов.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения доходов в налоговом учете налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), определен ст. 346.15 НК РФ: налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ (абз. 1 п. 1 ст. 346.15 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Следовательно, организации, применяющие УСН, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, при этом не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются в целях налогообложения доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Судом установлено, что налогоплательщик, являющийся управляющей компанией, заключил агентские договоры с:
- - ОАО "Сберегательный банк" N 4707-1/5 от 01.04.2009, в соответствии с которым Банк принимает на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения денежных средств от физических лиц в пользу Общества за техническое обслуживание, капитальный ремонт и наем жилья, и перечислению принятых платежей на счет клиента. Все суммы платежей, принятых Банком от плательщиков в пользу Клиента, согласно условиям договора, перечисляются на счет Клиента не позднее 3 рабочих дней, с даты приема платежа;
- - ФГУП "Почта России" N 667-2 от 01.04.2009, в соответствии с которым Почта России (Агент) обязуется за вознаграждение принимать от своего имени, но за счет Принципала (Общество) через свои структурные подразделения платежи за предоставленные услуги от физических лиц и перечислять принятые денежные средства на счет Принципала. Перечисление принятых Агентом от населения платежей на счет Принципала производится в течение 5 банковских дней с даты приема платежей;
- - ООО "Расчетный центр" N 2 от 01.01.2011, в соответствии с которым Агент (ООО "Расчетный центр") принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала (Общество) действия по начислению, учету, перерасчету и сбору платежей с физических и юридических лиц за оказываемые Принципалом услуги по управлению, содержанию и ремонту жилых помещений. Денежные средства, поступающие на расчетный счет Агента от физических лиц, за услуги оказываемые Принципалом, перечисляются на расчетный счет Принципала или иным образом передаются Принципалу в течение 2-х банковских дней.
Налоговым органом на основании полученных в ходе проверки доказательств установлено, что в нарушение положений п. 1 ст. 346.17 НК РФ Общество в составе доходов по УСН не учло суммы, поступившие от населения и юридических лиц, но не перечисленные Агентами на расчетный счет Принципала, что привело в неправильному формированию налоговой базы для исчисления налога.
Отклоняя данный довод инспекции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях применения гл. 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о зачислении на расчетный счет ООО "Управляющая компания - Салтыков" в спорный период денежных средств от Агентов, равно как и доказательств, подтверждающих иной способ расчета по спорным суммам, в материалы дела не представлено. Отсутствие сведений о поступлении спорных сумм на счета налогоплательщика отражено в оспариваемом решении налогового органа.
Тот факт, что все денежные средства, поступившие на счет или в кассу Агентов от населения в оплату услуг, оказанных принципалом (Обществом), являются собственностью принципала, не влияет на порядок определения даты получения дохода, установленный п. 1 ст. 346.17 НК РФ.
Кроме того, п. 1 ст. 346.17 НК РФ не содержит указаний относительно того, на чей именно счет (принципала или агента) в целях налогообложения должны поступить денежные средства при реализации товаров (работ, услуг) в рамках посреднических договоров. Учитывая, что в силу п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщика, то руководствуясь п. 1 ст. 346.17 НК, доходы, полученные от реализации в рамках посреднических договоров, можно признавать лишь на момент поступления денежных средств на счет налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в налогооблагаемую базу сумм фактически неполученных Обществом доходов, не подлежащих признанию в качестве таковых в целях исчисления налогов по УСН.
Ссылка подателя жалобы на положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 103-ФЗ денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. То есть данной нормой установлен порядок признания исполненной физическим лицом обязанности по оплате тех или иных услуг, но не признания дохода принципала, применяющего УСН. Апелляционная инстанция считает, что до момента поступления денежных средств на счет принципала (Общество) основания для признания дохода отсутствуют.
В силу приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в части доначисления Обществу налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 169 531 руб., начисления пеней в сумме 85 734,44 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 953,10 руб.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2014 по делу N А26-1017/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)