Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Задолженность по уплате налога на доходы физических лиц ответчиком не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова М.А.
Состав СК: Акинина О.А. (предс.)
Сафонова Л.А. (докл.)
Калинникова О.А.
жалоба поступила 21 октября 2014 г.
дело истребовано 31 октября 2014 г.
дело поступило 13 ноября 2014 г.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шкурова С.И., Кудинова В.В., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Перова А.В., Бондаревой Л.М., Филатовой Г.В.
при секретаре Е.
рассмотрел по кассационной жалобе В.А. на решение Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2014 г. истребованное из Кировского районного суда г. Самары гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самара к В.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 21 ноября 2014 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения С.Е., действующей по доверенностям от 01 октября 2012 г. и от 11 августа 2014 г. в интересах В.А., в поддержание доводов кассационной жалобы; возражения на жалобу представителя ИФНС по Кировскому району г. Самара по доверенности от 15 сентября 2014 г. Козьменко Н.А., Президиум,
установил:
ДД.ММ.ГГГГг. Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самара обратилась в суд с иском к В.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.
В иске указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Инспекции ФНС по <адрес> в ее пользу с В.А. взыскана недоимка по налогу на НДФЛ за 2010 год в размере 520.000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12.441 рубля, налоговые санкции в размере 52.000 рублей, всего 584.441 рубль. До настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена.
ИФНС России по Кировскому району г. Самара в адрес В.А. в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направило требование N об уплате пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 88.804 рублей, которое также не исполнено.
Уточнив исковые требования, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самара просила суд взыскать в ее пользу с В.А. пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 121.397 рублей 92 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.
Решением Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. исковые требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары удовлетворены. С В.А. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самара взысканы пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 121.397 рублей 92 коп., а также в местный бюджет г.о. Самара - государственная пошлина в размере 3.627 рублей 96 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2014 г. решение Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.А. просит решение Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2014 г. отменить.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что жалоба В.А. подлежит удовлетворению в части, решение Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2014 г. - изменению, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым с В.А. в пользу ИФНС России по <адрес> взыскана недоимки по налогу на НДФЛ за 2010 год в размере 520.000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12.441 рубля, налоговые санкции в размере 52.000 рублей, всего 584.441 рубль.
До настоящего времени задолженность по уплате налога на доходы физических лиц В.А. не оплачена.
ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС по Кировскому району г. Самара направило В.А. требование N об уплате пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 88.804 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом принято решение о взыскании с В.А. пени через суд в соответствии со ст. 48 НК РФ в пределах сумм, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГг. N в сумме 88.804 рублей.
Удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самара о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд принял во внимание наличие установленных ст. 75 НК РФ правовых оснований для взыскания с В.А. пени по налогу на доходы физических лиц. Представленный истцом расчет суд признал обоснованным, произведенным на основе действующего законодательства, арифметически верным. При этом исходил из того, что законом не предусмотрена обязанность по направлению ответчику отдельного требования о взыскании пени; предусмотрено направление требования об уплате налога, в котором может содержаться требование об уплате пени и штрафа. Такое требование налоговым органом направлялось, что установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
С изложенным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Президиум полагает, что вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для взыскания пени является верным, соответствующим положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ.
При этом приведенные выводы судебных инстанций о периоде и размере подлежащих взысканию пени Президиум находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).
Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, требование об уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 121.397 рублей 92 коп. в адрес В.А. не направлялось. Между тем, выставление налогового требования является обязательной стадией, предшествующей обращению налогового органа в суд. Налоговый орган не доказал соблюдение установленного Налоговым кодексом РФ последовательного порядка принудительного взыскания пени в размере 121.397 рублей 92 коп. В связи с этим у гражданина обязанность по уплате пени в указанном размере и за указанный период не возникла, соответственно у суда отсутствовали основания для взыскания пени в размере, превышающем 88.804 рублей и за период после ДД.ММ.ГГГГг.
Президиум полагает, что решение Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2014 г. не могут быть признаны законными, подлежат изменению в части размера взысканных пени и периода, за который они взысканы, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов гражданина.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, допущено нарушение норм материального права, Президиум находит возможным изменить оспариваемые судебные постановления в части размера взысканных пени, снизив его до 88. 804 руб., и периода, за который они взысканы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уменьшению и размер взысканной с В.А. государственной пошлины до 2.864 рублей 12 коп.
Руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Изменить решение Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2014 г. в части размера взысканных пени и периода, за который они взысканы. Решение суда изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары к В.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить в части.
Взыскать с В.А. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 88.804 (восьмидесяти восьми тысяч восьмисот четырех) рублей.
Взыскать с В.А. в местный бюджет г. Самары государственную пошлину в размере 2.864 рублей 12 коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 44Г.-79/2014Г.
Требование: О взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Задолженность по уплате налога на доходы физических лиц ответчиком не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 44г.-79/2014г.
Судья: Панкова М.А.
Состав СК: Акинина О.А. (предс.)
Сафонова Л.А. (докл.)
Калинникова О.А.
жалоба поступила 21 октября 2014 г.
дело истребовано 31 октября 2014 г.
дело поступило 13 ноября 2014 г.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шкурова С.И., Кудинова В.В., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Перова А.В., Бондаревой Л.М., Филатовой Г.В.
при секретаре Е.
рассмотрел по кассационной жалобе В.А. на решение Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2014 г. истребованное из Кировского районного суда г. Самары гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самара к В.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 21 ноября 2014 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения С.Е., действующей по доверенностям от 01 октября 2012 г. и от 11 августа 2014 г. в интересах В.А., в поддержание доводов кассационной жалобы; возражения на жалобу представителя ИФНС по Кировскому району г. Самара по доверенности от 15 сентября 2014 г. Козьменко Н.А., Президиум,
установил:
ДД.ММ.ГГГГг. Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самара обратилась в суд с иском к В.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.
В иске указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Инспекции ФНС по <адрес> в ее пользу с В.А. взыскана недоимка по налогу на НДФЛ за 2010 год в размере 520.000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12.441 рубля, налоговые санкции в размере 52.000 рублей, всего 584.441 рубль. До настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена.
ИФНС России по Кировскому району г. Самара в адрес В.А. в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направило требование N об уплате пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 88.804 рублей, которое также не исполнено.
Уточнив исковые требования, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самара просила суд взыскать в ее пользу с В.А. пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 121.397 рублей 92 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.
Решением Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. исковые требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары удовлетворены. С В.А. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самара взысканы пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 121.397 рублей 92 коп., а также в местный бюджет г.о. Самара - государственная пошлина в размере 3.627 рублей 96 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2014 г. решение Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.А. просит решение Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2014 г. отменить.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что жалоба В.А. подлежит удовлетворению в части, решение Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2014 г. - изменению, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым с В.А. в пользу ИФНС России по <адрес> взыскана недоимки по налогу на НДФЛ за 2010 год в размере 520.000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12.441 рубля, налоговые санкции в размере 52.000 рублей, всего 584.441 рубль.
До настоящего времени задолженность по уплате налога на доходы физических лиц В.А. не оплачена.
ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС по Кировскому району г. Самара направило В.А. требование N об уплате пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 88.804 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом принято решение о взыскании с В.А. пени через суд в соответствии со ст. 48 НК РФ в пределах сумм, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГг. N в сумме 88.804 рублей.
Удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самара о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд принял во внимание наличие установленных ст. 75 НК РФ правовых оснований для взыскания с В.А. пени по налогу на доходы физических лиц. Представленный истцом расчет суд признал обоснованным, произведенным на основе действующего законодательства, арифметически верным. При этом исходил из того, что законом не предусмотрена обязанность по направлению ответчику отдельного требования о взыскании пени; предусмотрено направление требования об уплате налога, в котором может содержаться требование об уплате пени и штрафа. Такое требование налоговым органом направлялось, что установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
С изложенным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Президиум полагает, что вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для взыскания пени является верным, соответствующим положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ.
При этом приведенные выводы судебных инстанций о периоде и размере подлежащих взысканию пени Президиум находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).
Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, требование об уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 121.397 рублей 92 коп. в адрес В.А. не направлялось. Между тем, выставление налогового требования является обязательной стадией, предшествующей обращению налогового органа в суд. Налоговый орган не доказал соблюдение установленного Налоговым кодексом РФ последовательного порядка принудительного взыскания пени в размере 121.397 рублей 92 коп. В связи с этим у гражданина обязанность по уплате пени в указанном размере и за указанный период не возникла, соответственно у суда отсутствовали основания для взыскания пени в размере, превышающем 88.804 рублей и за период после ДД.ММ.ГГГГг.
Президиум полагает, что решение Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2014 г. не могут быть признаны законными, подлежат изменению в части размера взысканных пени и периода, за который они взысканы, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов гражданина.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, допущено нарушение норм материального права, Президиум находит возможным изменить оспариваемые судебные постановления в части размера взысканных пени, снизив его до 88. 804 руб., и периода, за который они взысканы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уменьшению и размер взысканной с В.А. государственной пошлины до 2.864 рублей 12 коп.
Руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Изменить решение Кировского районного суда г. Самара от 10 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2014 г. в части размера взысканных пени и периода, за который они взысканы. Решение суда изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары к В.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить в части.
Взыскать с В.А. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 88.804 (восьмидесяти восьми тысяч восьмисот четырех) рублей.
Взыскать с В.А. в местный бюджет г. Самары государственную пошлину в размере 2.864 рублей 12 коп.".
Председатель
Л.П.ДРОЗДОВА
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)