Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Чемпион": Даниленко Павел Игоревич, паспорт <...>, представитель по доверенности от 10.10.2008 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Губкина Оксана Владимировна, удостоверение УР N 268927, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 04-12/31498; Симоненко Людмила Сергеевна, удостоверение УР N 269225, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 04-12/31464
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чемпион"
на решение от 09 февраля 2009 года
по делу N А73-11763/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Степина С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чемпион"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 25.06.2008 N 17-22 в части, решения от 29.09.2008 N 564
Общество с ограниченной ответственностью "Чемпион" (далее - общество, ООО "Чемпион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2008 N 17-22 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 20 351 руб., штрафа в сумме 4181 руб., пени в сумме 2 813 руб.; налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 553 729 руб., штрафа в сумме 110 746 руб., пени в сумме 105 999 руб.; налога на добавленную стоимость (агент) в сумме 66 644 руб., штрафа в сумме 13 329 руб., пени в сумме 21 869 руб., налога на прибыль в сумме 391479 руб., штрафа в сумме 78 296 руб., пени в сумме 76 761 руб., решения от 29.09.2008 N 564 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного во исполнение решения от 25.06.2008 N 17-22.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания решения от 25.06.2008 N 17-22 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 434 644 руб. и решения от 29.09.2008 N 564 о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части штрафа в сумме 434 644 руб. по основаниям, предусмотренным статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает что: 1) налоговым органом необоснованно доначислена спорная сумму единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), поскольку, хотя площадь земельного участка, предоставленного в аренду по договорам от 01.05.2006 N 7/ЛП, от 01.05.2007 N 7/ЛК, действительно, составила 80 кв. м, однако фактически используемая площадь для установки летнего павильона, двух биотуалетов, оборудования места бытовых отходов составила 71,25 кв. м, остальная площадь земельного участка в размере 8,75 кв. м - прилегающая к летнему кафе территория; 2) по мнению общества, является необоснованным исключение налоговым органом и судом из расходов общества при исчислении налога на прибыль затрат, составляющих произведенные в период 2005-2007 ремонтно-строительные работы в помещениях, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 7, с привлечением ООО "Стройтехпоставка", ООО "Орион", ООО "Дальсервис", ООО "Нормастрой"; 3) общество также полагает, что судом необоснованно признана правомерность доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при осуществлении деятельности по сдаче в аренду торговых площадей в 2005-2007 (не принятие налоговым органом налоговых вычетов по этой деятельности), а также доначисление НДС обществу как налоговому агенту - арендатору федерального недвижимого имущества, за 2005,2007.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, пояснив, что обществом не обжалуется решение суда в части уменьшения размера налоговых санкций до 434 644 руб. по основаниям, предусмотренным статьями 112, 114 НК РФ, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества, приняв новый судебный акт.
Инспекция в отзыве и ее представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Чемпион" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход, налога на имущество организаций, транспортного налога, НДС на товары, производимые на территории РФ, НДС для агента, на товары, производимые на территории РФ, налога на прибыль организации, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 31.03.2008 N 17-22/96дсп.
По результатам рассмотрения акта, с учетом возражений налогоплательщика, руководителем налогового органа вынесено решение от 25.06.2008 N 17-22 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 1 статьи 122 НК РФ, статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 651 966 руб.
Данным решением начислены пени в сумме 213 509 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 128 329 руб.
29.09.2008 руководителем инспекции вынесено решение N 564 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Чемпион" на сумму 1 993 805 руб.
Не согласившись с решением налогового органа от 25.06.2008 N 17-22 в части, решением от 29.09.2008 N 564, ООО "Чемпион" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным решения от 25.06.2008 N 17-22 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 434 644 руб., решения от 29.09.2008 N 564 о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части штрафа в сумме 434 644 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Единый налог на вмененный доход
ООО "Чемпион" является плательщиком ЕНВД при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал - магазин, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 7; летнюю площадку, расположенную по адресу: ул. Гоголя - Уссурийский бульвар (период с 01.05.2005 по 30.09.2005); летнюю площадку, расположенную по адресу: Амурский бульвар - ул. Тургенева (период с 01.05.2007 по 30.06.2007).
В сфере оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м, по каждому объекту организации общественного питания: кафе "Как дома" (период с 01.01.2005 по 31.12.2007), бар "Чемпион" (период с 01.01.2005 по 13.03.2006), расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 7; пиццерии, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60 (период с 01.11.2007 по 31.12.2007); летнюю площадку, расположенную по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар - ул. Тургенева (период с 31.05.2006 по 30.09.2006).
Общество оспаривает доначисление ЕНВД в сумме 20 351 руб. по оказанию услуг общественного питания на летней площадке, расположенной по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар- ул. Тургенева.
Основанием для доначисления указанной суммы послужил неверный расчет коэффициента К2 за 2 квартал 2006 и занижение величины физического показателя на 8,75 кв. м, поскольку, по мнению налогового органа, при осуществлении названной деятельности на летней площадке, расположенной по адресу: Амурский бульвар- ул. Тургенева в период с 31.05.2006 по 30.09.2006 обществу следовало исчислять ЕНВД, применяя величину физического показателя в размере 80 кв. м.
В соответствии с кассовой книгой фактическая деятельность осуществлялась с 31.06.2006, в связи с чем коэффициент К2 за 2 квартал скорректирован налоговым органом с учетом фактически отработанного времени. По материалам проверки коэффициент К2 равен: за май 2006 года - 0,032, за июнь 2006 года -1.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем оказания услуг общественного питания через объекты организаций общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, является площадь зала обслуживания посетителей в квадратных метрах.
ООО "Чемпион" в налоговый орган представлены расчеты по единому налогу на вмененный доход, согласно которым площадь зала обслуживания посетителей налогоплательщиком определена в размере 71,25 кв. м.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений открытых площадок) объекта организации общественного питания, Предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Открытая площадка - специально оборудованное для торговли или общественного питания место, расположенное на земельном участке.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся документы, содержащие информацию, подтверждающую право пользования объектом (договор аренды, экспликация, разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке).
Из материалов дела следует, что в налоговый орган обществом представлены документы по летней площадке, расположенной по адресу: Амурский бульвар - ул. Тургенева (договор аренды от 01.05.2006 N 7/ЛП (т. 12, л.д. 11-13), акт приемки объекта сезонной мелкорозничной торговли от 04.05.2006 (т. 12 л.д. 14), договор аренды оборудования от 15.05.2006 N 0043 (т. 12 л.д. 16-18), акт приема-передачи оборудования (т. 12 л.д. 19), а также проектное решение 2005 года по установке летнего павильона на пересечении ул. Гоголя - Уссурийский бульвар, схематичный план земельного участка с (нанесением границ объекта, экспликация по генплану, датированные 13.05.2005 (т. 5 л.д. 130-134).
В то же время, при проведении проверки налогоплательщиком не представлен схематичный план земельного участка по адресу: Амурский бульвар - ул. Тургенева, с нанесением границ объекта к договору от 01.05.2006 N 7/ЛП.
Согласно договору аренды от 01.05.2006 N 7/ЛП, площадь арендуемого земельного участка составляет 80 кв. м.
Из протокола допроса директора "Чемпион" в ходе проведения налоговой проверки (т. 1 л.д. 139) следует, что фактически использовалась площадь 71,25 кв. м. При проведении проверки документов, подтверждающих факт использования земельного участка данной площади, обществом не было представлено, как и в суд первой инстанции.
В связи с тем, что в период проведения проверки (с 05.02.2008 по 0.03.2008) летнее кафе не функционировало, проведение налоговым органом осмотра площадки не производилось.
Для подтверждения величины физического показателя, налоговым органом был сделан запрос в Комитет по управлению Центральным округом администрации г. Хабаровска о предоставлении сведений об аренде земельного участка, арендуемого ООО "Чемпион" для организации деятельности летнего кафе, с указанием общей площади земельного участка, фактической площади, занимаемой летним кафе и торговым оборудованием.
В соответствии с письмом от 13.03.2008 за N 1.1-21/383 ООО "Чемпион" арендовало в 2006 (с 01.05 по 30.09) земельный участок общей площадью 80 кв. м без выделения фактической площади, занимаемой летним кафе и торговым оборудованием.
Аналогичные документы, запросы, объяснения исследованы судом в отношении летней площадки, расположенной по адресу: Амурский бульвар - ул. Тургенева за период с 01.05.2007 по 30.06.2007.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о фактическом использовании лишь 71,25 кв. м летней площадки со ссылкой на план уборки территории названного летнего кафе, поскольку план уборки территории не является правоустанавливающим документом, на основании которого налоговое законодательство определяет физический показатель оказания услуг общественного питания через объекты организаций общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей.
Следовательно, судом обоснованно отказано в признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления ЕНВД в сумме 20 351 руб.
Налоговым органом доначислен ЕНВД в сумме 8 914 руб. в связи с завышением обществом размера отчислений на обязательное пенсионное страхование, уменьшающих сумму единого налога на вмененный доход в названной сумме. Судом установлено, что указанное доначисление ЕНВД не связано с неверным определением величины физического показателя.
Согласно пункту 2 статьи 346.32 сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством РФ при выплате налогоплательщиком вознаграждений своим работникам, занятым в сфере деятельности, по которым уплачивается ЕНВД, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уменьшающая сумму единого налога на вмененный доход по данным налогоплательщика, составила 533 864 руб.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме, уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Согласно пункту 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.06.2002 N 407, поступившие в Пенсионный фонд суммы текущих платежей по Страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.
При уплате страховых взносов за конкретных работников, поступившие в Пенсионный фонд суммы взносов подлежат распределению по индивидуальным лицевым счетам всех работников организаций, застрахованных в системе Государственного пенсионного страхования, пропорционально суммам страховых взносов, начисленных по каждому работнику.
В силу пункта 7 Постановления N 407, суммы уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к работникам, занятым в тех сферах деятельности, по которым ООО "Чемпион" уплачивается ЕНВД и которые могли быть приняты согласно статье 346.32 НК РФ к уменьшению исчисленных сумм ЕНВД по результатам проверки, составили за 2005-2007 года 524 950 руб.
Следовательно, доначисление ЕНВД в сумме 8 914 руб. в связи с завышением обществом размера отчислений на обязательное пенсионное страхование, уменьшающих сумму единого налога на вмененный доход, налоговым органом произведено правомерно.
Налог на прибыль
Доходы от реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2005 доходы от реализации составили 300 490 руб.; согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 доходы от реализации составили 0 руб., по результатам проверки на основании первичных документов доходы от реализации при осуществлении деятельности по сдаче в аренду торговых площадей, подлежащей налогообложению по общеустановленной системе составили 952 273 руб.
Из представленной филиалом ОАО "ВТБ" г. Хабаровск выписки банка по расчетному счету ООО "Чемпион" усматривается, что доходы от реализации (товаров (работ, услуг) при осуществлении деятельности по сдаче в аренду торговых площадей, подлежащей налогообложению по общеустановленной системе, составили за 2005-1021807 руб. (без НДС), за 2006-952273 руб. (без НДС).
На основании данных о движении денежных средств по расчетному счету налоговым органом установлено занижение доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2005 на сумму 721317 руб., за 2006 на сумму 95 2273 руб.
Пункт 1 статьи 252 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные - и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
За 2005 расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), в соответствии с налоговыми декларациями, представленными налогоплательщиком, составили 274 731 руб.; за 2006 год - 0 руб.
Судом установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки, согласно данным бухгалтерского учета, бухгалтерским документам, налоговым органом произведено разделение расходов по видам деятельности, подлежащих и не подлежащих налогообложению по общеустановленной системе
В связи с отсутствием возможности во время проведения проверки однозначно распределить расходы между видами деятельности, подлежащими налогообложению в общеустановленном порядке и подлежащими налогообложению единым налогом на вмененный доход, налоговым органом расходы были определены пропорционально доле доходов. Это обстоятельство обществом не оспаривается и не заявляется им в качестве довода апелляционной жалобы.
Основанием доначисления обществу налога на прибыль в спорных периодах является непринятие налоговым органом в части, не подтвержденной документально, затрат при проведении ремонтно-строительных работ в помещениях, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 7, осуществленных ООО "Стройтехпоставка", ООО "Нормастрой", ООО "Орион", ООО "Дальсервис".
ООО "Чемпион" в период проверки представило возражения о реально проведенных ремонтно-строительных работах названными поставщиками в помещениях, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 7, приложив копии подтверждающих документов.
В связи с чем, налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью определения правомерности заявленных расходов.
В ходе дополнительных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО "Чемпион" были проведены ремонтно-строительные работы помещений, расположенных по адресу: ул. Серышева, 7, с привлечением сторонних организаций ООО "Стройтехпоставка", ООО "Нормастрой", ООО "Орион", ООО "Дальсервис".
Судом установлено, что ООО "Орион" (ИНН 2724103251) зарегистрировано в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска 27.02.2007, его руководителем является Сердюк А.Л. В то же время, в счетах-фактурах, представленных ООО "Чемпион", в строке "руководитель организации" указана фамилия - Очеретов.
По запросу налогового органа ООО "Орион" письмом от 17.06.2008 за N 124 сообщило, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Чемпион" не осуществлялись, счета-фактуры и накладные на отгруженные товары не выписывались и не предъявлялись контрагенту (т. 1 л.д. 134).
Из показаний представителя ООО "Орион" следует, что его хозяйственная деятельность ведется с 2007 года. За указанный период работы ООО "Орион" не вело совместную с ООО "Чемпион" хозяйственную деятельность. Лицо с фамилией Очеретов на работу не принималось, соответственно, доверенность ему не могла быть выдана, при этом кассовые чеки, представленные ООО "Чемпион" налоговому органу, не соответствуют чекам ООО "Орион".
При приобретении товара покупателю выписывается расходная накладная для получения товара со склада, затем покупателю выдается накладная, счет-фактура. После оплаты товара покупателю выдается кассовый чек, после чего товар получается со склада. Кроме того, на документах представленных ООО "Чемпион" стоит печать I "для документов". Однако на печатях ООО "Орион" стоят номера, по которым можно определить, в каком магазине получен товар.
Выданные ООО "Орион" доверенности сохраняются в компьютерной базе, корешки доверенностей подшиваются. Сердюк А.Л. был директором ООО "Орион" с февраля 2007, то есть с момента организации общества, до 28.11.2008.
ООО "Нормастрой" (ИНН 2724099005) зарегистрировано в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска 10.10.2006.
Судом установлено, что расходы по ремонту с привлечением ООО "Нормастрой" за 1-3 кварталы 2006 года не подтверждены документально, поскольку общество зарегистрировано 10.10.2006. В 4 квартале 2006 ООО "Нормастрой" отремонтированы помещения N 1, 2, 3, 4 на сумму 263 769 руб. (в т.ч. НДС - 40 236 руб.).
Данные помещения сдавались в аренду, в связи с чем, расходы по ремонту были приняты налоговым органом по результатам проверки в полном объеме.
ООО "Дальсервис" (ИНН 2721065347). По информации, представленной ИФНС по Центральному району г. Хабаровска от 03.06.2008 за N 15-37/9287, организация ООО "Дальсервис" ИНН 2721065347 ИФНС по Центральному району г. Хабаровска не зарегистрирована. В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ИНН 2721065347 отсутствует.
ООО "Стройтехпоставка" (ИНН 2725032282) зарегистрировано в ИФНС по Краснофлотскому району г. Хабаровска 13.02.2004. С 17.04.2006 в связи с изменением места нахождения состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве.
Согласно первичным бухгалтерским документам, представленным ООО "Чемпион" к возражениям, обществом в 2005-2006 произведен ремонт помещений, расположенных по адресу: ул. Серышева, 7, с привлечением ООО "Стройтехпоставка" в 2005 на сумму 1 146 527 руб. (в т.ч. НДС 174 894 руб.), в 2006 на сумму 118630 (в т.ч. НДС 18096 руб.).
По условиям договора от 04.01.2005 ООО "Стройтехпоставка" обязуется произвести комплексный ремонт помещений по адресу: ул. Серышева, 7 (номера комнат согласно плану БТИ - N 18,23,25,27,28,29). Кроме указанного договора, налогоплательщиком были представлены формы КС-2, КС-3, договоры без выделения номеров ремонтируемых помещений и стоимости ремонта конкретных помещений.
Указанные в договоре помещения использовались в двух видах деятельности (подлежащих налогообложению по ОСН и ЕНВД), по результатам выездной налоговой проверки расходы были распределены между двумя видами деятельности пропорционально доле выручки.
В представленных ООО "Чемпион" суду документах в формах КС-2, выделены номера ремонтируемых помещений, что позволяет установить стоимость работ конкретных помещений. В 2005 году произведен ремонт помещений на сумму 1 146 526 руб. (в т.ч. НДС- 174 894 руб.) с привлечением ООО "Стройтехпоставка": N 25, 26, 27, 28, 29 на общую сумму 808 999 руб. (в т.ч. НДС-123 407 руб.); N 1, 2, 3 на общую сумму 173 789 руб. (в т.ч. НДС - 26 510 руб.); N 17, 19, 21 на общую сумму 163 738 руб. (в т.ч. НДС - 24 977 руб.).
Помещения N 25, 26, 27, 28, 29 использовались для двух видов деятельности (в помещениях N 25, 26, 27, 28 осуществлялась организация услуг общественного питания ООО "Чемпион" через Бар "Чемпион", помещения N 25, 26, 27 сдавались ООО "Чемпион" в аренду ООО "Фортуна Компании Капитал" в соответствии с договором аренды от 01.01.2005). В связи с чем, расходы по ремонту налоговым органом распределены между двумя видами деятельности. Помещения N 1,2,3,17,19 в 2005 г. в аренду не сдавались (договор аренды от 28.03.2006 N 1), следовательно, не использовались в деятельности, подлежащей налогообложения по ОС.
Согласно оригиналам соглашений к договорам подряда от 24.01.2005, 01.03.2005, 14.04.2005, 03.05.2006, 20.05.2005, 01.06.2005, 20.06.2005, 04.07.2005, 20.07.2005, 01.08.2005, 16.08.2005, 01.09.2005, 03.10.2005, 121.10.2005, 25.10.2005, 15.11.2005, 28.11.2005, 05.12.2005, 04.01.2006, 10.01.2006 (т. 6 л.д. 108-127), подписанных ООО "Чемпион" и ООО "Стройтехпоставка", представленных директором ООО "Чемпион" в заседание суда первой инстанции, указаны номера отремонтированных помещений и стоимость ремонта конкретных помещений.
Из сопроводительного письма от 09.06.2008 N 17-15/16/08469дсп (т. 2 л.д. 43) Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве следует, что отчетность ООО "Стройтехпоставка" не предоставляется с момента постановки на учет, руководитель организации отсутствует.
Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы по названной организации не имеют признаков относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).
Оценивая, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела копии кассовых чеков по ООО "Стройтехпоставка", ООО "Дальсервис" ООО "Нормастрой" (т. 2, л.д. 119, т.3, л.д. 1,52,90,138, т.4, л.д. 25, т.5, л.д. 26,42-44), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные чеки не соответствуют правилам относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку из последних невозможно установить, как этого требуют правила эксплуатации контрольно-кассовых машин, используемых для денежных расчетов, зарегистрированы ли данные машины в налоговых органах по месту нахождения предприятия.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованным исключении налоговым органом и судом первой инстанции из расходов общества при исчислении налога на прибыль затрат на произведенные в период 2005-2007 ремонтно-строительные работы помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 7 с привлечением ООО "Стройтехпоставка", ООО "Орион", ООО "Дальсервис", ООО "Нормастрой", подлежит отклонению на основании вышеизложенного.
Налог на добавленную стоимость
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в спорных периодах послужило не полное отражение выручки по осуществлению деятельности - сдача в аренду торговых площадей, необоснованное применение налоговых вычетов налоговым агентом (исчисление НДС за арендованное федеральное имущество), а также неправильное (неполное) исчисление НДС как налогового агента - арендатора федерального имущества.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Положениями статей 171, 172 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень условий, соблюдение которых дает возможность налогоплательщику воспользоваться своим правом на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства от 02.12.2000 г. N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС.
Налоговым органом обществу доначислен НДС в сумме 553 729 руб. за 1-4 кварталы 2005, 1-4 кварталы 2006, 1-4 кварталы 2007, поскольку, по мнению инспекции, налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты в указанных периодах при осуществлении деятельности по сдаче в аренду торговых площадей, полученных, в свою очередь, в аренду как федеральное имущество.
Налоговым органом произведен расчет сумм НДС, уплаченного в бюджет обществом в качестве покупателя - налогового агента, подлежащего вычету в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ, пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой по общеустановленной системе налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами, состоящими на учете в налоговых органах и исполняющими обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой.
ООО "Чемпион" заключены договоры аренды недвижимого имущества с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю (ФГУП "Дальгипроводхоз") по адресам: ул. Серышева, 7; ул. Серышева, 60. Следовательно, общество является налоговым агентом.
Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено положение, по которому суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобожденные от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Следовательно, налоговый орган правомерно применил пропорцию и в соответствии с ней произвел расчет сумм налога, уплаченного обществом в качестве покупателя - налогового агента, подлежащих вычету, пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой по общеустановленной системе налогообложения.
В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ, арендаторы федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества являются налоговыми агентами в отношении арендуемого ими у названных субъектов имущества. Как налоговые агенты, арендаторы обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. При этом налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога отдельно по каждому арендованному объекту имущества.
ООО "Чемпион" заключены договоры аренды недвижимого имущества с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю (ФГУП "Дальгипроводхоз") по адресам: ул. Серышева,7; ул. Серышева, 60.
При исчислении налога на добавленную стоимость ООО "Чемпион", являясь налоговым агентом в отношении названного имущества, не полностью исчислило НДС за 2005 в сумме 63 602 руб., за 4 квартал 2007-3 042 руб., что усматривается из приложения N 16 к акту проверки.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о неправомерности доначисления НДС в спорной сумме судом апелляционной инстанции отклоняется.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления налога на прибыль, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость по решению от 25.06.2008 N 17-22, а также обоснованности вынесенного решения от 29.09.2008 N 564.
Судом также обоснованно применены положения статей 112, 114 НК РФ, в соответствии с которыми налоговые санкции уменьшены на сумму 434 644 руб.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 февраля 2009 года по делу N А73-11763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2009 N 06АП-917/2009 ПО ДЕЛУ N А73-11763/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 06АП-917/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Чемпион": Даниленко Павел Игоревич, паспорт <...>, представитель по доверенности от 10.10.2008 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Губкина Оксана Владимировна, удостоверение УР N 268927, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 04-12/31498; Симоненко Людмила Сергеевна, удостоверение УР N 269225, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 04-12/31464
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чемпион"
на решение от 09 февраля 2009 года
по делу N А73-11763/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Степина С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чемпион"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 25.06.2008 N 17-22 в части, решения от 29.09.2008 N 564
Общество с ограниченной ответственностью "Чемпион" (далее - общество, ООО "Чемпион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2008 N 17-22 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 20 351 руб., штрафа в сумме 4181 руб., пени в сумме 2 813 руб.; налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 553 729 руб., штрафа в сумме 110 746 руб., пени в сумме 105 999 руб.; налога на добавленную стоимость (агент) в сумме 66 644 руб., штрафа в сумме 13 329 руб., пени в сумме 21 869 руб., налога на прибыль в сумме 391479 руб., штрафа в сумме 78 296 руб., пени в сумме 76 761 руб., решения от 29.09.2008 N 564 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного во исполнение решения от 25.06.2008 N 17-22.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания решения от 25.06.2008 N 17-22 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 434 644 руб. и решения от 29.09.2008 N 564 о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части штрафа в сумме 434 644 руб. по основаниям, предусмотренным статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает что: 1) налоговым органом необоснованно доначислена спорная сумму единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), поскольку, хотя площадь земельного участка, предоставленного в аренду по договорам от 01.05.2006 N 7/ЛП, от 01.05.2007 N 7/ЛК, действительно, составила 80 кв. м, однако фактически используемая площадь для установки летнего павильона, двух биотуалетов, оборудования места бытовых отходов составила 71,25 кв. м, остальная площадь земельного участка в размере 8,75 кв. м - прилегающая к летнему кафе территория; 2) по мнению общества, является необоснованным исключение налоговым органом и судом из расходов общества при исчислении налога на прибыль затрат, составляющих произведенные в период 2005-2007 ремонтно-строительные работы в помещениях, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 7, с привлечением ООО "Стройтехпоставка", ООО "Орион", ООО "Дальсервис", ООО "Нормастрой"; 3) общество также полагает, что судом необоснованно признана правомерность доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при осуществлении деятельности по сдаче в аренду торговых площадей в 2005-2007 (не принятие налоговым органом налоговых вычетов по этой деятельности), а также доначисление НДС обществу как налоговому агенту - арендатору федерального недвижимого имущества, за 2005,2007.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, пояснив, что обществом не обжалуется решение суда в части уменьшения размера налоговых санкций до 434 644 руб. по основаниям, предусмотренным статьями 112, 114 НК РФ, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества, приняв новый судебный акт.
Инспекция в отзыве и ее представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Чемпион" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход, налога на имущество организаций, транспортного налога, НДС на товары, производимые на территории РФ, НДС для агента, на товары, производимые на территории РФ, налога на прибыль организации, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 31.03.2008 N 17-22/96дсп.
По результатам рассмотрения акта, с учетом возражений налогоплательщика, руководителем налогового органа вынесено решение от 25.06.2008 N 17-22 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 1 статьи 122 НК РФ, статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 651 966 руб.
Данным решением начислены пени в сумме 213 509 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 128 329 руб.
29.09.2008 руководителем инспекции вынесено решение N 564 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Чемпион" на сумму 1 993 805 руб.
Не согласившись с решением налогового органа от 25.06.2008 N 17-22 в части, решением от 29.09.2008 N 564, ООО "Чемпион" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным решения от 25.06.2008 N 17-22 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 434 644 руб., решения от 29.09.2008 N 564 о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части штрафа в сумме 434 644 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Единый налог на вмененный доход
ООО "Чемпион" является плательщиком ЕНВД при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал - магазин, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 7; летнюю площадку, расположенную по адресу: ул. Гоголя - Уссурийский бульвар (период с 01.05.2005 по 30.09.2005); летнюю площадку, расположенную по адресу: Амурский бульвар - ул. Тургенева (период с 01.05.2007 по 30.06.2007).
В сфере оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м, по каждому объекту организации общественного питания: кафе "Как дома" (период с 01.01.2005 по 31.12.2007), бар "Чемпион" (период с 01.01.2005 по 13.03.2006), расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 7; пиццерии, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60 (период с 01.11.2007 по 31.12.2007); летнюю площадку, расположенную по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар - ул. Тургенева (период с 31.05.2006 по 30.09.2006).
Общество оспаривает доначисление ЕНВД в сумме 20 351 руб. по оказанию услуг общественного питания на летней площадке, расположенной по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар- ул. Тургенева.
Основанием для доначисления указанной суммы послужил неверный расчет коэффициента К2 за 2 квартал 2006 и занижение величины физического показателя на 8,75 кв. м, поскольку, по мнению налогового органа, при осуществлении названной деятельности на летней площадке, расположенной по адресу: Амурский бульвар- ул. Тургенева в период с 31.05.2006 по 30.09.2006 обществу следовало исчислять ЕНВД, применяя величину физического показателя в размере 80 кв. м.
В соответствии с кассовой книгой фактическая деятельность осуществлялась с 31.06.2006, в связи с чем коэффициент К2 за 2 квартал скорректирован налоговым органом с учетом фактически отработанного времени. По материалам проверки коэффициент К2 равен: за май 2006 года - 0,032, за июнь 2006 года -1.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем оказания услуг общественного питания через объекты организаций общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, является площадь зала обслуживания посетителей в квадратных метрах.
ООО "Чемпион" в налоговый орган представлены расчеты по единому налогу на вмененный доход, согласно которым площадь зала обслуживания посетителей налогоплательщиком определена в размере 71,25 кв. м.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений открытых площадок) объекта организации общественного питания, Предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Открытая площадка - специально оборудованное для торговли или общественного питания место, расположенное на земельном участке.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся документы, содержащие информацию, подтверждающую право пользования объектом (договор аренды, экспликация, разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке).
Из материалов дела следует, что в налоговый орган обществом представлены документы по летней площадке, расположенной по адресу: Амурский бульвар - ул. Тургенева (договор аренды от 01.05.2006 N 7/ЛП (т. 12, л.д. 11-13), акт приемки объекта сезонной мелкорозничной торговли от 04.05.2006 (т. 12 л.д. 14), договор аренды оборудования от 15.05.2006 N 0043 (т. 12 л.д. 16-18), акт приема-передачи оборудования (т. 12 л.д. 19), а также проектное решение 2005 года по установке летнего павильона на пересечении ул. Гоголя - Уссурийский бульвар, схематичный план земельного участка с (нанесением границ объекта, экспликация по генплану, датированные 13.05.2005 (т. 5 л.д. 130-134).
В то же время, при проведении проверки налогоплательщиком не представлен схематичный план земельного участка по адресу: Амурский бульвар - ул. Тургенева, с нанесением границ объекта к договору от 01.05.2006 N 7/ЛП.
Согласно договору аренды от 01.05.2006 N 7/ЛП, площадь арендуемого земельного участка составляет 80 кв. м.
Из протокола допроса директора "Чемпион" в ходе проведения налоговой проверки (т. 1 л.д. 139) следует, что фактически использовалась площадь 71,25 кв. м. При проведении проверки документов, подтверждающих факт использования земельного участка данной площади, обществом не было представлено, как и в суд первой инстанции.
В связи с тем, что в период проведения проверки (с 05.02.2008 по 0.03.2008) летнее кафе не функционировало, проведение налоговым органом осмотра площадки не производилось.
Для подтверждения величины физического показателя, налоговым органом был сделан запрос в Комитет по управлению Центральным округом администрации г. Хабаровска о предоставлении сведений об аренде земельного участка, арендуемого ООО "Чемпион" для организации деятельности летнего кафе, с указанием общей площади земельного участка, фактической площади, занимаемой летним кафе и торговым оборудованием.
В соответствии с письмом от 13.03.2008 за N 1.1-21/383 ООО "Чемпион" арендовало в 2006 (с 01.05 по 30.09) земельный участок общей площадью 80 кв. м без выделения фактической площади, занимаемой летним кафе и торговым оборудованием.
Аналогичные документы, запросы, объяснения исследованы судом в отношении летней площадки, расположенной по адресу: Амурский бульвар - ул. Тургенева за период с 01.05.2007 по 30.06.2007.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о фактическом использовании лишь 71,25 кв. м летней площадки со ссылкой на план уборки территории названного летнего кафе, поскольку план уборки территории не является правоустанавливающим документом, на основании которого налоговое законодательство определяет физический показатель оказания услуг общественного питания через объекты организаций общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей.
Следовательно, судом обоснованно отказано в признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления ЕНВД в сумме 20 351 руб.
Налоговым органом доначислен ЕНВД в сумме 8 914 руб. в связи с завышением обществом размера отчислений на обязательное пенсионное страхование, уменьшающих сумму единого налога на вмененный доход в названной сумме. Судом установлено, что указанное доначисление ЕНВД не связано с неверным определением величины физического показателя.
Согласно пункту 2 статьи 346.32 сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством РФ при выплате налогоплательщиком вознаграждений своим работникам, занятым в сфере деятельности, по которым уплачивается ЕНВД, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уменьшающая сумму единого налога на вмененный доход по данным налогоплательщика, составила 533 864 руб.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме, уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Согласно пункту 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.06.2002 N 407, поступившие в Пенсионный фонд суммы текущих платежей по Страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.
При уплате страховых взносов за конкретных работников, поступившие в Пенсионный фонд суммы взносов подлежат распределению по индивидуальным лицевым счетам всех работников организаций, застрахованных в системе Государственного пенсионного страхования, пропорционально суммам страховых взносов, начисленных по каждому работнику.
В силу пункта 7 Постановления N 407, суммы уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к работникам, занятым в тех сферах деятельности, по которым ООО "Чемпион" уплачивается ЕНВД и которые могли быть приняты согласно статье 346.32 НК РФ к уменьшению исчисленных сумм ЕНВД по результатам проверки, составили за 2005-2007 года 524 950 руб.
Следовательно, доначисление ЕНВД в сумме 8 914 руб. в связи с завышением обществом размера отчислений на обязательное пенсионное страхование, уменьшающих сумму единого налога на вмененный доход, налоговым органом произведено правомерно.
Налог на прибыль
Доходы от реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2005 доходы от реализации составили 300 490 руб.; согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 доходы от реализации составили 0 руб., по результатам проверки на основании первичных документов доходы от реализации при осуществлении деятельности по сдаче в аренду торговых площадей, подлежащей налогообложению по общеустановленной системе составили 952 273 руб.
Из представленной филиалом ОАО "ВТБ" г. Хабаровск выписки банка по расчетному счету ООО "Чемпион" усматривается, что доходы от реализации (товаров (работ, услуг) при осуществлении деятельности по сдаче в аренду торговых площадей, подлежащей налогообложению по общеустановленной системе, составили за 2005-1021807 руб. (без НДС), за 2006-952273 руб. (без НДС).
На основании данных о движении денежных средств по расчетному счету налоговым органом установлено занижение доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2005 на сумму 721317 руб., за 2006 на сумму 95 2273 руб.
Пункт 1 статьи 252 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные - и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
За 2005 расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), в соответствии с налоговыми декларациями, представленными налогоплательщиком, составили 274 731 руб.; за 2006 год - 0 руб.
Судом установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки, согласно данным бухгалтерского учета, бухгалтерским документам, налоговым органом произведено разделение расходов по видам деятельности, подлежащих и не подлежащих налогообложению по общеустановленной системе
В связи с отсутствием возможности во время проведения проверки однозначно распределить расходы между видами деятельности, подлежащими налогообложению в общеустановленном порядке и подлежащими налогообложению единым налогом на вмененный доход, налоговым органом расходы были определены пропорционально доле доходов. Это обстоятельство обществом не оспаривается и не заявляется им в качестве довода апелляционной жалобы.
Основанием доначисления обществу налога на прибыль в спорных периодах является непринятие налоговым органом в части, не подтвержденной документально, затрат при проведении ремонтно-строительных работ в помещениях, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 7, осуществленных ООО "Стройтехпоставка", ООО "Нормастрой", ООО "Орион", ООО "Дальсервис".
ООО "Чемпион" в период проверки представило возражения о реально проведенных ремонтно-строительных работах названными поставщиками в помещениях, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 7, приложив копии подтверждающих документов.
В связи с чем, налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью определения правомерности заявленных расходов.
В ходе дополнительных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО "Чемпион" были проведены ремонтно-строительные работы помещений, расположенных по адресу: ул. Серышева, 7, с привлечением сторонних организаций ООО "Стройтехпоставка", ООО "Нормастрой", ООО "Орион", ООО "Дальсервис".
Судом установлено, что ООО "Орион" (ИНН 2724103251) зарегистрировано в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска 27.02.2007, его руководителем является Сердюк А.Л. В то же время, в счетах-фактурах, представленных ООО "Чемпион", в строке "руководитель организации" указана фамилия - Очеретов.
По запросу налогового органа ООО "Орион" письмом от 17.06.2008 за N 124 сообщило, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Чемпион" не осуществлялись, счета-фактуры и накладные на отгруженные товары не выписывались и не предъявлялись контрагенту (т. 1 л.д. 134).
Из показаний представителя ООО "Орион" следует, что его хозяйственная деятельность ведется с 2007 года. За указанный период работы ООО "Орион" не вело совместную с ООО "Чемпион" хозяйственную деятельность. Лицо с фамилией Очеретов на работу не принималось, соответственно, доверенность ему не могла быть выдана, при этом кассовые чеки, представленные ООО "Чемпион" налоговому органу, не соответствуют чекам ООО "Орион".
При приобретении товара покупателю выписывается расходная накладная для получения товара со склада, затем покупателю выдается накладная, счет-фактура. После оплаты товара покупателю выдается кассовый чек, после чего товар получается со склада. Кроме того, на документах представленных ООО "Чемпион" стоит печать I "для документов". Однако на печатях ООО "Орион" стоят номера, по которым можно определить, в каком магазине получен товар.
Выданные ООО "Орион" доверенности сохраняются в компьютерной базе, корешки доверенностей подшиваются. Сердюк А.Л. был директором ООО "Орион" с февраля 2007, то есть с момента организации общества, до 28.11.2008.
ООО "Нормастрой" (ИНН 2724099005) зарегистрировано в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска 10.10.2006.
Судом установлено, что расходы по ремонту с привлечением ООО "Нормастрой" за 1-3 кварталы 2006 года не подтверждены документально, поскольку общество зарегистрировано 10.10.2006. В 4 квартале 2006 ООО "Нормастрой" отремонтированы помещения N 1, 2, 3, 4 на сумму 263 769 руб. (в т.ч. НДС - 40 236 руб.).
Данные помещения сдавались в аренду, в связи с чем, расходы по ремонту были приняты налоговым органом по результатам проверки в полном объеме.
ООО "Дальсервис" (ИНН 2721065347). По информации, представленной ИФНС по Центральному району г. Хабаровска от 03.06.2008 за N 15-37/9287, организация ООО "Дальсервис" ИНН 2721065347 ИФНС по Центральному району г. Хабаровска не зарегистрирована. В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ИНН 2721065347 отсутствует.
ООО "Стройтехпоставка" (ИНН 2725032282) зарегистрировано в ИФНС по Краснофлотскому району г. Хабаровска 13.02.2004. С 17.04.2006 в связи с изменением места нахождения состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве.
Согласно первичным бухгалтерским документам, представленным ООО "Чемпион" к возражениям, обществом в 2005-2006 произведен ремонт помещений, расположенных по адресу: ул. Серышева, 7, с привлечением ООО "Стройтехпоставка" в 2005 на сумму 1 146 527 руб. (в т.ч. НДС 174 894 руб.), в 2006 на сумму 118630 (в т.ч. НДС 18096 руб.).
По условиям договора от 04.01.2005 ООО "Стройтехпоставка" обязуется произвести комплексный ремонт помещений по адресу: ул. Серышева, 7 (номера комнат согласно плану БТИ - N 18,23,25,27,28,29). Кроме указанного договора, налогоплательщиком были представлены формы КС-2, КС-3, договоры без выделения номеров ремонтируемых помещений и стоимости ремонта конкретных помещений.
Указанные в договоре помещения использовались в двух видах деятельности (подлежащих налогообложению по ОСН и ЕНВД), по результатам выездной налоговой проверки расходы были распределены между двумя видами деятельности пропорционально доле выручки.
В представленных ООО "Чемпион" суду документах в формах КС-2, выделены номера ремонтируемых помещений, что позволяет установить стоимость работ конкретных помещений. В 2005 году произведен ремонт помещений на сумму 1 146 526 руб. (в т.ч. НДС- 174 894 руб.) с привлечением ООО "Стройтехпоставка": N 25, 26, 27, 28, 29 на общую сумму 808 999 руб. (в т.ч. НДС-123 407 руб.); N 1, 2, 3 на общую сумму 173 789 руб. (в т.ч. НДС - 26 510 руб.); N 17, 19, 21 на общую сумму 163 738 руб. (в т.ч. НДС - 24 977 руб.).
Помещения N 25, 26, 27, 28, 29 использовались для двух видов деятельности (в помещениях N 25, 26, 27, 28 осуществлялась организация услуг общественного питания ООО "Чемпион" через Бар "Чемпион", помещения N 25, 26, 27 сдавались ООО "Чемпион" в аренду ООО "Фортуна Компании Капитал" в соответствии с договором аренды от 01.01.2005). В связи с чем, расходы по ремонту налоговым органом распределены между двумя видами деятельности. Помещения N 1,2,3,17,19 в 2005 г. в аренду не сдавались (договор аренды от 28.03.2006 N 1), следовательно, не использовались в деятельности, подлежащей налогообложения по ОС.
Согласно оригиналам соглашений к договорам подряда от 24.01.2005, 01.03.2005, 14.04.2005, 03.05.2006, 20.05.2005, 01.06.2005, 20.06.2005, 04.07.2005, 20.07.2005, 01.08.2005, 16.08.2005, 01.09.2005, 03.10.2005, 121.10.2005, 25.10.2005, 15.11.2005, 28.11.2005, 05.12.2005, 04.01.2006, 10.01.2006 (т. 6 л.д. 108-127), подписанных ООО "Чемпион" и ООО "Стройтехпоставка", представленных директором ООО "Чемпион" в заседание суда первой инстанции, указаны номера отремонтированных помещений и стоимость ремонта конкретных помещений.
Из сопроводительного письма от 09.06.2008 N 17-15/16/08469дсп (т. 2 л.д. 43) Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве следует, что отчетность ООО "Стройтехпоставка" не предоставляется с момента постановки на учет, руководитель организации отсутствует.
Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы по названной организации не имеют признаков относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).
Оценивая, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела копии кассовых чеков по ООО "Стройтехпоставка", ООО "Дальсервис" ООО "Нормастрой" (т. 2, л.д. 119, т.3, л.д. 1,52,90,138, т.4, л.д. 25, т.5, л.д. 26,42-44), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные чеки не соответствуют правилам относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку из последних невозможно установить, как этого требуют правила эксплуатации контрольно-кассовых машин, используемых для денежных расчетов, зарегистрированы ли данные машины в налоговых органах по месту нахождения предприятия.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованным исключении налоговым органом и судом первой инстанции из расходов общества при исчислении налога на прибыль затрат на произведенные в период 2005-2007 ремонтно-строительные работы помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 7 с привлечением ООО "Стройтехпоставка", ООО "Орион", ООО "Дальсервис", ООО "Нормастрой", подлежит отклонению на основании вышеизложенного.
Налог на добавленную стоимость
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в спорных периодах послужило не полное отражение выручки по осуществлению деятельности - сдача в аренду торговых площадей, необоснованное применение налоговых вычетов налоговым агентом (исчисление НДС за арендованное федеральное имущество), а также неправильное (неполное) исчисление НДС как налогового агента - арендатора федерального имущества.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Положениями статей 171, 172 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень условий, соблюдение которых дает возможность налогоплательщику воспользоваться своим правом на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства от 02.12.2000 г. N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС.
Налоговым органом обществу доначислен НДС в сумме 553 729 руб. за 1-4 кварталы 2005, 1-4 кварталы 2006, 1-4 кварталы 2007, поскольку, по мнению инспекции, налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты в указанных периодах при осуществлении деятельности по сдаче в аренду торговых площадей, полученных, в свою очередь, в аренду как федеральное имущество.
Налоговым органом произведен расчет сумм НДС, уплаченного в бюджет обществом в качестве покупателя - налогового агента, подлежащего вычету в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ, пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой по общеустановленной системе налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами, состоящими на учете в налоговых органах и исполняющими обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой.
ООО "Чемпион" заключены договоры аренды недвижимого имущества с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю (ФГУП "Дальгипроводхоз") по адресам: ул. Серышева, 7; ул. Серышева, 60. Следовательно, общество является налоговым агентом.
Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено положение, по которому суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобожденные от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Следовательно, налоговый орган правомерно применил пропорцию и в соответствии с ней произвел расчет сумм налога, уплаченного обществом в качестве покупателя - налогового агента, подлежащих вычету, пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой по общеустановленной системе налогообложения.
В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ, арендаторы федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества являются налоговыми агентами в отношении арендуемого ими у названных субъектов имущества. Как налоговые агенты, арендаторы обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. При этом налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога отдельно по каждому арендованному объекту имущества.
ООО "Чемпион" заключены договоры аренды недвижимого имущества с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю (ФГУП "Дальгипроводхоз") по адресам: ул. Серышева,7; ул. Серышева, 60.
При исчислении налога на добавленную стоимость ООО "Чемпион", являясь налоговым агентом в отношении названного имущества, не полностью исчислило НДС за 2005 в сумме 63 602 руб., за 4 квартал 2007-3 042 руб., что усматривается из приложения N 16 к акту проверки.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о неправомерности доначисления НДС в спорной сумме судом апелляционной инстанции отклоняется.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления налога на прибыль, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость по решению от 25.06.2008 N 17-22, а также обоснованности вынесенного решения от 29.09.2008 N 564.
Судом также обоснованно применены положения статей 112, 114 НК РФ, в соответствии с которыми налоговые санкции уменьшены на сумму 434 644 руб.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 февраля 2009 года по делу N А73-11763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)