Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Центр" Сморчкова М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2014 года по делу N А52-1186/2014 (судья Радионова И.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортный Центр" (ОГРН 1076027003909; далее - общество, ООО "Транспортный Центр") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможня) в лице Псковского акцизного таможенного поста (ОГРН 1027700552065; далее - таможенный пост) о признании незаконным решения от 03.03.2014 по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по декларации на товары N 10009210/030214/0000476.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2014 года по делу N А52-1186/2014 заявленные требования удовлетворены.
Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерность применения метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10009210/030214/0000476, по цене сделки с ввозимым товаром, поскольку представленные ООО "Транспортный Центр" при таможенном оформлении данного товара документы в обоснование его таможенной стоимости являются недостоверными и не отвечают требованию достаточности. Также ссылается на то, что решением ЦАТ от 19.05.2014 N 10009000/190514/027, принятым по результатам ведомственного контроля, оспариваемое решение таможенного поста отменено как несоответствующее действующему законодательству, в связи с этим считает, что какое-либо нарушение прав и законных интересов общества отсутствует, поэтому оснований для признания решения от 03.03.2014 о корректировке таможенной стоимости спорного товара незаконным у суда не имелось.
ООО "Транспортный Центр" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Таможенный пост отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Таможня и таможенный пост надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество (покупатель) в соответствии с контрактом от 10.01.2014 N RU/99376934/001, заключенным с фирмой "PANAGOLD TRADING LTD" (Панама) (продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по ДТ N 10009210/030214/0000476 товар - автобус марки "MERCEDES BENZ Tourismo RHD-L", 2009 года выпуска, бывший в употреблении, производитель Германия.
При таможенном оформлении товара ООО "Транспортный Центр" представило таможенному посту необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Таможенным постом 04.02.2014 на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение о проведении дополнительной проверки указанной декларации (том 1, листы 42 - 43), поскольку в ходе осмотра товара обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о его таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Названным решением обществу предложено по ДТ N 10009210/030214/0000476 в срок до 03.04.2014 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а также в срок до 04.02.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости, представить обеспечение таможенных платежей.
Таможней произведен расчет суммы обеспечения по указанной ДТ, который составил - 1 493 806 рублей 24 копейки. Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможни (сайт - http//suchen.mobile.de/ikw-inserat/mersedes-benz) (том 1, лист 44).
Общество 04.02.2014 сообщило об отсутствии возможности представить коммерческую переписку, отчет об оценке, направило пояснения и сведения относительно декларируемого товара, и предъявило 04.02.2014 форму КТС-1 (том 1, лист 47), в которой исчислило таможенные платежи по стоимости, предложенной таможенным постом.
Товар 06.02.2014 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенных ООО "Транспортный Центр" по таможенной расписке ТР10009210/060214/ТР-6381504, в сумме 1 493 806 рублей 24 копейки.
В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости таможня также приняла решение о назначении таможенной товароведческой экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта от 27.02.2014 N 37/11-2014 (том 1, листы 48 - 56) свободная (рыночная) стоимость бывшего в эксплуатации автобуса марки "MERCEDES BENZ Tourismo RHD-L", 2009 года выпуска, аналогичного перемещаемому по ДТ N 10009210/030214/0000476, по состоянию на 03.02.2014 на рынке Европейского союза составила 155 630 евро или 7 414 213 рублей.
Таможенным постом 03.03.2014 принято решения о корректировке таможенной стоимости спорного товара с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки (том 1, листы 12 - 13).
Таможенная стоимость ввезенного товара определена таможней по резервному методу на базе третьего метода и составила 7 414 213 рублей (таможенным постом принята стоимость, указанная в заключении таможенного эксперта от 27.02.2014 N 37/11-2014).
В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товара таможня дополнительно начислила обществу по ДТ N 10009210/030214/0000476 таможенные платежи в сумме 1 419 552 рубля 49 копеек, которые списаны в счет авансовых платежей, перечисленных ранее ООО "Транспортный Центр".
Общество, не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
На основании пункта 1 статьи 4 этого же Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень).
На основании вышеприведенных норм обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки, либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. При этом таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что общество при таможенном оформлении спорного товара, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможню все необходимые документы, установленные Перечнем, а именно: контракт и приложение к нему, инвойс, транспортные документы, экспортную декларацию.
Названные документы не имеют противоречий и несоответствий, сведения, указанные в них, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Таким образом, данные документы подтверждают заявленную ООО "Транспортный Центр" таможенную стоимость товара (по стоимости сделки).
При проведении контроля таможенной стоимости спорного товара таможенным постом расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных обществом документах, не установлено.
В решении о проведении дополнительной проверки от 04.02.2014 таможня сослалась на отличие в меньшую сторону заявленной декларантом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного поста.
Однако источник ценовой информации не указан и документально не подтвержден.
Также таможенным постом не предъявлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки от 04.02.2014, при отсутствии каких-либо претензий к уже представленным обществом для таможенного оформления документам. Таможней не указано, каким образом дополнительные документы могли повлиять на величину таможенной стоимости товара.
Кроме того, непредставление либо неполное представление в таможенный пост дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможней, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Ввиду изложенного, оценив полученные таможней в ходе проверочного мероприятия документы и сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным постом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных ООО "Транспортный Центр" при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования данных документов при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможней также не подтверждена.
Поскольку таможенным постом не приведено оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, таможня необоснованно определила стоимость спорного товара резервным методом и произвела корректировку его таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах решение от 03.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного ООО "Транспортный центр" по ДТ N 10009210/030214/0000476, правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим таможенному законодательству Таможенного союза и нарушающим права общества.
Доводы подателя жалобы о том, что решением ЦАТ от 19.05.2014 N 10009000/190514/027, принятым по результатам ведомственного контроля, оспариваемое решение таможенного органа отменено как несоответствующее действующему законодательству, в связи с этим какое-либо нарушение прав и законных интересов ООО "Транспортный Центр" отсутствует, поэтому у суда не имелось оснований для признания решения от 03.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара незаконным, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
В рассматриваемом случае решение от 03.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара повлекло за собой необоснованное удержание с общества денежных средств (дополнительно начисленных в связи с корректировкой таможенных платежей и списанных со счета ООО "Транспортный Центр", а также внесенных им в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей), которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после принятия ЦАТ решения от 19.05.2014 N 10009000/190514/027 и до принятия судом первой инстанции решения по делу, таможенный пост возвратил ООО "Транспортный Центр" незаконно удержанные с него в качестве таможенных платежей денежные средства.
Таким образом, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы декларанта.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал решение от 03.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара незаконным.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Кодекса, не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина таможней в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2014 года по делу N А52-1186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N А52-1186/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А52-1186/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Центр" Сморчкова М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2014 года по делу N А52-1186/2014 (судья Радионова И.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортный Центр" (ОГРН 1076027003909; далее - общество, ООО "Транспортный Центр") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможня) в лице Псковского акцизного таможенного поста (ОГРН 1027700552065; далее - таможенный пост) о признании незаконным решения от 03.03.2014 по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по декларации на товары N 10009210/030214/0000476.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2014 года по делу N А52-1186/2014 заявленные требования удовлетворены.
Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерность применения метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10009210/030214/0000476, по цене сделки с ввозимым товаром, поскольку представленные ООО "Транспортный Центр" при таможенном оформлении данного товара документы в обоснование его таможенной стоимости являются недостоверными и не отвечают требованию достаточности. Также ссылается на то, что решением ЦАТ от 19.05.2014 N 10009000/190514/027, принятым по результатам ведомственного контроля, оспариваемое решение таможенного поста отменено как несоответствующее действующему законодательству, в связи с этим считает, что какое-либо нарушение прав и законных интересов общества отсутствует, поэтому оснований для признания решения от 03.03.2014 о корректировке таможенной стоимости спорного товара незаконным у суда не имелось.
ООО "Транспортный Центр" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Таможенный пост отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Таможня и таможенный пост надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество (покупатель) в соответствии с контрактом от 10.01.2014 N RU/99376934/001, заключенным с фирмой "PANAGOLD TRADING LTD" (Панама) (продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по ДТ N 10009210/030214/0000476 товар - автобус марки "MERCEDES BENZ Tourismo RHD-L", 2009 года выпуска, бывший в употреблении, производитель Германия.
При таможенном оформлении товара ООО "Транспортный Центр" представило таможенному посту необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Таможенным постом 04.02.2014 на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение о проведении дополнительной проверки указанной декларации (том 1, листы 42 - 43), поскольку в ходе осмотра товара обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о его таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Названным решением обществу предложено по ДТ N 10009210/030214/0000476 в срок до 03.04.2014 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а также в срок до 04.02.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости, представить обеспечение таможенных платежей.
Таможней произведен расчет суммы обеспечения по указанной ДТ, который составил - 1 493 806 рублей 24 копейки. Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможни (сайт - http//suchen.mobile.de/ikw-inserat/mersedes-benz) (том 1, лист 44).
Общество 04.02.2014 сообщило об отсутствии возможности представить коммерческую переписку, отчет об оценке, направило пояснения и сведения относительно декларируемого товара, и предъявило 04.02.2014 форму КТС-1 (том 1, лист 47), в которой исчислило таможенные платежи по стоимости, предложенной таможенным постом.
Товар 06.02.2014 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенных ООО "Транспортный Центр" по таможенной расписке ТР10009210/060214/ТР-6381504, в сумме 1 493 806 рублей 24 копейки.
В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости таможня также приняла решение о назначении таможенной товароведческой экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта от 27.02.2014 N 37/11-2014 (том 1, листы 48 - 56) свободная (рыночная) стоимость бывшего в эксплуатации автобуса марки "MERCEDES BENZ Tourismo RHD-L", 2009 года выпуска, аналогичного перемещаемому по ДТ N 10009210/030214/0000476, по состоянию на 03.02.2014 на рынке Европейского союза составила 155 630 евро или 7 414 213 рублей.
Таможенным постом 03.03.2014 принято решения о корректировке таможенной стоимости спорного товара с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки (том 1, листы 12 - 13).
Таможенная стоимость ввезенного товара определена таможней по резервному методу на базе третьего метода и составила 7 414 213 рублей (таможенным постом принята стоимость, указанная в заключении таможенного эксперта от 27.02.2014 N 37/11-2014).
В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товара таможня дополнительно начислила обществу по ДТ N 10009210/030214/0000476 таможенные платежи в сумме 1 419 552 рубля 49 копеек, которые списаны в счет авансовых платежей, перечисленных ранее ООО "Транспортный Центр".
Общество, не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
На основании пункта 1 статьи 4 этого же Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень).
На основании вышеприведенных норм обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки, либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. При этом таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что общество при таможенном оформлении спорного товара, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможню все необходимые документы, установленные Перечнем, а именно: контракт и приложение к нему, инвойс, транспортные документы, экспортную декларацию.
Названные документы не имеют противоречий и несоответствий, сведения, указанные в них, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Таким образом, данные документы подтверждают заявленную ООО "Транспортный Центр" таможенную стоимость товара (по стоимости сделки).
При проведении контроля таможенной стоимости спорного товара таможенным постом расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных обществом документах, не установлено.
В решении о проведении дополнительной проверки от 04.02.2014 таможня сослалась на отличие в меньшую сторону заявленной декларантом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного поста.
Однако источник ценовой информации не указан и документально не подтвержден.
Также таможенным постом не предъявлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки от 04.02.2014, при отсутствии каких-либо претензий к уже представленным обществом для таможенного оформления документам. Таможней не указано, каким образом дополнительные документы могли повлиять на величину таможенной стоимости товара.
Кроме того, непредставление либо неполное представление в таможенный пост дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможней, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Ввиду изложенного, оценив полученные таможней в ходе проверочного мероприятия документы и сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным постом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных ООО "Транспортный Центр" при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования данных документов при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможней также не подтверждена.
Поскольку таможенным постом не приведено оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, таможня необоснованно определила стоимость спорного товара резервным методом и произвела корректировку его таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах решение от 03.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного ООО "Транспортный центр" по ДТ N 10009210/030214/0000476, правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим таможенному законодательству Таможенного союза и нарушающим права общества.
Доводы подателя жалобы о том, что решением ЦАТ от 19.05.2014 N 10009000/190514/027, принятым по результатам ведомственного контроля, оспариваемое решение таможенного органа отменено как несоответствующее действующему законодательству, в связи с этим какое-либо нарушение прав и законных интересов ООО "Транспортный Центр" отсутствует, поэтому у суда не имелось оснований для признания решения от 03.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара незаконным, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
В рассматриваемом случае решение от 03.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара повлекло за собой необоснованное удержание с общества денежных средств (дополнительно начисленных в связи с корректировкой таможенных платежей и списанных со счета ООО "Транспортный Центр", а также внесенных им в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей), которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после принятия ЦАТ решения от 19.05.2014 N 10009000/190514/027 и до принятия судом первой инстанции решения по делу, таможенный пост возвратил ООО "Транспортный Центр" незаконно удержанные с него в качестве таможенных платежей денежные средства.
Таким образом, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы декларанта.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал решение от 03.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара незаконным.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Кодекса, не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина таможней в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2014 года по делу N А52-1186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)