Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
от Слепкова Ю.С.: Мательский В.А., представитель по доверенности от 06.11.2012 N 27 АА 0350008
от ОАО "ДВНИИТС": Баженова И.Н., представитель по доверенности от 17.01.2014 б/н
Сайганова О.В.
от Галанского А.Н.: Бекренева О.А., представитель по доверенности от 08.05.2013 N 27 АА 0457551
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Слепкова Юрия Семеновича
на решение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014
по делу N А73-14654/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Иванова Н.И., в суде апелляционной инстанции - судьи Головнина Е.Н., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.
по заявлению Слепкова Юрия Семеновича
к открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"
третьи лица: Галанский Александр Николаевич, Козаченко Вера Ивановна, Кречетов Валерий Николаевич, Бекренева Оксана Арифовна, Мавляшин Михаил Исламович, Жириков Александр Андреевич, Сайганов Олег Владимирович
о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" N 136 от 06.11.2012 о признании приказа управляющего открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" - индивидуального предпринимателя Казаченко Игоря Викторовича N 28 от 28.09.2012 об увеличении балансовой стоимости основного средства ЛПК 2-ая очередь (по ул. Ленина, 57)
Слепков Юрий Семенович (далее - Слепков Ю.С., истец), как акционер открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС", общество, ответчик; ОГРН: 1022700917271; ИНН: 2702010028; адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу о признании недействительным решения Совета директоров общества, оформленное протоколом от 06.11.2012 N 136, которым признаны правомерными действия управляющего обществом Козаченко И.В. по увеличению балансовой стоимости Лабораторного корпуса 2-ая очередь, расположенного в г. Хабаровске по ул. Ленина, 57 в части, превышающей размер увеличения балансовой стоимости в сумме 7 120 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Галанский Александр Николаевич, Бекренева Оксана Арифовна, Кречетов Валерий Николаевич, Козаченко Вера Ивановна, Мавляшин Михаил Исламович, Жириков Александр Андреевич, Сайганов Олег Владимирович.
Решением от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, исковые требования Слепкова Ю.С. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Слепков Ю.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить, иск удовлетворить в связи с признанием иска ответчиком. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал уточненные исковые требования и привел в соответствие с ними оспариваемое решение совета директоров.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Слепкова Ю.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Представитель ответчика выразила согласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считая решение и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными.
Сайганов О.В. и представитель Галанского А.Н. доводы жалобы отклонили как несостоятельные, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, ОАО "ДВНИИТС" зарегистрировано 21.01.1997; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Козаченко Игорь Викторович в должности управляющего, на 22.04.2013 количество акций у общества 87 045 штук; в числе акционеров общества значатся истец, а также третьи лица - Кречетов В.Н., Козаченко В.И., Бекренева О.А.
Согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права обществу на праве собственности принадлежат помещения лабораторного корпуса, 2-ая очередь, расположенные в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.
28.09.2012 управляющим обществом Козаченко И.В. издан приказ N 28 об увеличении балансовой стоимости лабораторного корпуса, 2-ая очередь, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, на сумму 36 747 005, 58 руб. на основании заключения эксперта Государственного учреждения Дальневосточный РЦСЭ Минюста России за N 308/7-3 от 17.09.2010.
Слепков Ю.С., считая данный приказ незаконным, обратился в общество с заявлением о созыве и проведении заседания совета директоров общества на предмет оценки законности и обоснованности действий управляющего по принятию названного выше решения.
В соответствии с протоколом от 06.11.2012 N 136 заседания совета директоров общества действия управляющего признаны законными, осуществленными в рамках действующего законодательства.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Слепкова Ю.С. в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов как акционера общества.
Судами установлено, что в период рассмотрения настоящего спора ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки" была проведена судебная техническая экспертиза, по результатам которой установлена стоимость неотделимых улучшений спорного помещения по состоянию на 28.09.2012 в сумме 7 120 000 руб.
В этой связи истец до принятия решения по настоящему делу в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение совета директоров общества, оформленное протоколом от 06.11.2012 N 136, о признании правомерным действия управляющего обществом Козаченко И.В. по увеличению балансовой стоимости лабораторного корпуса 2-ая очередь г. Хабаровск по ул. Ленина, 57 в части, превышающей размер увеличения балансовой стоимости в сумме 7 120 000 руб.
02.06.2014 ответчик обратился в суд с заявлением, в котором указал на признание обществом уточненных исковых требований и на принятие мер к устранению нарушений прав и законных интересов истца.
В подтверждение этому в материалы дела представлен приказ управляющего обществом Козаченко И.В. от 17.03.2014 N 08 о внесении изменений в приказ от 28.09.2012 N 28 в части увеличения балансовой стоимости названного выше лабораторного корпуса, увеличение определено осуществленным на сумму 7 120 000 руб. согласно заключению эксперта от 10.06.2013 N 93-Э (124-Э) по арбитражному делу N А73-14654/2012; также представлен протокол от 20.03.2014 N 145 заседания Совета директоров общества о признании этих изменений обоснованными и соответствующими интересам общества и о внесении изменений в указанной части в решение совета директоров общества, оформленное протоколом от 06.11.2012 N 136.
Арбитражные суды, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что поскольку сторонами принято изменение балансовой стоимости лабораторного корпуса до 7 120 000 руб., права Слепкова Ю.С., как акционера общества восстановлены, а, следовательно, оснований удовлетворения иска не имеется.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований со ссылкой на признание ответчиком исковых требований судом кассационной инстанции отклоняются. Поскольку по смыслу статей 4, 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права. В данном случае права истца были восстановлены обществом в добровольном порядке до принятия решения судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанцией не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А73-14654/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2014 N Ф03-4778/2014 ПО ДЕЛУ N А73-14654/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N Ф03-4778/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
от Слепкова Ю.С.: Мательский В.А., представитель по доверенности от 06.11.2012 N 27 АА 0350008
от ОАО "ДВНИИТС": Баженова И.Н., представитель по доверенности от 17.01.2014 б/н
Сайганова О.В.
от Галанского А.Н.: Бекренева О.А., представитель по доверенности от 08.05.2013 N 27 АА 0457551
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Слепкова Юрия Семеновича
на решение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014
по делу N А73-14654/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Иванова Н.И., в суде апелляционной инстанции - судьи Головнина Е.Н., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.
по заявлению Слепкова Юрия Семеновича
к открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"
третьи лица: Галанский Александр Николаевич, Козаченко Вера Ивановна, Кречетов Валерий Николаевич, Бекренева Оксана Арифовна, Мавляшин Михаил Исламович, Жириков Александр Андреевич, Сайганов Олег Владимирович
о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" N 136 от 06.11.2012 о признании приказа управляющего открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" - индивидуального предпринимателя Казаченко Игоря Викторовича N 28 от 28.09.2012 об увеличении балансовой стоимости основного средства ЛПК 2-ая очередь (по ул. Ленина, 57)
Слепков Юрий Семенович (далее - Слепков Ю.С., истец), как акционер открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС", общество, ответчик; ОГРН: 1022700917271; ИНН: 2702010028; адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу о признании недействительным решения Совета директоров общества, оформленное протоколом от 06.11.2012 N 136, которым признаны правомерными действия управляющего обществом Козаченко И.В. по увеличению балансовой стоимости Лабораторного корпуса 2-ая очередь, расположенного в г. Хабаровске по ул. Ленина, 57 в части, превышающей размер увеличения балансовой стоимости в сумме 7 120 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Галанский Александр Николаевич, Бекренева Оксана Арифовна, Кречетов Валерий Николаевич, Козаченко Вера Ивановна, Мавляшин Михаил Исламович, Жириков Александр Андреевич, Сайганов Олег Владимирович.
Решением от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, исковые требования Слепкова Ю.С. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Слепков Ю.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить, иск удовлетворить в связи с признанием иска ответчиком. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал уточненные исковые требования и привел в соответствие с ними оспариваемое решение совета директоров.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Слепкова Ю.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Представитель ответчика выразила согласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считая решение и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными.
Сайганов О.В. и представитель Галанского А.Н. доводы жалобы отклонили как несостоятельные, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, ОАО "ДВНИИТС" зарегистрировано 21.01.1997; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Козаченко Игорь Викторович в должности управляющего, на 22.04.2013 количество акций у общества 87 045 штук; в числе акционеров общества значатся истец, а также третьи лица - Кречетов В.Н., Козаченко В.И., Бекренева О.А.
Согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права обществу на праве собственности принадлежат помещения лабораторного корпуса, 2-ая очередь, расположенные в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.
28.09.2012 управляющим обществом Козаченко И.В. издан приказ N 28 об увеличении балансовой стоимости лабораторного корпуса, 2-ая очередь, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, на сумму 36 747 005, 58 руб. на основании заключения эксперта Государственного учреждения Дальневосточный РЦСЭ Минюста России за N 308/7-3 от 17.09.2010.
Слепков Ю.С., считая данный приказ незаконным, обратился в общество с заявлением о созыве и проведении заседания совета директоров общества на предмет оценки законности и обоснованности действий управляющего по принятию названного выше решения.
В соответствии с протоколом от 06.11.2012 N 136 заседания совета директоров общества действия управляющего признаны законными, осуществленными в рамках действующего законодательства.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Слепкова Ю.С. в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов как акционера общества.
Судами установлено, что в период рассмотрения настоящего спора ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки" была проведена судебная техническая экспертиза, по результатам которой установлена стоимость неотделимых улучшений спорного помещения по состоянию на 28.09.2012 в сумме 7 120 000 руб.
В этой связи истец до принятия решения по настоящему делу в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение совета директоров общества, оформленное протоколом от 06.11.2012 N 136, о признании правомерным действия управляющего обществом Козаченко И.В. по увеличению балансовой стоимости лабораторного корпуса 2-ая очередь г. Хабаровск по ул. Ленина, 57 в части, превышающей размер увеличения балансовой стоимости в сумме 7 120 000 руб.
02.06.2014 ответчик обратился в суд с заявлением, в котором указал на признание обществом уточненных исковых требований и на принятие мер к устранению нарушений прав и законных интересов истца.
В подтверждение этому в материалы дела представлен приказ управляющего обществом Козаченко И.В. от 17.03.2014 N 08 о внесении изменений в приказ от 28.09.2012 N 28 в части увеличения балансовой стоимости названного выше лабораторного корпуса, увеличение определено осуществленным на сумму 7 120 000 руб. согласно заключению эксперта от 10.06.2013 N 93-Э (124-Э) по арбитражному делу N А73-14654/2012; также представлен протокол от 20.03.2014 N 145 заседания Совета директоров общества о признании этих изменений обоснованными и соответствующими интересам общества и о внесении изменений в указанной части в решение совета директоров общества, оформленное протоколом от 06.11.2012 N 136.
Арбитражные суды, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что поскольку сторонами принято изменение балансовой стоимости лабораторного корпуса до 7 120 000 руб., права Слепкова Ю.С., как акционера общества восстановлены, а, следовательно, оснований удовлетворения иска не имеется.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований со ссылкой на признание ответчиком исковых требований судом кассационной инстанции отклоняются. Поскольку по смыслу статей 4, 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права. В данном случае права истца были восстановлены обществом в добровольном порядке до принятия решения судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанцией не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А73-14654/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)