Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Кангина А.В., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское монтажное управление "Промвентиляция" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу N А07-22543/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - Гайнуллина О.С. (доверенность от 29.12.2010 N 11-06/29220);
- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) - Юнусов А.Ф. (доверенность от 22.08.2011 N 3767).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.09.2010 N 06-11/93 и решения управления от 24.11.2010 N 735/16. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 19.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, МИФНС N 40).
Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и учет расходов при исчислении налога на прибыль по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (далее - общество "Промтехстрой", контрагент).
Решением суда от 18.04.2011 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования в части начисления налога на прибыль в сумме 34 293 руб. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды указали на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении спорных сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что представленными им документами опровергаются выводы налогового органа о необоснованности полученной налоговой выгоды и подтверждается правильность исчисления НДС и налога на прибыль.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 247, 252 *** Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Согласно ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество "Промтехстрой" (идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 0274119657) зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 04.06.2007).
Из представленных налогоплательщиком доказательств следует, что взаимоотношения с контрагентом осуществлялись с мая 2007 г., то есть с незарегистрированной организацией.
Представленный налогоплательщиком договор поставки от 25.05.2007, оформлен также с несуществующим на момент его составления юридическим лицом с указанием в договоре в реквизитах общества "Промтехстрой" расчетного счета N 40702810108990000723, который был открыт в ОАО "Социнвестбанке" г. Уфа только 07.06.2007.
Представленные налогоплательщиком счет-фактура от 25.05.2007 и товарная накладная от 25.05.2007 N 277 на сумму 3 304 944 руб., в том числе НДС 504 144 руб., подтверждающие, по мнению заявителя, передачу товара, также оформлены несуществующим юридическим лицом.
В момент оформления договора поставки, товарной накладной и счета-фактуры от 25.05.2007 N 277 общество "Промтехстрой" необходимой гражданской правоспособностью не обладало. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что данные документы налогоплательщика содержат недостоверные сведения и не могут служить для подтверждения правомерности применения налоговый вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль.
Кроме того, судами определено, что по адресам государственной регистрации контрагент никогда не находился и не находится; лицо, значащееся учредителем, руководителем и главным бухгалтером контрагента, отрицает в суде факт своей реальной причастности к сделкам; факт подписания документов, представленных обществом в качестве подтверждения реальности совершения сделки, со стороны контрагента неизвестными лицами установлен экспертизой; спорные сделки не учтены контрагентом при исчислении налогов; у контрагента отсутствовали необходимые трудовые и материальные ресурсы для выполнения спорных работ собственными силами и средствами; доказательств проявления обществом при вступлении в финансово-хозяйственные отношения с поставщиком должной осмотрительности не имеется. Налогоплательщиком для целей налогообложения учтены лишь те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с налоговой выгодой, полученной заявителем не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм НДС и минимизацию налогооблагаемой прибыли.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу N А07-22543/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское монтажное управление "Промвентиляция" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
А.В.КАНГИН
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2011 N Ф09-5601/11 ПО ДЕЛУ N А07-22543/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. N Ф09-5601/11
Дело N А07-22543/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Кангина А.В., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское монтажное управление "Промвентиляция" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу N А07-22543/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - Гайнуллина О.С. (доверенность от 29.12.2010 N 11-06/29220);
- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) - Юнусов А.Ф. (доверенность от 22.08.2011 N 3767).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.09.2010 N 06-11/93 и решения управления от 24.11.2010 N 735/16. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 19.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, МИФНС N 40).
Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и учет расходов при исчислении налога на прибыль по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (далее - общество "Промтехстрой", контрагент).
Решением суда от 18.04.2011 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования в части начисления налога на прибыль в сумме 34 293 руб. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды указали на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении спорных сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что представленными им документами опровергаются выводы налогового органа о необоснованности полученной налоговой выгоды и подтверждается правильность исчисления НДС и налога на прибыль.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 247, 252 *** Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Согласно ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество "Промтехстрой" (идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 0274119657) зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 04.06.2007).
Из представленных налогоплательщиком доказательств следует, что взаимоотношения с контрагентом осуществлялись с мая 2007 г., то есть с незарегистрированной организацией.
Представленный налогоплательщиком договор поставки от 25.05.2007, оформлен также с несуществующим на момент его составления юридическим лицом с указанием в договоре в реквизитах общества "Промтехстрой" расчетного счета N 40702810108990000723, который был открыт в ОАО "Социнвестбанке" г. Уфа только 07.06.2007.
Представленные налогоплательщиком счет-фактура от 25.05.2007 и товарная накладная от 25.05.2007 N 277 на сумму 3 304 944 руб., в том числе НДС 504 144 руб., подтверждающие, по мнению заявителя, передачу товара, также оформлены несуществующим юридическим лицом.
В момент оформления договора поставки, товарной накладной и счета-фактуры от 25.05.2007 N 277 общество "Промтехстрой" необходимой гражданской правоспособностью не обладало. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что данные документы налогоплательщика содержат недостоверные сведения и не могут служить для подтверждения правомерности применения налоговый вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль.
Кроме того, судами определено, что по адресам государственной регистрации контрагент никогда не находился и не находится; лицо, значащееся учредителем, руководителем и главным бухгалтером контрагента, отрицает в суде факт своей реальной причастности к сделкам; факт подписания документов, представленных обществом в качестве подтверждения реальности совершения сделки, со стороны контрагента неизвестными лицами установлен экспертизой; спорные сделки не учтены контрагентом при исчислении налогов; у контрагента отсутствовали необходимые трудовые и материальные ресурсы для выполнения спорных работ собственными силами и средствами; доказательств проявления обществом при вступлении в финансово-хозяйственные отношения с поставщиком должной осмотрительности не имеется. Налогоплательщиком для целей налогообложения учтены лишь те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с налоговой выгодой, полученной заявителем не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм НДС и минимизацию налогооблагаемой прибыли.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу N А07-22543/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское монтажное управление "Промвентиляция" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
А.В.КАНГИН
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)