Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева Н.М.
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждению "Лицей N 4" г. Перми (ОГРН 1025901209839, ИНН 5905007330) - Вылегжанина А.А., доверенность от 14.05.2013; Мокрушин А.А., доверенность от 14.05.2013
от заинтересованного лица Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждению "Лицей N 4" г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 ноября 2013 года
по делу N А50-17278/2013
принятое судьей Е.Н.Аликиной
по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждению "Лицей N 4" г. Перми
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
МАОУ "Лицей N 4" г. Перми (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просит признать решение УПФ РФ (ГУ) в Индустриальном районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) N 069-008/41-2013 от 01.08.2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение пенсионного фонда признано недействительным в части взыскания с муниципального автономного общеобразовательного учреждению "Лицей N 4" г. Перми страховых взносов с выплат, произведенных в пользу педагогических работников - молодых специалистов и лиц, имеющих научную степень кандидата наук, начисления в связи с этим пени и штрафов, а также в части взыскания с образовательного учреждения штрафов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в размере, превышающем 10 000 рублей по всем основаниям, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на правомерное применение пониженного тарифа, поскольку учреждение заполняло разработанную и утвержденную Приказом Минздравсоцразвития РФ типовую форму расчета РСВ 1, а также в 2011 году не изменяло вид экономической деятельности "Образование".
Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят решение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя от 11.03.13 N 069-008/18-2013 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми проведена плановая выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.10 по 31.12.12.
По результатам проверки составлен акт N 069-008/48/2013 от 27.06.13 и 01.08.13 Управлением фонда принято решение N 069-008/41-2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах", в соответствии с которым с образовательного учреждения взыскан штраф на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в размере 346 015, 83 руб., штраф на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление (представление неполных) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, в размере 552 180, 94 рублей, ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 730 079, 10 рублей и пени за просрочку уплаты страховых взносов, начисленные по состоянию на 01.08.13, в сумме 333 282, 11 рублей (л.д. 9-14).
Не согласившись с указанным решением в части выводов пенсионного фонда о необоснованности права на применение пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а также о неправомерности не исчисления страховые взносы с сумм выплат, произведенных в пользу педагогических работников - молодых специалистов - выпускников педагогического университета, прибывших на работу в образовательное учреждение, и с сумм ежемесячных выплат, произведенных педагогическому работнику, имеющему научную степень кандидата наук, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что правомерное применение пониженного тарифа, поскольку учреждение заполняло разработанную и утвержденную Приказом Минздравсоцразвития РФ типовую форму расчета РСВ 1, а также в 2011 году не изменяло вид экономической деятельности "Образование".
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Статьей 58 Закона 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере. Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность в сфере образования.
Для указанных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ", в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Согласно Информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Из анализа указанных норм права следует, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; долю доходов от реализации образовательных услуг не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Основным видом деятельности учреждения согласно Уставу является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Заявитель уплачивает в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете по определенному установленному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в образовательное учреждение департаментом муниципального образования, то есть проходят через образовательное учреждение "транзитом".
Таким образом, в случае применения образовательным учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны.
Как следует из раздела 4 Расчета страховых взносов за 2012 (форма РСВ-1) доля доходов образовательного учреждения, определяемая в целях применения части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, составляет 77,6%. Сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, составляет 4 573 547 рублей, из них сумма доходов, определяемая в целях применения части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, составляет 3 550 470 рублей (л.д. 37). В целях применения льготы образовательным учреждением учтены доходы от оказания дополнительных образовательных услуг, что подтверждается Книгой учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН за 2011 и отчетом об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности по виду обеспечения "собственные доходы учреждения" на 01.01.12.
Таким образом. льготный тариф применен страхователем - учреждением к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
Сопоставляя суммы, отраженные в расчетной ведомости РСВ-1 учреждения, суд установил, что суммы доходов, отраженных в подразделе 4.4 РСВ-1 ПФР за 2011 год, полученных в связи с осуществлением основного вида деятельности, и суммы выплат, составляющих базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных в разделе 2, не согласуются.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100% при предъявлении права на льготу в п. 4.4 расчетной ведомости.
Учитывая, что действительным основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, указанный основной вид деятельности учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку не подлежит налогообложению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.
Поскольку обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя, что последним с учетом установленных фактических обстоятельств по делу сделано не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных учреждением требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правомерное применение пониженного тарифа, поскольку учреждение заполняло разработанную и утвержденную Приказом Минздравсоцразвития РФ типовую форму расчета РСВ 1, а также в 2011 году не изменяло вид экономической деятельности "Образование", опровергаются вышеизложенным
Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года по делу N А50-17278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 17АП-16233/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-17278/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N 17АП-16233/2013-АК
Дело N А50-17278/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева Н.М.
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждению "Лицей N 4" г. Перми (ОГРН 1025901209839, ИНН 5905007330) - Вылегжанина А.А., доверенность от 14.05.2013; Мокрушин А.А., доверенность от 14.05.2013
от заинтересованного лица Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждению "Лицей N 4" г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 ноября 2013 года
по делу N А50-17278/2013
принятое судьей Е.Н.Аликиной
по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждению "Лицей N 4" г. Перми
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
МАОУ "Лицей N 4" г. Перми (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просит признать решение УПФ РФ (ГУ) в Индустриальном районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) N 069-008/41-2013 от 01.08.2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение пенсионного фонда признано недействительным в части взыскания с муниципального автономного общеобразовательного учреждению "Лицей N 4" г. Перми страховых взносов с выплат, произведенных в пользу педагогических работников - молодых специалистов и лиц, имеющих научную степень кандидата наук, начисления в связи с этим пени и штрафов, а также в части взыскания с образовательного учреждения штрафов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в размере, превышающем 10 000 рублей по всем основаниям, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на правомерное применение пониженного тарифа, поскольку учреждение заполняло разработанную и утвержденную Приказом Минздравсоцразвития РФ типовую форму расчета РСВ 1, а также в 2011 году не изменяло вид экономической деятельности "Образование".
Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят решение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя от 11.03.13 N 069-008/18-2013 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми проведена плановая выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.10 по 31.12.12.
По результатам проверки составлен акт N 069-008/48/2013 от 27.06.13 и 01.08.13 Управлением фонда принято решение N 069-008/41-2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах", в соответствии с которым с образовательного учреждения взыскан штраф на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в размере 346 015, 83 руб., штраф на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление (представление неполных) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, в размере 552 180, 94 рублей, ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 730 079, 10 рублей и пени за просрочку уплаты страховых взносов, начисленные по состоянию на 01.08.13, в сумме 333 282, 11 рублей (л.д. 9-14).
Не согласившись с указанным решением в части выводов пенсионного фонда о необоснованности права на применение пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а также о неправомерности не исчисления страховые взносы с сумм выплат, произведенных в пользу педагогических работников - молодых специалистов - выпускников педагогического университета, прибывших на работу в образовательное учреждение, и с сумм ежемесячных выплат, произведенных педагогическому работнику, имеющему научную степень кандидата наук, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что правомерное применение пониженного тарифа, поскольку учреждение заполняло разработанную и утвержденную Приказом Минздравсоцразвития РФ типовую форму расчета РСВ 1, а также в 2011 году не изменяло вид экономической деятельности "Образование".
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Статьей 58 Закона 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере. Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность в сфере образования.
Для указанных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ", в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Согласно Информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Из анализа указанных норм права следует, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; долю доходов от реализации образовательных услуг не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Основным видом деятельности учреждения согласно Уставу является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Заявитель уплачивает в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете по определенному установленному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в образовательное учреждение департаментом муниципального образования, то есть проходят через образовательное учреждение "транзитом".
Таким образом, в случае применения образовательным учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны.
Как следует из раздела 4 Расчета страховых взносов за 2012 (форма РСВ-1) доля доходов образовательного учреждения, определяемая в целях применения части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, составляет 77,6%. Сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, составляет 4 573 547 рублей, из них сумма доходов, определяемая в целях применения части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, составляет 3 550 470 рублей (л.д. 37). В целях применения льготы образовательным учреждением учтены доходы от оказания дополнительных образовательных услуг, что подтверждается Книгой учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН за 2011 и отчетом об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности по виду обеспечения "собственные доходы учреждения" на 01.01.12.
Таким образом. льготный тариф применен страхователем - учреждением к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
Сопоставляя суммы, отраженные в расчетной ведомости РСВ-1 учреждения, суд установил, что суммы доходов, отраженных в подразделе 4.4 РСВ-1 ПФР за 2011 год, полученных в связи с осуществлением основного вида деятельности, и суммы выплат, составляющих базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных в разделе 2, не согласуются.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100% при предъявлении права на льготу в п. 4.4 расчетной ведомости.
Учитывая, что действительным основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, указанный основной вид деятельности учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку не подлежит налогообложению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.
Поскольку обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя, что последним с учетом установленных фактических обстоятельств по делу сделано не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных учреждением требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правомерное применение пониженного тарифа, поскольку учреждение заполняло разработанную и утвержденную Приказом Минздравсоцразвития РФ типовую форму расчета РСВ 1, а также в 2011 году не изменяло вид экономической деятельности "Образование", опровергаются вышеизложенным
Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года по делу N А50-17278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)