Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича - представителя Исламова Р.Р. (доверенность от 30.10.2012 г.),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Давлетшиной А.А. (доверенность от 06.02.2013 г.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года по делу N А65-3575/2013 (судья Нафиев И.Ф.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича (ИНН 165040898239, ОГРНИП 305165015100065), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650040002, ОГРН 1041616098974), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным бездействия и обязании,
Индивидуальный предприниматель Евтешин Артур Аркадьевич (далее - ИП Евтешин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 10.05.2011 N 1240, от 10.05.2011 N 1241 с изменениями, внесенными решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) от 07.07.2011 N 420, от 07.07.2011 N 419, в части взыскания с ИП Евтешина А.А. суммы штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 1 статьи 119 НК РФ за неуплату налога и несвоевременное предоставление налоговых деклараций; о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Набережные Челны РТ по возврату удержанных сумм штрафов по решениям от 10.05.2011 N 1240, от 10.05.2011 N 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 N 420, от 07.07.2011 N 419; об обязании ИФНС России по г. Набережные Челны РТ устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате удержанных сумм штрафов по решениям от 10.05.2011 N 1240, от 10.05.2011 N 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 N 420, от 07.07.2011 N 419: штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 65 917,36 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в срок в размере 17 421,60 руб., штрафа за неуплату сумм налога по ЕСН РФ (ПФ) в размере 14 198,60 руб., штрафа за неуплату сумм налога по ЕСН РФ (ФФОМС) в размере 334,22 руб., штрафа за неуплату сумм налога по ЕСН РФ (ТФОМС) в размере 429,04 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН РФ (ПФ) в срок в размере 3 449,65 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН РФ (ФФОМС) в срок в размере 92 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН РФ (ТФОМС) в размере 230 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
- ИП Евтешин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором: признать незаконными решения ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 10.05.2011 N 1240, от 10.05.2011 N 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 N 420, от 07.07.2011 N 419 в части взыскания с ИП Евтешина А.А. суммы штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 НК РФ за неуплату налога и несвоевременное предоставление налоговых деклараций; признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Набережные РТ по возврату удержанных сумм штрафов по решениям ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 10.05.2011 N 1240, от 10.05.2011 N 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 N 420, от 07.07.2011 N 419; обязать ИФНС России по г. Набережные Челны РТ устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате удержанных сумм штрафов решениями ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 10.05.2011 N 1240, от 10.05.2011 N 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 N 420, от 07.07.2011 N 419: штраф за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2009 год КБК 18210102022010000110 в размере 65 917, 36 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в срок в размере 17 421, 60 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за неуплату сумм налога по ЕСН РФ (ПФ) КБК 18210201010013000110 в размере 14 198, 60 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за неуплату сумм налога по ЕСН РФ (ФФОМС) КБК 18210201030083000110 в размере 334,22 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за неуплату сумм налога по ЕСН РФ (ТФОМС) КБК 18210201040093000110 в размере 429,04 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за непредставление налоговой декларации по ЕСН РФ (ПФ) в срок КБК 18210201010013000110 в размере 3 449,65 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за непредставление налоговой декларации по ЕСН РФ (ФФОМС в срок КБК 18210201030083000110 в размере 92 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за непредставление налоговой декларации по ЕСН РФ (ТФОМС) КБК 18210201040093000110 в размере 230 руб. ОКАТО 92430000000 в связи с отсутствием налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ ИФНС России по г. Набережные Челны РТ представила отзыв на апелляционную жалобу ИП Евтешина А.А., в котором просит решение суда от 29.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2010 предпринимателем представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 г., и по единому социальному налогу (ЕСН) за 2009 г. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки указанных налоговых деклараций. При камеральных проверках Инспекцией были обнаружены нарушения налогового законодательства, указанные в актах камеральных проверок. По результатам рассмотрения актов и возражений заявителя по актам проверок налоговым органом приняты:
1) решение N 1240 от 10.05.2011 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 67524,76 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в срок в виде взыскания штрафа в размере 17923,45 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов для проверки в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. Этим же решением заявителю доначислен к уплате НДФЛ за 2009 г. в сумме 358329 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 26263,76 руб. (л.д. 11 - 21);
2) решение N 1241 от 10.05.2011 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в общей сумме 15193,66 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в срок в виде взыскания штрафа в общей сумме 4133,45 руб. Этим же решением заявителю доначислен к уплате ЕСН за 2009 г. в общей сумме 82564 руб., а также пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 5909,56 руб. (л.д. 22 - 32).
Заявителем данные решения обжалованы в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Республике Татарстан решением от 07.07.2011 г. N 419 жалобу заявителя удовлетворило частично, решение N 1240 от 10.05.2011 г. изменено: уменьшен доначисленный НДФЛ за 2009 г. до 350292 руб., пени уменьшены до 25638,56 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ уменьшен до 65917,36 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - до 17521,60 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ - 50 руб. (л.д. 33 - 35). Управление ФНС России по Республике Татарстан решением от 07.07.2011 г. N 420 жалобу заявителя удовлетворило частично, решение N 1241 от 10.05.2011 г. изменено: уменьшен доначисленный ЕСН за 2009 г. до 81405 руб., пени уменьшены до 5819,41 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ уменьшен до 14961,86 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - до 4071,65 руб. (л.д. 36 - 38). Решения утверждены вышестоящим налоговым органом, вступили в силу и исполнены ответчиком.
В дальнейшем заявителем поданы уточненные налоговые декларации: по ЕСН за 2009 (дата подачи 10.01.2012) и по НДФЛ за 2009 (дата подачи 24.04.2012), а также документы, подтверждающие расходы по указанным декларациям. По результатам проведенной проверки данных уточненных деклараций налоговым органом были приняты решения о возврате предпринимателю излишне взысканных сумм НДФЛ и ЕСН за 2009 год, а также пени по ним.
Суммы штрафов по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, взысканные по решениям УФНС России по РТ N 419 и N 420 от 07.07.2011 г. Инспекцией не были возвращены заявителю. Данное бездействие ответчика было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по РТ решением от 15.03.2013 г. N 2.14-0-19/005333Г отказано в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для возврата сумм штрафов (л.д. 62 - 63).
Заявитель, считая решения от 10.05.2011 г. N 1240 и 1241 в части штрафов по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, а также бездействие ответчика по возврату этих штрафов незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как видно из оспариваемых решений от 10.05.2011 г. N 1240 и 1241 о привлечении к ответственности основанием для начисления и взыскания оспариваемых штрафов налоговым органом послужило занижение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в результате отсутствия документального подтверждения расходов заявителя по взаимоотношениям с ООО "МНП "Центр стройиндустрии", ЗАО "Европлан", ООО "Аватар".
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ (в редакции, относящейся к периоду совершения налогового правонарушения) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
По мнению заявителя, основания для применения санкций, предусмотренных ст. ст. 119, 122 НК РФ, отсутствуют, поскольку штраф, предусмотренный ст. 119 НК РФ, необходимо исчислять из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а не той, которая указана налогоплательщиком ошибочно. Считает, что отсутствуют суммы НДФЛ и ЕСН, подлежащие уплате в бюджет, и ему не понятно из какой цифры высчитываются суммы штрафа по ст. 122 НК РФ и на каком основании удерживаются Инспекцией.
Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
Правомерность привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ решениями от 10.05.2011 г. N 1240 и N 1241, подтверждена решениями Управления ФНС России по РТ от 07.07.2011 г. N 419 и N 420, которыми уменьшены размеры штрафов с учетом документально подтвержденных расходов. Кроме того, Управлением в решениях указано на право налогоплательщика внести необходимые исправления в налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН и вместе с подтверждающими оставшиеся расходы документами представить их в налоговый орган.
В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Решения ответчика от 10.05.2011 г. N 1240 и N 1241 с учетом их изменения решениями вышестоящего налогового органа вступили в силу 07.07.2011 г., законно и обоснованно исполнены ответчиком, в т.ч. в части взыскания штрафов по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.
С учетом замечаний УФНС России по РТ, предпринимателем учтены недостатки, выявленные налоговым органом и заявлены суммы к уменьшению, внесены исправления в налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2009 г. (содержат сведения, отличающиеся от сведений, имевшихся в первоначальных декларациях - л.д. 39 - 48) и вместе с документами, подтверждающими обоснованность расходов, представлены 10.01.2012 г. и 24.04.2012 г. в Инспекцию.
Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Налоговый орган по результатам проверки данных уточненных деклараций подтвердил правомерность исчисленного НДФЛ и ЕСН, с учетом корректировки и образовавшейся переплаты, возвратил предпринимателю данные налоги и пени. Между тем, данный возврат в 28.04.2012 и 28.05.2012 г. НДФЛ, ЕСН и пени по ним по результатам новой камеральной проверки, никак не влияет на обоснованность начисленных налоговых санкций по ст. 119 и 122 НК РФ по вступившим ранее (в 2011 году) в законную силу решениям налогового органа.
Ссылки заявителя на пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5, о том, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия)", так же как и представление заявителем в 2012 году уточненных деклараций с измененными сведениями о доходах и расходах вместе с подтверждающими документами, лишь подтверждают совершение заявителем в 2011 году налогового правонарушения и неправильное исчисление НДФЛ и ЕСН, его неправомерные действия по непредставлению проверяющим документально обоснованных расходов по вышеуказанным контрагентам, что и привело к занижению налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, т.е. образован состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Также обоснованно предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, исходя из установленной налоговой проверкой сумм НДФЛ и ЕСН к доплате (с учетом решений вышестоящего налогового органа).
Доводы Инспекции о том, что заявителем не были представлены в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ уточненные налоговые декларации и подтверждающие расходные документы до окончания камеральных проверок в 2011 году, также являются обоснованными и подтверждают необоснованность заявления предпринимателя.
В качестве доказательств, подтверждающих незаконность решений ответчика от 10.05.2011 г. N 1240 и N 1241 (с учетом их изменения решениями вышестоящего налогового органа) предприниматель указывает решения ответчика от 28.04.2012, 28.05.2012 о возврате переплаты по НДФЛ, ЕСН и пени по ним (л.д. 64 - 68). Пояснял, что других доказательств не имеет.
Между тем, судом первой инстанции правомерно указано, что оспариваемые решения ответчика от 10.05.2011 г. N 1240 и N 1241 (с учетом изменения решениями вышестоящего налогового органа) были вынесены на основании материалов камеральных налоговых проверок, проведенных в 2011 году и соответствуют закону.
Данными решениями, вступившим в силу (с учетом изменений) установлены факты совершения предпринимателем нарушений законодательства о налогах и сборах, что послужило основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение налогового законодательства и начисления штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 К РФ.
Оспариваемое бездействие ответчика по возврату взысканных по этим решениям штрафов соответствуют закону.
При принятии решения, суд первой инстанции также указал, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными названных решений с пропуском срока установленного ст. 198 АПК РФ более чем на 1,5 года и не представил доказательств уважительности причин его пропуска. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о его восстановлении-обжалование решений в вышестоящий орган, подача уточненных деклараций (л.д. 104 - 105), правомерно не признаны судом в качестве уважительных, поскольку не препятствовали обращению предпринимателя в суд с указанными требованиями о признании незаконными решений в пределах установленного срока.
С учетом изложенного и принимая во внимание то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оспариваемые действия и решения нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя, являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ИП Евтешина А.А. в связи с предоставленной отсрочкой.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года по делу N А65-3575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича (ИНН 165040898239, ОГРНИП 305165015100065), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-3575/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А65-3575/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича - представителя Исламова Р.Р. (доверенность от 30.10.2012 г.),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Давлетшиной А.А. (доверенность от 06.02.2013 г.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года по делу N А65-3575/2013 (судья Нафиев И.Ф.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича (ИНН 165040898239, ОГРНИП 305165015100065), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650040002, ОГРН 1041616098974), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным бездействия и обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Евтешин Артур Аркадьевич (далее - ИП Евтешин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 10.05.2011 N 1240, от 10.05.2011 N 1241 с изменениями, внесенными решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) от 07.07.2011 N 420, от 07.07.2011 N 419, в части взыскания с ИП Евтешина А.А. суммы штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 1 статьи 119 НК РФ за неуплату налога и несвоевременное предоставление налоговых деклараций; о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Набережные Челны РТ по возврату удержанных сумм штрафов по решениям от 10.05.2011 N 1240, от 10.05.2011 N 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 N 420, от 07.07.2011 N 419; об обязании ИФНС России по г. Набережные Челны РТ устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате удержанных сумм штрафов по решениям от 10.05.2011 N 1240, от 10.05.2011 N 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 N 420, от 07.07.2011 N 419: штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 65 917,36 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в срок в размере 17 421,60 руб., штрафа за неуплату сумм налога по ЕСН РФ (ПФ) в размере 14 198,60 руб., штрафа за неуплату сумм налога по ЕСН РФ (ФФОМС) в размере 334,22 руб., штрафа за неуплату сумм налога по ЕСН РФ (ТФОМС) в размере 429,04 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН РФ (ПФ) в срок в размере 3 449,65 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН РФ (ФФОМС) в срок в размере 92 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН РФ (ТФОМС) в размере 230 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
- ИП Евтешин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором: признать незаконными решения ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 10.05.2011 N 1240, от 10.05.2011 N 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 N 420, от 07.07.2011 N 419 в части взыскания с ИП Евтешина А.А. суммы штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 НК РФ за неуплату налога и несвоевременное предоставление налоговых деклараций; признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Набережные РТ по возврату удержанных сумм штрафов по решениям ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 10.05.2011 N 1240, от 10.05.2011 N 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 N 420, от 07.07.2011 N 419; обязать ИФНС России по г. Набережные Челны РТ устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате удержанных сумм штрафов решениями ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 10.05.2011 N 1240, от 10.05.2011 N 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 N 420, от 07.07.2011 N 419: штраф за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2009 год КБК 18210102022010000110 в размере 65 917, 36 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в срок в размере 17 421, 60 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за неуплату сумм налога по ЕСН РФ (ПФ) КБК 18210201010013000110 в размере 14 198, 60 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за неуплату сумм налога по ЕСН РФ (ФФОМС) КБК 18210201030083000110 в размере 334,22 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за неуплату сумм налога по ЕСН РФ (ТФОМС) КБК 18210201040093000110 в размере 429,04 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за непредставление налоговой декларации по ЕСН РФ (ПФ) в срок КБК 18210201010013000110 в размере 3 449,65 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за непредставление налоговой декларации по ЕСН РФ (ФФОМС в срок КБК 18210201030083000110 в размере 92 руб. ОКАТО 92430000000;
- штраф за непредставление налоговой декларации по ЕСН РФ (ТФОМС) КБК 18210201040093000110 в размере 230 руб. ОКАТО 92430000000 в связи с отсутствием налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ ИФНС России по г. Набережные Челны РТ представила отзыв на апелляционную жалобу ИП Евтешина А.А., в котором просит решение суда от 29.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2010 предпринимателем представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 г., и по единому социальному налогу (ЕСН) за 2009 г. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки указанных налоговых деклараций. При камеральных проверках Инспекцией были обнаружены нарушения налогового законодательства, указанные в актах камеральных проверок. По результатам рассмотрения актов и возражений заявителя по актам проверок налоговым органом приняты:
1) решение N 1240 от 10.05.2011 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 67524,76 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в срок в виде взыскания штрафа в размере 17923,45 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов для проверки в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. Этим же решением заявителю доначислен к уплате НДФЛ за 2009 г. в сумме 358329 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 26263,76 руб. (л.д. 11 - 21);
2) решение N 1241 от 10.05.2011 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в общей сумме 15193,66 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в срок в виде взыскания штрафа в общей сумме 4133,45 руб. Этим же решением заявителю доначислен к уплате ЕСН за 2009 г. в общей сумме 82564 руб., а также пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 5909,56 руб. (л.д. 22 - 32).
Заявителем данные решения обжалованы в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Республике Татарстан решением от 07.07.2011 г. N 419 жалобу заявителя удовлетворило частично, решение N 1240 от 10.05.2011 г. изменено: уменьшен доначисленный НДФЛ за 2009 г. до 350292 руб., пени уменьшены до 25638,56 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ уменьшен до 65917,36 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - до 17521,60 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ - 50 руб. (л.д. 33 - 35). Управление ФНС России по Республике Татарстан решением от 07.07.2011 г. N 420 жалобу заявителя удовлетворило частично, решение N 1241 от 10.05.2011 г. изменено: уменьшен доначисленный ЕСН за 2009 г. до 81405 руб., пени уменьшены до 5819,41 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ уменьшен до 14961,86 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - до 4071,65 руб. (л.д. 36 - 38). Решения утверждены вышестоящим налоговым органом, вступили в силу и исполнены ответчиком.
В дальнейшем заявителем поданы уточненные налоговые декларации: по ЕСН за 2009 (дата подачи 10.01.2012) и по НДФЛ за 2009 (дата подачи 24.04.2012), а также документы, подтверждающие расходы по указанным декларациям. По результатам проведенной проверки данных уточненных деклараций налоговым органом были приняты решения о возврате предпринимателю излишне взысканных сумм НДФЛ и ЕСН за 2009 год, а также пени по ним.
Суммы штрафов по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, взысканные по решениям УФНС России по РТ N 419 и N 420 от 07.07.2011 г. Инспекцией не были возвращены заявителю. Данное бездействие ответчика было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по РТ решением от 15.03.2013 г. N 2.14-0-19/005333Г отказано в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для возврата сумм штрафов (л.д. 62 - 63).
Заявитель, считая решения от 10.05.2011 г. N 1240 и 1241 в части штрафов по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, а также бездействие ответчика по возврату этих штрафов незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как видно из оспариваемых решений от 10.05.2011 г. N 1240 и 1241 о привлечении к ответственности основанием для начисления и взыскания оспариваемых штрафов налоговым органом послужило занижение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в результате отсутствия документального подтверждения расходов заявителя по взаимоотношениям с ООО "МНП "Центр стройиндустрии", ЗАО "Европлан", ООО "Аватар".
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ (в редакции, относящейся к периоду совершения налогового правонарушения) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
По мнению заявителя, основания для применения санкций, предусмотренных ст. ст. 119, 122 НК РФ, отсутствуют, поскольку штраф, предусмотренный ст. 119 НК РФ, необходимо исчислять из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а не той, которая указана налогоплательщиком ошибочно. Считает, что отсутствуют суммы НДФЛ и ЕСН, подлежащие уплате в бюджет, и ему не понятно из какой цифры высчитываются суммы штрафа по ст. 122 НК РФ и на каком основании удерживаются Инспекцией.
Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
Правомерность привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ решениями от 10.05.2011 г. N 1240 и N 1241, подтверждена решениями Управления ФНС России по РТ от 07.07.2011 г. N 419 и N 420, которыми уменьшены размеры штрафов с учетом документально подтвержденных расходов. Кроме того, Управлением в решениях указано на право налогоплательщика внести необходимые исправления в налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН и вместе с подтверждающими оставшиеся расходы документами представить их в налоговый орган.
В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Решения ответчика от 10.05.2011 г. N 1240 и N 1241 с учетом их изменения решениями вышестоящего налогового органа вступили в силу 07.07.2011 г., законно и обоснованно исполнены ответчиком, в т.ч. в части взыскания штрафов по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.
С учетом замечаний УФНС России по РТ, предпринимателем учтены недостатки, выявленные налоговым органом и заявлены суммы к уменьшению, внесены исправления в налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2009 г. (содержат сведения, отличающиеся от сведений, имевшихся в первоначальных декларациях - л.д. 39 - 48) и вместе с документами, подтверждающими обоснованность расходов, представлены 10.01.2012 г. и 24.04.2012 г. в Инспекцию.
Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Налоговый орган по результатам проверки данных уточненных деклараций подтвердил правомерность исчисленного НДФЛ и ЕСН, с учетом корректировки и образовавшейся переплаты, возвратил предпринимателю данные налоги и пени. Между тем, данный возврат в 28.04.2012 и 28.05.2012 г. НДФЛ, ЕСН и пени по ним по результатам новой камеральной проверки, никак не влияет на обоснованность начисленных налоговых санкций по ст. 119 и 122 НК РФ по вступившим ранее (в 2011 году) в законную силу решениям налогового органа.
Ссылки заявителя на пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5, о том, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия)", так же как и представление заявителем в 2012 году уточненных деклараций с измененными сведениями о доходах и расходах вместе с подтверждающими документами, лишь подтверждают совершение заявителем в 2011 году налогового правонарушения и неправильное исчисление НДФЛ и ЕСН, его неправомерные действия по непредставлению проверяющим документально обоснованных расходов по вышеуказанным контрагентам, что и привело к занижению налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, т.е. образован состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Также обоснованно предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, исходя из установленной налоговой проверкой сумм НДФЛ и ЕСН к доплате (с учетом решений вышестоящего налогового органа).
Доводы Инспекции о том, что заявителем не были представлены в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ уточненные налоговые декларации и подтверждающие расходные документы до окончания камеральных проверок в 2011 году, также являются обоснованными и подтверждают необоснованность заявления предпринимателя.
В качестве доказательств, подтверждающих незаконность решений ответчика от 10.05.2011 г. N 1240 и N 1241 (с учетом их изменения решениями вышестоящего налогового органа) предприниматель указывает решения ответчика от 28.04.2012, 28.05.2012 о возврате переплаты по НДФЛ, ЕСН и пени по ним (л.д. 64 - 68). Пояснял, что других доказательств не имеет.
Между тем, судом первой инстанции правомерно указано, что оспариваемые решения ответчика от 10.05.2011 г. N 1240 и N 1241 (с учетом изменения решениями вышестоящего налогового органа) были вынесены на основании материалов камеральных налоговых проверок, проведенных в 2011 году и соответствуют закону.
Данными решениями, вступившим в силу (с учетом изменений) установлены факты совершения предпринимателем нарушений законодательства о налогах и сборах, что послужило основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение налогового законодательства и начисления штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 К РФ.
Оспариваемое бездействие ответчика по возврату взысканных по этим решениям штрафов соответствуют закону.
При принятии решения, суд первой инстанции также указал, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными названных решений с пропуском срока установленного ст. 198 АПК РФ более чем на 1,5 года и не представил доказательств уважительности причин его пропуска. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о его восстановлении-обжалование решений в вышестоящий орган, подача уточненных деклараций (л.д. 104 - 105), правомерно не признаны судом в качестве уважительных, поскольку не препятствовали обращению предпринимателя в суд с указанными требованиями о признании незаконными решений в пределах установленного срока.
С учетом изложенного и принимая во внимание то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оспариваемые действия и решения нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя, являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ИП Евтешина А.А. в связи с предоставленной отсрочкой.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года по делу N А65-3575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича (ИНН 165040898239, ОГРНИП 305165015100065), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)