Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Якупова Р.С., решение от 18.10.2013 N 06,
ответчика - Филипповой Е.Г., доверенность от 29.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А65-16846/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игенче", Республика Татарстан, Новошешминский район, с. Чувашская Чебоксарка (ОГРН 103165240207) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан, г. Чистополь, о признании недействительным решения от 17.07.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игенче" (далее - заявитель, ООО "Игенче", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - ответчик, Пенсионный фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 17.07.2013 N 013/310/204-2013.
Решением суда первой инстанции от 02.10.2013 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 изменено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Игенче" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в части начисления недоимки в сумме 1358,69 руб., соответствующих сумм штрафа и пени отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Пенсионный фонд, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявления ООО "Игенче" и признания незаконным решения Пенсионного фонда N 013/310/204-2013 о взыскании недоимки в сумме 376 846,72 руб., а также 395,87 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании 11.03.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 18.03.2014. По окончании которого судебное заседание было продолжено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Поскольку постановление апелляционной инстанции не обжалуется в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Игенче" о признании недействительным решения Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в части начисления недоимки в сумме 1358,69 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, то судебная коллегия суда кассационной инстанции оценку законности этого судебного акта в указанной части не дает. Соответственно указанный судебный акт в данной части подлежит оставлению без изменения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2010 по 30.12.2012.
В ходе данной проверки Пенсионным фондом выявлено неправомерное применение обществом - сельхозпроизводителем, уплачивающим единый налог, применяемый при упрощенной системе налогообложении, пониженной ставки (код тарифа 04) страховых взносов, установленной пенсионным законодательством для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, указанным в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплачивающих единый сельскохозяйственный налог. Данное нарушение привело к неполной уплате страховых взносов на сумму 376 846,72 руб.
Кроме того, ответчиком установлено, что обществом не включена в базу для начисления страховых взносов сумма компенсационных выплат за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудников, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов за 2011 год на сумму 5996 руб. и неполной уплате страховых взносов на сумму 1097,27 руб.
Также в ходе проверки были выявлены расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушениями требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, не включенные в базу для начисления страховых взносов, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов за 2010 год на сумму 1444,33 руб. и неполной уплате страховых взносов на сумму 261,42 руб.; к занижению базы для начисления страховых взносов за 2011 год на сумму 2 163,15 руб. и неполной уплате страховых взносов на сумму 395,87 руб.
По результатам проверки управлением составлен акт выездной проверки от 21.06.2013 N 013/310/204-2013.
Рассмотрев акт выездной проверки от 21.06.2013 N 013/310/204-2013 и представленные заявителем возражения, учреждением вынесено оспариваемое решение от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Данным решением общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) к штрафу в размере 75 720,26 руб.; заявителю начислены пени по состоянию на 17.07.2013 в размере 109 619,44 руб. и предложено уплатить недоимку в размере 378 601,25 руб.
Заявитель, полагая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и обязанности обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным решение ответчика N 013/310/204-2013 в части взыскания недоимки за 2010 год в сумме 376 846,72 руб., соответствующих пеней и штрафов и удовлетворяя в данной части требования заявителя, исходили из того, что в силу пункта 1 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2011 - 2014 годов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 346.2 НК РФ, части 2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, установлены пониженные тарифы страховых взносов, подлежащих уплате в соответствующий Фонд.
Положения Закона N 212-ФЗ не ставят возможность применения сельскохозяйственными товаропроизводителями пониженных тарифов страховых взносов в зависимость от используемой ими системы налогообложения. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), вправе уплачивать страховые взносы по пониженным тарифам, предусмотренным для сельскохозяйственных товаропроизводителей, если осуществляемая им деятельность отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, указанным в статье 346.2 НК РФ.
Суд кассационной инстанции отмечает, что действительно, вышеназванный вывод судов первой и апелляционной инстанции соответствует вышеприведенным нормам права.
При этом размеры пониженных тарифов в 2010 году для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 346.2 НК РФ (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог), установлены пунктом 1 части 2 статьи 57 Закона N 212-ФЗ в размере 15,8% в Пенсионный фонд РФ; в размере 1,9% в ФСС РФ; в размере 1,1% в ФФОМС; в размере 1,2% в ТФОМС.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог, размеры пониженных тарифов в 2010 году установлены пунктом 3 части 2 статьи 57 Закона N 212-ФЗ в размере 10,3% в Пенсионный фонд РФ; в размере 0,0% в ФСС РФ; в размере 0,0% в ФФОМС; в размере 0,0% в ТФОМС.
Однако, при удовлетворении требований судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что нормами статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлены размеры пониженных тарифов в переходный период 2011 - 2017 годов, а доначисление в оспариваемом решении спорной недоимки в сумме 376 846,72 руб. произведено за 2010 год по тарифам, установленным пунктом 1 части 2 статьи 57 Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, поскольку доначисление ответчиком спорной недоимки в сумме 376 846,72 руб. произведено за 2010 год по тарифам, установленным пунктом 1 части 2 статьи 57 Закона N 212-ФЗ и действовавшим в указанный период, то у судов отсутствовали основания для распространения на 2010 год тарифов, установленных статьей 58 Закона N 212-ФЗ и действующих в течение 2011 - 2014 годов.
Соответственно в указанной части основания для удовлетворения требований заявителя отсутствовали.
В ходе выездной проверки, помимо вышеназванного нарушения, также были выявлены и иные нарушения.
Так, обществом не включена в базу для начисления страховых взносов сумма компенсационных выплат за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудников, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов за 2011 год на сумму 5996 руб. и неполной уплате страховых взносов на сумму 1097,27 руб.
Кроме того, в ходе проверки были выявлены расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушениями требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, не включенные в базу для начисления страховых взносов, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов за 2010 год на сумму 1444,33 руб. и неполной уплате страховых взносов на сумму 261,42 руб.; к занижению базы для начисления страховых взносов за 2011 год на сумму 2163,15 руб. и неполной уплате страховых взносов на сумму 395,87 руб.
Заявитель не оспаривал правомерность произведенных Пенсионным фондом доначисления по вышеуказанным нарушениям, обжалуемое решение не содержит выводов относительности незаконности оспариваемого решения в указанной части.
Суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела не содержат доказательств незаконности решения Пенсионного органа от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в данной части (1 754,56 = 1 097,27 + 261,42 + 395,87).
Между тем, в резолютивной части постановления указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований лишь в части доначисления страховых взносов в размере 1358,69 руб. (1097,27 + 261,42), умолчав о 395,87 руб. страховых взносов, доначисление которых признал правомерным.
При таких обстоятельствах в указанной части постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению. В удовлетворении заявления ООО "Игенче" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в части начисления недоимки в сумме 395,87 руб., соответствующих сумм штрафа и пени следует отказать.
Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.
Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя и изменяя судебные акты, не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Игенче" в части удовлетворения требований о признании незаконным решения ответчика N 013/310/204-2013 в части взыскания недоимки в сумме 376 846,72 руб., соответствующих пеней и штрафов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
изменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А65-16846/2013 в части требований ООО "Игенче" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в части начисления недоимки в сумме 395,87 руб., соответствующих сумм штрафа и пени. В указанной части в удовлетворении заявления ООО "Игенче" отказать.
Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А65-16846/2013 в части удовлетворения требований ООО "Игенче" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в части начисления недоимки в сумме 376 846,72 руб., соответствующих сумм штрафа и пени. В указанной части принять новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении требований ООО "Игенче" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в части начисления недоимки в сумме 376 846,72 руб., соответствующих сумм штрафа и пени.
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А65-16846/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А65-16846/2013
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А65-16846/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Якупова Р.С., решение от 18.10.2013 N 06,
ответчика - Филипповой Е.Г., доверенность от 29.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А65-16846/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игенче", Республика Татарстан, Новошешминский район, с. Чувашская Чебоксарка (ОГРН 103165240207) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан, г. Чистополь, о признании недействительным решения от 17.07.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игенче" (далее - заявитель, ООО "Игенче", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - ответчик, Пенсионный фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 17.07.2013 N 013/310/204-2013.
Решением суда первой инстанции от 02.10.2013 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 изменено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Игенче" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в части начисления недоимки в сумме 1358,69 руб., соответствующих сумм штрафа и пени отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Пенсионный фонд, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявления ООО "Игенче" и признания незаконным решения Пенсионного фонда N 013/310/204-2013 о взыскании недоимки в сумме 376 846,72 руб., а также 395,87 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании 11.03.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 18.03.2014. По окончании которого судебное заседание было продолжено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Поскольку постановление апелляционной инстанции не обжалуется в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Игенче" о признании недействительным решения Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в части начисления недоимки в сумме 1358,69 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, то судебная коллегия суда кассационной инстанции оценку законности этого судебного акта в указанной части не дает. Соответственно указанный судебный акт в данной части подлежит оставлению без изменения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2010 по 30.12.2012.
В ходе данной проверки Пенсионным фондом выявлено неправомерное применение обществом - сельхозпроизводителем, уплачивающим единый налог, применяемый при упрощенной системе налогообложении, пониженной ставки (код тарифа 04) страховых взносов, установленной пенсионным законодательством для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, указанным в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплачивающих единый сельскохозяйственный налог. Данное нарушение привело к неполной уплате страховых взносов на сумму 376 846,72 руб.
Кроме того, ответчиком установлено, что обществом не включена в базу для начисления страховых взносов сумма компенсационных выплат за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудников, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов за 2011 год на сумму 5996 руб. и неполной уплате страховых взносов на сумму 1097,27 руб.
Также в ходе проверки были выявлены расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушениями требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, не включенные в базу для начисления страховых взносов, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов за 2010 год на сумму 1444,33 руб. и неполной уплате страховых взносов на сумму 261,42 руб.; к занижению базы для начисления страховых взносов за 2011 год на сумму 2 163,15 руб. и неполной уплате страховых взносов на сумму 395,87 руб.
По результатам проверки управлением составлен акт выездной проверки от 21.06.2013 N 013/310/204-2013.
Рассмотрев акт выездной проверки от 21.06.2013 N 013/310/204-2013 и представленные заявителем возражения, учреждением вынесено оспариваемое решение от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Данным решением общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) к штрафу в размере 75 720,26 руб.; заявителю начислены пени по состоянию на 17.07.2013 в размере 109 619,44 руб. и предложено уплатить недоимку в размере 378 601,25 руб.
Заявитель, полагая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и обязанности обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным решение ответчика N 013/310/204-2013 в части взыскания недоимки за 2010 год в сумме 376 846,72 руб., соответствующих пеней и штрафов и удовлетворяя в данной части требования заявителя, исходили из того, что в силу пункта 1 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2011 - 2014 годов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 346.2 НК РФ, части 2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, установлены пониженные тарифы страховых взносов, подлежащих уплате в соответствующий Фонд.
Положения Закона N 212-ФЗ не ставят возможность применения сельскохозяйственными товаропроизводителями пониженных тарифов страховых взносов в зависимость от используемой ими системы налогообложения. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), вправе уплачивать страховые взносы по пониженным тарифам, предусмотренным для сельскохозяйственных товаропроизводителей, если осуществляемая им деятельность отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, указанным в статье 346.2 НК РФ.
Суд кассационной инстанции отмечает, что действительно, вышеназванный вывод судов первой и апелляционной инстанции соответствует вышеприведенным нормам права.
При этом размеры пониженных тарифов в 2010 году для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 346.2 НК РФ (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог), установлены пунктом 1 части 2 статьи 57 Закона N 212-ФЗ в размере 15,8% в Пенсионный фонд РФ; в размере 1,9% в ФСС РФ; в размере 1,1% в ФФОМС; в размере 1,2% в ТФОМС.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог, размеры пониженных тарифов в 2010 году установлены пунктом 3 части 2 статьи 57 Закона N 212-ФЗ в размере 10,3% в Пенсионный фонд РФ; в размере 0,0% в ФСС РФ; в размере 0,0% в ФФОМС; в размере 0,0% в ТФОМС.
Однако, при удовлетворении требований судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что нормами статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлены размеры пониженных тарифов в переходный период 2011 - 2017 годов, а доначисление в оспариваемом решении спорной недоимки в сумме 376 846,72 руб. произведено за 2010 год по тарифам, установленным пунктом 1 части 2 статьи 57 Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, поскольку доначисление ответчиком спорной недоимки в сумме 376 846,72 руб. произведено за 2010 год по тарифам, установленным пунктом 1 части 2 статьи 57 Закона N 212-ФЗ и действовавшим в указанный период, то у судов отсутствовали основания для распространения на 2010 год тарифов, установленных статьей 58 Закона N 212-ФЗ и действующих в течение 2011 - 2014 годов.
Соответственно в указанной части основания для удовлетворения требований заявителя отсутствовали.
В ходе выездной проверки, помимо вышеназванного нарушения, также были выявлены и иные нарушения.
Так, обществом не включена в базу для начисления страховых взносов сумма компенсационных выплат за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудников, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов за 2011 год на сумму 5996 руб. и неполной уплате страховых взносов на сумму 1097,27 руб.
Кроме того, в ходе проверки были выявлены расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушениями требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, не включенные в базу для начисления страховых взносов, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов за 2010 год на сумму 1444,33 руб. и неполной уплате страховых взносов на сумму 261,42 руб.; к занижению базы для начисления страховых взносов за 2011 год на сумму 2163,15 руб. и неполной уплате страховых взносов на сумму 395,87 руб.
Заявитель не оспаривал правомерность произведенных Пенсионным фондом доначисления по вышеуказанным нарушениям, обжалуемое решение не содержит выводов относительности незаконности оспариваемого решения в указанной части.
Суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела не содержат доказательств незаконности решения Пенсионного органа от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в данной части (1 754,56 = 1 097,27 + 261,42 + 395,87).
Между тем, в резолютивной части постановления указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований лишь в части доначисления страховых взносов в размере 1358,69 руб. (1097,27 + 261,42), умолчав о 395,87 руб. страховых взносов, доначисление которых признал правомерным.
При таких обстоятельствах в указанной части постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению. В удовлетворении заявления ООО "Игенче" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в части начисления недоимки в сумме 395,87 руб., соответствующих сумм штрафа и пени следует отказать.
Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.
Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя и изменяя судебные акты, не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Игенче" в части удовлетворения требований о признании незаконным решения ответчика N 013/310/204-2013 в части взыскания недоимки в сумме 376 846,72 руб., соответствующих пеней и штрафов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
изменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А65-16846/2013 в части требований ООО "Игенче" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в части начисления недоимки в сумме 395,87 руб., соответствующих сумм штрафа и пени. В указанной части в удовлетворении заявления ООО "Игенче" отказать.
Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А65-16846/2013 в части удовлетворения требований ООО "Игенче" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в части начисления недоимки в сумме 376 846,72 руб., соответствующих сумм штрафа и пени. В указанной части принять новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении требований ООО "Игенче" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.07.2013 N 013/310/204-2013 в части начисления недоимки в сумме 376 846,72 руб., соответствующих сумм штрафа и пени.
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А65-16846/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)