Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрупунова М.И.,
судей Рубцовой Н.А., Титовой О.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу представителя Т.О. по доверенности - Т.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 января 2013 года по гражданскому делу по иску Т.О. к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, 3-е лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Т.О., пояснения представителей Т.О. по доверенностям - Т.В., К.,
установила:
Т.О. обратилась в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, 3-е лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет.
Указала, что является жителем поселка Архангельское Красногорского района Московской области, где расположен земельный участок, которым она пользуется с 1984 года и право собственности на который, с учетом сложившегося землепользования просила суд признать за ней. На основании постановления Главы администрации Воронковского сельского округа от 18.10.1993 г. N 70 на имя истицы выдано свидетельство о праве собственности на землю N 1127 от 19.10.1993 г., в котором указано о закреплении за ней земельного участка площадью 0.008 га. Постановлением администрации Красногорского муниципального района от 17.09.2012 г. N 2113/9 земельный участок площадью 80 кв. м отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, уточнено местоположение участка - Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, поселок Архангельское. Участок площадью 80 кв. м (0.008 га) поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N. В настоящее время согласно данным геодезической съемки площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 261 кв. м. Споров по границам участка площадью 261 кв. м не имеется. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 261 кв. м и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области поставить земельный участок площадью 261 кв. м на кадастровый учет.
Представитель истицы по доверенности К. иск поддержал. Дополнительно указал, что у истицы имеется два земельных участка в разных местах по 80 кв. м каждый. Площадь спорного земельного участка увеличилась за счет предоставления Воронковской администрацией дополнительной площади земли, но подтверждающих документов не имеется. Истица оплачивала земельный налог за весь находящийся в пользовании земельный участок площадью 261 кв. м.
Ответчик Администрация Красногорского муниципального района Московской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
3-е лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области представителя в суд не направило, о дате слушания дела извещено надлежащим образом.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 января 2013 года в удовлетворении требований Т.О. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Т.О. по доверенности - Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрепление за истицей земельного участка площадью 80 кв. м имело место на основании постановления Главы администрации Воронковского сельского округа от 8.10.19931. N 70, в поименном списке к которому истица значится под номером 1127.
В соответствии с названным Постановлением на имя истицы было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 1127 от 19.10.1993 г., в котором также указано о закреплении за ней земельного участка площадью 0,008 га (80 кв. м).
Постановлением администрации Красногорского муниципального района от 17.09.2012 года N 2113/9 земельный участок площадью 80 кв. м отнесен категории земель земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, уточнено местоположение участка Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, поселок Архангельское.
Из п. 4 указанного Постановления усматривается, что земельный участок- истицы имеет ограничения в использовании в соответствии с "режимом-3" зоны регулирования застройки памятника истории и культуры ансамбля усадьбы "Архангельское" на основании Постановления Правительства Московской области N 156/18 от 30.05.2001 г. "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района.
Земельный участок площадью 80 кв. м (0,008 га) поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:11:0050609:5290.
По данным геодезической съемки площадь земельного участка в настоящее время с учетом фактического землепользования составляет 261 кв. м. Споров по границам участка площадью 261 кв. м не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
Признавая не обоснованными требования истицы о признании права собственности на земельный участок площадью 261 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования истицей земельным участком большей площадью не является основанием для оформления ею в собственность бесплатно всего находящегося в пользовании земельного участка, так как пользование земельным участком площадью, превышающей 80 кв. м является самовольным.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемою владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного. дачного хозяйства, огородничества. садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Право оформить в собственность земельный участок связано с подтверждением гражданами факта предоставления им испрашиваемого земельного участка, а не с фактом самовольного его захвата, как правомерно указал суд.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истицей суду не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление ей земельного участка большей площадью, либо закрепление за ней впоследствии спорного земельного участка испрашиваемой площадью, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания за ней права собственности на испрашиваемый участок не имеется.
Отклоняя доводы истицы об уплате ею земельного налога за весь находящийся в пользовании земельный участок площадью 261 кв. м, суд указал, что из содержания указанных документов следует, что истицей производилась оплата не земельного налога, а производилась оплата арендной платы.
Поскольку законодательством предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан за плату, то оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок на заявленных ею основаниях не имеется.
Иные доводы жалобы указывают лишь на несогласие представителя истца с принятыми судом решением, сводятся к субъективной оценке норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Истица не лишена возможности разрешить спор иным способом, путем обращения в орган местного самоуправления с заявлением о дополнительной прирезке земельного участка к основному.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 14 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.О. по доверенности - Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7756/13
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-7756/13
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрупунова М.И.,
судей Рубцовой Н.А., Титовой О.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу представителя Т.О. по доверенности - Т.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 января 2013 года по гражданскому делу по иску Т.О. к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, 3-е лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Т.О., пояснения представителей Т.О. по доверенностям - Т.В., К.,
установила:
Т.О. обратилась в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, 3-е лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет.
Указала, что является жителем поселка Архангельское Красногорского района Московской области, где расположен земельный участок, которым она пользуется с 1984 года и право собственности на который, с учетом сложившегося землепользования просила суд признать за ней. На основании постановления Главы администрации Воронковского сельского округа от 18.10.1993 г. N 70 на имя истицы выдано свидетельство о праве собственности на землю N 1127 от 19.10.1993 г., в котором указано о закреплении за ней земельного участка площадью 0.008 га. Постановлением администрации Красногорского муниципального района от 17.09.2012 г. N 2113/9 земельный участок площадью 80 кв. м отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, уточнено местоположение участка - Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, поселок Архангельское. Участок площадью 80 кв. м (0.008 га) поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N. В настоящее время согласно данным геодезической съемки площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 261 кв. м. Споров по границам участка площадью 261 кв. м не имеется. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 261 кв. м и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области поставить земельный участок площадью 261 кв. м на кадастровый учет.
Представитель истицы по доверенности К. иск поддержал. Дополнительно указал, что у истицы имеется два земельных участка в разных местах по 80 кв. м каждый. Площадь спорного земельного участка увеличилась за счет предоставления Воронковской администрацией дополнительной площади земли, но подтверждающих документов не имеется. Истица оплачивала земельный налог за весь находящийся в пользовании земельный участок площадью 261 кв. м.
Ответчик Администрация Красногорского муниципального района Московской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
3-е лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области представителя в суд не направило, о дате слушания дела извещено надлежащим образом.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 января 2013 года в удовлетворении требований Т.О. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Т.О. по доверенности - Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрепление за истицей земельного участка площадью 80 кв. м имело место на основании постановления Главы администрации Воронковского сельского округа от 8.10.19931. N 70, в поименном списке к которому истица значится под номером 1127.
В соответствии с названным Постановлением на имя истицы было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 1127 от 19.10.1993 г., в котором также указано о закреплении за ней земельного участка площадью 0,008 га (80 кв. м).
Постановлением администрации Красногорского муниципального района от 17.09.2012 года N 2113/9 земельный участок площадью 80 кв. м отнесен категории земель земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, уточнено местоположение участка Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, поселок Архангельское.
Из п. 4 указанного Постановления усматривается, что земельный участок- истицы имеет ограничения в использовании в соответствии с "режимом-3" зоны регулирования застройки памятника истории и культуры ансамбля усадьбы "Архангельское" на основании Постановления Правительства Московской области N 156/18 от 30.05.2001 г. "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района.
Земельный участок площадью 80 кв. м (0,008 га) поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:11:0050609:5290.
По данным геодезической съемки площадь земельного участка в настоящее время с учетом фактического землепользования составляет 261 кв. м. Споров по границам участка площадью 261 кв. м не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
Признавая не обоснованными требования истицы о признании права собственности на земельный участок площадью 261 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования истицей земельным участком большей площадью не является основанием для оформления ею в собственность бесплатно всего находящегося в пользовании земельного участка, так как пользование земельным участком площадью, превышающей 80 кв. м является самовольным.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемою владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного. дачного хозяйства, огородничества. садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Право оформить в собственность земельный участок связано с подтверждением гражданами факта предоставления им испрашиваемого земельного участка, а не с фактом самовольного его захвата, как правомерно указал суд.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истицей суду не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление ей земельного участка большей площадью, либо закрепление за ней впоследствии спорного земельного участка испрашиваемой площадью, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания за ней права собственности на испрашиваемый участок не имеется.
Отклоняя доводы истицы об уплате ею земельного налога за весь находящийся в пользовании земельный участок площадью 261 кв. м, суд указал, что из содержания указанных документов следует, что истицей производилась оплата не земельного налога, а производилась оплата арендной платы.
Поскольку законодательством предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан за плату, то оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок на заявленных ею основаниях не имеется.
Иные доводы жалобы указывают лишь на несогласие представителя истца с принятыми судом решением, сводятся к субъективной оценке норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Истица не лишена возможности разрешить спор иным способом, путем обращения в орган местного самоуправления с заявлением о дополнительной прирезке земельного участка к основному.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 14 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.О. по доверенности - Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)