Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2014 года дело N 2-3538/13 по апелляционной жалобе Центральной акцизной таможни на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года по иску Центральной акцизной таможни к Х.С.А. о взыскании таможенных платежей.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - Т., представителя ответчика - Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Центральная акцизная таможня обратилась в суд с иском к Х.С.А. с требованием о взыскании таможенных платежей в сумме <...> руб. <...> коп. и пени в сумме <...> руб. <...> коп. за период с 26.05.2005 года по 19.12.2013 года. в обоснование иска указано, что 24.05.2005 года в адрес Х.С.А. на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен автомобиль Volkswagen T4 VIN N <...>, 2001 года выпуска. Автомобиль был доставлен в Северо-Западную акцизную таможню, произведено таможенное оформление и выдан паспорт транспортного средства. В дальнейшем Северо-Западной акцизной таможней была проведена проверка лицевых счетов физических лиц. В ответ на запрос ЗАО "Экси-банк" не подтвердило поступление денежных средств по квитанции от 19.11.2004 года на сумму <...> евро, по которой плательщиком являлся ответчик. Постановлением прокуратуры Санкт-Петербурга от 19.01.2006 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. N <...> и N <...> УК РФ. В соответствии с указанным постановлением в период с 09.05.2005 года по 08.06.2005 года организованной группой лиц был осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности Выборгской таможни и последующее оформление в Северо-Западной акцизной таможне транспортных средств. При этом в процессе перемещения автомашин через таможенную границу Российской Федерации должностным лицам таможенного органа были представлены подложные документы (квитанции банка), подтверждающие уплату таможенных платежей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Х.С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление интересов доверил представителю.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ЗАО "Экси-Банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 180), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, 19.05.2005 года ответчиком за пределами РФ приобретен спорный автомобиль, 24.05.2005 года данный автомобиль поступил на Выборгскую таможню, 25.05.2005 года доставлен в Северо-Западную акцизную таможню.
Согласно транзитной декларации N <...> (л.д. 28) денежные средства в сумме <...> долларов США вносятся на депозит таможни, документ обеспечения N <...> (л.д. 28).
Так же 25.05.2005 года автомобиль был осмотрен сотрудниками таможни, составлены соответствующие документы, в том числе поручение на досмотр, акт таможенного досмотра (л.д. 29 - 320), выдан технический паспорт (л.д. 27).
Доказательств опровергающих факт внесения ответчиком 18.05.2005 года указанных денежных средств не представлено, оснований не доверять представленной транзитной таможенной декларации не имеется.
Доводы о том, что в подтверждение уплаты таможенных платежей были представлены подложные платежные документы, в том числе и от имени Х.С.А. об уплате <...> евро, уплату которых банк не подтвердил, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 19.01.2006 года (л.д. 107 - 113), в период с 09.05.05 г. по 08.06.05 г. организованной группой лиц был осуществлен ввоз на таможенную территорию РФ в зоне деятельности Выборгской таможни и последующее оформление на Санкт-Петербургском автотранспортном таможенном посту Северо-Западной акцизной таможни, в режиме "выпуск для внутреннего потребления 27 транспортных средств, при этом в процессе перемещения автомашин через таможенную границу РФ должностными лицами таможенного органа были представлены подложные документы (квитанции банка), подтверждающие уплату таможенных платежей.
Как следует из ответа ЗАО "Экси Банк" (л.д. 37) платеж по квитанции N 011/30 от 19.11.2004 года от имени Х.С.А. на сумму <...> евро не осуществлялся.
Указанные документы не свидетельствуют о том, что 18.05.2005 года Х.С.А. не осуществлен платеж в сумме <...> долларов США, о чем указано в транзитной таможенной декларации, а свидетельствуют лишь о том, что по представленному платежному документу, т.е. по квитанции от 19.11.2004 года платеж не осуществлялся.
По этом, как следует из постановления от 12.04.2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении М.А.Н. и З.Е.А. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. N <...> ст. N <...> УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. N <...> ч. N <...> ст. N <...> УПК РФ (л.д. 110 - 113), в целях введения заблуждение сотрудников Северо-Западной акцизной таможни, относительно незаконного внесения изменений в электронный вид банковских платежных документов, неустановленными лицами был произведен несанкционированный доступ в компьютерную систему СЗАТ КАСТО АИСТ РТ - 21, в которой с использованием индивидуального пароля должностного лица Северо-Западной акцизной таможни производились вышеуказанные изменения.
Кроме того, в соответствии с Приказом N 549 от 22.12.1993 г. ГТК РФ, утверждены Временные Правила обеспечения уплаты таможенных платежей в виде внесения причитающихся сумм на депозит таможенного органа.
Согласно п. 2.1 указанных Правил внесение плательщиком денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении доставляемых товаров производится на депозит внутреннего таможенного органа.
- В соответствии с п. 3.5 после фактического поступления необходимых денежных средств на депозит внутреннего таможенного органа и проведения контроля сведений, заявленных во временной таможенной декларации, внутренний таможенный орган разрешает доставить товары, что подтверждается записью в графе "Д" временной декларации "Доставка разрешена", заверяемой подписями и личными номерными печатями трех должностных лиц таможенного органа (инспектора, его руководителя и заместителя начальника таможенного органа, курирующего оперативную работу);
- При таможенном оформлении товаров, доставленных во внутренний таможенный орган, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежат обращению в таможенные платежи в соответствии с заявленным таможенным режимом.
При этом во внутренний таможенный орган подается письменное заявление плательщика, вносившего денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, об обращении этих денежных средств в таможенные платежи соответствующих видов (Приложение 1 к настоящим Правилам).
В случае отсутствия заявления плательщика товары могут быть выпущены в соответствии с избранным таможенным режимом только после уплаты всех начисленных по ГТД таможенных платежей на счет внутреннего таможенного органа.
При этом возврат сумм денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, производится плательщику, внесшему эти средства, только после уплаты всех начисленных по ГТД таможенных платежей.
Кроме того, между ЗАО "ЭКСИ БАНК" и таможней заключен договор на кассовое обслуживание от 03.01.2001 г.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора все средства зачисляются на счета Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации либо Управления Федерального Казначейства Минфина России по Псковской области (счета казначейства для таможенных органов), а таможни контролируют полноту и сроки зачислениях денежных средств и поступления в таможни в электронном виде и на бумажных носителях информации о платежах отделами бухгалтерского учета и контроля таможен.
Пунктом 2.1.4 договора на кассовое обслуживание от 03.01.2001 г. утвержден порядок оформления платежных поручений в части назначения платежа: банк обязуется указать наименование и код таможни, в пользу которой произведен платеж.
Из условий заключенного договора на кассовое обслуживание от 03.01.2001 г. следует, что ЗАО "ЭКСИ БАНК" и таможня использовали единую компьютерную платежно-информационную систему по проведению и зачислению банковских платежей на казначейские счета таможенных органов, банк обязан:
- предоставлять таможням печатные экземпляры платежных документов, подтверждающих суммы платежей,
- предоставлять таможням в электронном виде информацию о таких платежах,
- для проведения автоматизированного контроля таможнями фактического поступления денежных средств на счета Казначейства электронной информации и средств автоматизации,
- ежемесячно предоставлять соответствующую финансовую отчетность.
Таможенное управление по условиям договора обязуется
- обеспечить прием таможнями электронного и бумажного вида платежных документов,
- обеспечить контроль таможнями фактического поступления денежных средств на счета Казначейства для таможенных органов,
- обеспечить рассмотрение таможнями заявлений плательщиков о возврате денежных средств.
Учитывая указанные условия договора, позволяющие осуществлять контроль по внесению таможенных платежей, таможенное оформление приобретенного ответчиком автомобиля не могло быть произведено при отсутствии документов, подтверждающих осуществление Х.С.А. платежа в сумме <...> долларов.
Согласно ст. 363 ТК РФ (представление документов и сведений, необходимых для таможенного контроля), лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган обязан запрашивать документы и сведения, необходимые для таможенного контроля. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений. Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать от банков и иных кредитных организаций справки о связанных с внешнеэкономической деятельностью и уплатой таможенных платежей.
Согласно ст. 367 ТК РФ (проверка документов и сведений), таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. ст. 110 - 111 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации уплачивается таможенная пошлина.
Согласно ст. 119 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. При перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров не для коммерческих целей таможенные платежи уплачиваются одновременно с принятием таможенной декларации. Если таможенная декларация не была подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.
В соответствии со ст. ст. 140 - 142 ТК РФ доставка товаров, транспортных средств и документов на них должна быть произведена в сроки, установленные таможенным органом Российской Федерации в соответствии с обычными сроками доставки исходя из возможностей транспортного средства, установленного маршрута и других условий перевозки, но не свыше предельного срока, определяемого из расчета две тысячи километров за один месяц. В месте доставки товары и транспортные средства представляются, а документы на них вручаются таможенному органу Российской Федерации.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке. За время задолженности взыскивается пеня в размере 0,3 процента суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день уплаты или взыскания в бесспорном порядке. При отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 34 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В нарушение вышеуказанных положений НК РФ, требование об уплате таможенных платежей и пени за автомобиль Volkswagen T4 VIN N <...>, 2001 года выпуска, (прошедший таможенное оформление в мае 2005 года) направлено Северо-Западной акцизной таможней ответчику лишь 10.10.2005 года.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Истец обратился в суд с настоящим иском только 13.05.2013 года, то есть по прошествии значительного количества времени со дня истечения срока исполнения ответчиком направленного ему требования об уплате таможенной пошлины и пени. При этом в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции статья 48 НК РФ не предусматривала возможности восстановления судом налоговому (таможенному) органу срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени за счет имущества должника, то есть шестимесячный срок являлся пресекательным.
В действовавшей на момент предъявления Центральной акцизной таможней иска редакции статьи 48 НК РФ суду предоставлено право восстановить налоговому (таможенному) органу пропущенный по уважительной причине срок. Однако исходя из времени совершения Х. вменяемого ему правонарушения и времени выставления истцом требования об уплате таможенной пошлины и пени, данное положение закона на Центральную акцизную таможню не распространяется.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 48 НК РФ, отказал Центральной акцизной таможне в удовлетворении заявленных ею требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Довод апелляционной жалобы о незаконности применения судом срока исковой давности и отказа в восстановлении срока, поскольку ранее истец обращался в суд с аналогичным иском в Невский районный суд, производство по делу было приостановлено до рассмотрения вышеназванного уголовного дела, а согласно ответу Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2013 года в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело N <...> по иску Центральной акцизной таможни к Х.С.А. о взыскании таможенных платежей пени, по итогам служебной проверки дело признано утраченными, сведений, подтверждающих рассмотрение указанного дела по существу не выявлено, отклоняется судебной коллегией, так как ранее 11.09.2012 года Невским районным судом истцу был направлен ответ о том, что установить местонахождение вышеназванного гражданского дела не представляется возможным, сведения о его рассмотрении отсутствуют, указанный ответ получен истцом 02.10.2012 года, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь 13.05.2013 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В связи с этим, для вынесения решения об отказе налоговому (таможенному) органу в удовлетворении иска о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица достаточно лишь констатации факта истечения установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд.
Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 33-6040/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3538/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 33-6040/2014
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2014 года дело N 2-3538/13 по апелляционной жалобе Центральной акцизной таможни на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года по иску Центральной акцизной таможни к Х.С.А. о взыскании таможенных платежей.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - Т., представителя ответчика - Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Центральная акцизная таможня обратилась в суд с иском к Х.С.А. с требованием о взыскании таможенных платежей в сумме <...> руб. <...> коп. и пени в сумме <...> руб. <...> коп. за период с 26.05.2005 года по 19.12.2013 года. в обоснование иска указано, что 24.05.2005 года в адрес Х.С.А. на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен автомобиль Volkswagen T4 VIN N <...>, 2001 года выпуска. Автомобиль был доставлен в Северо-Западную акцизную таможню, произведено таможенное оформление и выдан паспорт транспортного средства. В дальнейшем Северо-Западной акцизной таможней была проведена проверка лицевых счетов физических лиц. В ответ на запрос ЗАО "Экси-банк" не подтвердило поступление денежных средств по квитанции от 19.11.2004 года на сумму <...> евро, по которой плательщиком являлся ответчик. Постановлением прокуратуры Санкт-Петербурга от 19.01.2006 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. N <...> и N <...> УК РФ. В соответствии с указанным постановлением в период с 09.05.2005 года по 08.06.2005 года организованной группой лиц был осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности Выборгской таможни и последующее оформление в Северо-Западной акцизной таможне транспортных средств. При этом в процессе перемещения автомашин через таможенную границу Российской Федерации должностным лицам таможенного органа были представлены подложные документы (квитанции банка), подтверждающие уплату таможенных платежей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Х.С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление интересов доверил представителю.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ЗАО "Экси-Банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 180), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, 19.05.2005 года ответчиком за пределами РФ приобретен спорный автомобиль, 24.05.2005 года данный автомобиль поступил на Выборгскую таможню, 25.05.2005 года доставлен в Северо-Западную акцизную таможню.
Согласно транзитной декларации N <...> (л.д. 28) денежные средства в сумме <...> долларов США вносятся на депозит таможни, документ обеспечения N <...> (л.д. 28).
Так же 25.05.2005 года автомобиль был осмотрен сотрудниками таможни, составлены соответствующие документы, в том числе поручение на досмотр, акт таможенного досмотра (л.д. 29 - 320), выдан технический паспорт (л.д. 27).
Доказательств опровергающих факт внесения ответчиком 18.05.2005 года указанных денежных средств не представлено, оснований не доверять представленной транзитной таможенной декларации не имеется.
Доводы о том, что в подтверждение уплаты таможенных платежей были представлены подложные платежные документы, в том числе и от имени Х.С.А. об уплате <...> евро, уплату которых банк не подтвердил, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 19.01.2006 года (л.д. 107 - 113), в период с 09.05.05 г. по 08.06.05 г. организованной группой лиц был осуществлен ввоз на таможенную территорию РФ в зоне деятельности Выборгской таможни и последующее оформление на Санкт-Петербургском автотранспортном таможенном посту Северо-Западной акцизной таможни, в режиме "выпуск для внутреннего потребления 27 транспортных средств, при этом в процессе перемещения автомашин через таможенную границу РФ должностными лицами таможенного органа были представлены подложные документы (квитанции банка), подтверждающие уплату таможенных платежей.
Как следует из ответа ЗАО "Экси Банк" (л.д. 37) платеж по квитанции N 011/30 от 19.11.2004 года от имени Х.С.А. на сумму <...> евро не осуществлялся.
Указанные документы не свидетельствуют о том, что 18.05.2005 года Х.С.А. не осуществлен платеж в сумме <...> долларов США, о чем указано в транзитной таможенной декларации, а свидетельствуют лишь о том, что по представленному платежному документу, т.е. по квитанции от 19.11.2004 года платеж не осуществлялся.
По этом, как следует из постановления от 12.04.2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении М.А.Н. и З.Е.А. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. N <...> ст. N <...> УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. N <...> ч. N <...> ст. N <...> УПК РФ (л.д. 110 - 113), в целях введения заблуждение сотрудников Северо-Западной акцизной таможни, относительно незаконного внесения изменений в электронный вид банковских платежных документов, неустановленными лицами был произведен несанкционированный доступ в компьютерную систему СЗАТ КАСТО АИСТ РТ - 21, в которой с использованием индивидуального пароля должностного лица Северо-Западной акцизной таможни производились вышеуказанные изменения.
Кроме того, в соответствии с Приказом N 549 от 22.12.1993 г. ГТК РФ, утверждены Временные Правила обеспечения уплаты таможенных платежей в виде внесения причитающихся сумм на депозит таможенного органа.
Согласно п. 2.1 указанных Правил внесение плательщиком денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении доставляемых товаров производится на депозит внутреннего таможенного органа.
- В соответствии с п. 3.5 после фактического поступления необходимых денежных средств на депозит внутреннего таможенного органа и проведения контроля сведений, заявленных во временной таможенной декларации, внутренний таможенный орган разрешает доставить товары, что подтверждается записью в графе "Д" временной декларации "Доставка разрешена", заверяемой подписями и личными номерными печатями трех должностных лиц таможенного органа (инспектора, его руководителя и заместителя начальника таможенного органа, курирующего оперативную работу);
- При таможенном оформлении товаров, доставленных во внутренний таможенный орган, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежат обращению в таможенные платежи в соответствии с заявленным таможенным режимом.
При этом во внутренний таможенный орган подается письменное заявление плательщика, вносившего денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, об обращении этих денежных средств в таможенные платежи соответствующих видов (Приложение 1 к настоящим Правилам).
В случае отсутствия заявления плательщика товары могут быть выпущены в соответствии с избранным таможенным режимом только после уплаты всех начисленных по ГТД таможенных платежей на счет внутреннего таможенного органа.
При этом возврат сумм денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, производится плательщику, внесшему эти средства, только после уплаты всех начисленных по ГТД таможенных платежей.
Кроме того, между ЗАО "ЭКСИ БАНК" и таможней заключен договор на кассовое обслуживание от 03.01.2001 г.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора все средства зачисляются на счета Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации либо Управления Федерального Казначейства Минфина России по Псковской области (счета казначейства для таможенных органов), а таможни контролируют полноту и сроки зачислениях денежных средств и поступления в таможни в электронном виде и на бумажных носителях информации о платежах отделами бухгалтерского учета и контроля таможен.
Пунктом 2.1.4 договора на кассовое обслуживание от 03.01.2001 г. утвержден порядок оформления платежных поручений в части назначения платежа: банк обязуется указать наименование и код таможни, в пользу которой произведен платеж.
Из условий заключенного договора на кассовое обслуживание от 03.01.2001 г. следует, что ЗАО "ЭКСИ БАНК" и таможня использовали единую компьютерную платежно-информационную систему по проведению и зачислению банковских платежей на казначейские счета таможенных органов, банк обязан:
- предоставлять таможням печатные экземпляры платежных документов, подтверждающих суммы платежей,
- предоставлять таможням в электронном виде информацию о таких платежах,
- для проведения автоматизированного контроля таможнями фактического поступления денежных средств на счета Казначейства электронной информации и средств автоматизации,
- ежемесячно предоставлять соответствующую финансовую отчетность.
Таможенное управление по условиям договора обязуется
- обеспечить прием таможнями электронного и бумажного вида платежных документов,
- обеспечить контроль таможнями фактического поступления денежных средств на счета Казначейства для таможенных органов,
- обеспечить рассмотрение таможнями заявлений плательщиков о возврате денежных средств.
Учитывая указанные условия договора, позволяющие осуществлять контроль по внесению таможенных платежей, таможенное оформление приобретенного ответчиком автомобиля не могло быть произведено при отсутствии документов, подтверждающих осуществление Х.С.А. платежа в сумме <...> долларов.
Согласно ст. 363 ТК РФ (представление документов и сведений, необходимых для таможенного контроля), лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган обязан запрашивать документы и сведения, необходимые для таможенного контроля. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений. Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать от банков и иных кредитных организаций справки о связанных с внешнеэкономической деятельностью и уплатой таможенных платежей.
Согласно ст. 367 ТК РФ (проверка документов и сведений), таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. ст. 110 - 111 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации уплачивается таможенная пошлина.
Согласно ст. 119 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. При перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров не для коммерческих целей таможенные платежи уплачиваются одновременно с принятием таможенной декларации. Если таможенная декларация не была подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.
В соответствии со ст. ст. 140 - 142 ТК РФ доставка товаров, транспортных средств и документов на них должна быть произведена в сроки, установленные таможенным органом Российской Федерации в соответствии с обычными сроками доставки исходя из возможностей транспортного средства, установленного маршрута и других условий перевозки, но не свыше предельного срока, определяемого из расчета две тысячи километров за один месяц. В месте доставки товары и транспортные средства представляются, а документы на них вручаются таможенному органу Российской Федерации.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке. За время задолженности взыскивается пеня в размере 0,3 процента суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день уплаты или взыскания в бесспорном порядке. При отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 34 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В нарушение вышеуказанных положений НК РФ, требование об уплате таможенных платежей и пени за автомобиль Volkswagen T4 VIN N <...>, 2001 года выпуска, (прошедший таможенное оформление в мае 2005 года) направлено Северо-Западной акцизной таможней ответчику лишь 10.10.2005 года.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Истец обратился в суд с настоящим иском только 13.05.2013 года, то есть по прошествии значительного количества времени со дня истечения срока исполнения ответчиком направленного ему требования об уплате таможенной пошлины и пени. При этом в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции статья 48 НК РФ не предусматривала возможности восстановления судом налоговому (таможенному) органу срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени за счет имущества должника, то есть шестимесячный срок являлся пресекательным.
В действовавшей на момент предъявления Центральной акцизной таможней иска редакции статьи 48 НК РФ суду предоставлено право восстановить налоговому (таможенному) органу пропущенный по уважительной причине срок. Однако исходя из времени совершения Х. вменяемого ему правонарушения и времени выставления истцом требования об уплате таможенной пошлины и пени, данное положение закона на Центральную акцизную таможню не распространяется.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 48 НК РФ, отказал Центральной акцизной таможне в удовлетворении заявленных ею требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Довод апелляционной жалобы о незаконности применения судом срока исковой давности и отказа в восстановлении срока, поскольку ранее истец обращался в суд с аналогичным иском в Невский районный суд, производство по делу было приостановлено до рассмотрения вышеназванного уголовного дела, а согласно ответу Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2013 года в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело N <...> по иску Центральной акцизной таможни к Х.С.А. о взыскании таможенных платежей пени, по итогам служебной проверки дело признано утраченными, сведений, подтверждающих рассмотрение указанного дела по существу не выявлено, отклоняется судебной коллегией, так как ранее 11.09.2012 года Невским районным судом истцу был направлен ответ о том, что установить местонахождение вышеназванного гражданского дела не представляется возможным, сведения о его рассмотрении отсутствуют, указанный ответ получен истцом 02.10.2012 года, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь 13.05.2013 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В связи с этим, для вынесения решения об отказе налоговому (таможенному) органу в удовлетворении иска о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица достаточно лишь констатации факта истечения установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд.
Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)