Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тиминской О.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Калужской области
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 05.11.2008 по делу N А23-3415/08А-14-243 (судья Н.Н. Смирнова),
по заявлению ООО "Служба Безопасности ШАНС"
к Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Калужской области
о возврате излишне уплаченного налога в сумме 24379 рублей
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: Ларионов И.В. - ст. госналогинспектор (дов. б/н от 11.09.2009 - пост.), Турищева Ю.В. - спец. 1 разряда (дов. б/н от 01.12.2008 - пост.)
установил:
Открытое акционерное общество "Служба Безопасности "ШАНС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области о возврате излишне уплаченного налога в сумме 24379 рублей (с учетом уточнений).
Решением суда от 05.11.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что в рассматриваемый период ООО "Служба Безопасности ШАНС" выступало налоговым агентом, обязанным уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц, исчисленный и удержанный с дохода своих работников.
За 2006 год Обществом перечислено в бюджет 23218 руб. НДФЛ, в то время как в соответствии с реестром сведений о доходах физических лиц N 1 от 29.03.2007 и протоколом N 30718 от 30.03.2007 следовало уплатить 18939 руб. Переплата составила 4279 руб.
За 2007 год Обществом перечислено в бюджет 63750 руб. НДФЛ, в то время как в соответствии с реестром сведений о доходах физических лиц за 2007 год и протоколом N 1787 от 28.02.2008 следовало уплатить 43650 руб. Переплата составила 20100 руб.
В связи с образовавшейся переплатой по НДФЛ за 2006-2007 годы в размере 24379 руб. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 55 от 12.02.2008 о ее возврате.
Решением N 1079 от 05.03.2008 налоговым органом отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты в связи ее отсутствием.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Служба Безопасности ШАНС" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
В силу п. 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, в том числе предусмотренное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, а также пеней, регламентирован статьей 78 НК РФ.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ, может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В рассматриваемом случае наличие у Общества переплаты по НДФЛ подтверждается расчетом от 28.10.2008, реестрами сведений по НДФЛ и протоколами к ним, справкой - состоянием расчетов на 07.10.2008 N 657 от 08.10.2008.
Недоимки по налогам у заявителя не имеется, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 27.10.2008 г.
Заявление в суд подано ООО "Служба Безопасности ШАНС" в пределах срока исковой давности.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в возврате налога на доходы физических лиц, излишне уплаченного Обществом за 2006 и 2007 годы в сумме 24 379 рублей.
Довод жалобы о том, что поскольку ООО "Служба Безопасности ШАНС" не является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, то положения ст. 78 НК РФ на него не распространяются, отклоняется.
Пунктом 14 статьи 78 НК РФ прямо предусмотрено, что определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются как на налогоплательщиков, так и на налоговых агентов.
В связи с этим, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума N 5 от 28.02.2001, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
В рассматриваемом случае оспариваемая сумма НДФЛ в размере 24379 руб. исчислена и уплачена в бюджет заявителем за счет средств налогоплательщиков - физических лиц.
В силу п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Таким образом, учитывая наличие условий для возврата налоговому агенту спорной суммы НДФЛ, судом первой инстанции правильно применена статья 78 НК РФ и принято решение об удовлетворении требования заявителя о возврате этой суммы в пользу налогового агента.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что обязанность по возврату налоговому агенту из бюджета излишне уплаченного налога положениями законодательства о налогах и сборах не поставлена в зависимость от факта реализации налоговым органом своего права на проведение выездной налоговой проверки. Следовательно, ссылка ответчика на необходимость проведения выездной проверки не основана на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Как указано выше, согласно выпискам из лицевого счета заявителя спорная сумму НДФЛ уплачена в бюджет, недоимки по налогу не имеется. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 05.11.2008 по делу N А23-3415/08А-14-243 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2009 ПО ДЕЛУ N А23-3415/2008А-14-243
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А23-3415/2008А-14-243
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тиминской О.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Калужской области
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 05.11.2008 по делу N А23-3415/08А-14-243 (судья Н.Н. Смирнова),
по заявлению ООО "Служба Безопасности ШАНС"
к Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Калужской области
о возврате излишне уплаченного налога в сумме 24379 рублей
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: Ларионов И.В. - ст. госналогинспектор (дов. б/н от 11.09.2009 - пост.), Турищева Ю.В. - спец. 1 разряда (дов. б/н от 01.12.2008 - пост.)
установил:
Открытое акционерное общество "Служба Безопасности "ШАНС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области о возврате излишне уплаченного налога в сумме 24379 рублей (с учетом уточнений).
Решением суда от 05.11.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что в рассматриваемый период ООО "Служба Безопасности ШАНС" выступало налоговым агентом, обязанным уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц, исчисленный и удержанный с дохода своих работников.
За 2006 год Обществом перечислено в бюджет 23218 руб. НДФЛ, в то время как в соответствии с реестром сведений о доходах физических лиц N 1 от 29.03.2007 и протоколом N 30718 от 30.03.2007 следовало уплатить 18939 руб. Переплата составила 4279 руб.
За 2007 год Обществом перечислено в бюджет 63750 руб. НДФЛ, в то время как в соответствии с реестром сведений о доходах физических лиц за 2007 год и протоколом N 1787 от 28.02.2008 следовало уплатить 43650 руб. Переплата составила 20100 руб.
В связи с образовавшейся переплатой по НДФЛ за 2006-2007 годы в размере 24379 руб. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 55 от 12.02.2008 о ее возврате.
Решением N 1079 от 05.03.2008 налоговым органом отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты в связи ее отсутствием.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Служба Безопасности ШАНС" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
В силу п. 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, в том числе предусмотренное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, а также пеней, регламентирован статьей 78 НК РФ.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ, может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В рассматриваемом случае наличие у Общества переплаты по НДФЛ подтверждается расчетом от 28.10.2008, реестрами сведений по НДФЛ и протоколами к ним, справкой - состоянием расчетов на 07.10.2008 N 657 от 08.10.2008.
Недоимки по налогам у заявителя не имеется, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 27.10.2008 г.
Заявление в суд подано ООО "Служба Безопасности ШАНС" в пределах срока исковой давности.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в возврате налога на доходы физических лиц, излишне уплаченного Обществом за 2006 и 2007 годы в сумме 24 379 рублей.
Довод жалобы о том, что поскольку ООО "Служба Безопасности ШАНС" не является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, то положения ст. 78 НК РФ на него не распространяются, отклоняется.
Пунктом 14 статьи 78 НК РФ прямо предусмотрено, что определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются как на налогоплательщиков, так и на налоговых агентов.
В связи с этим, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума N 5 от 28.02.2001, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
В рассматриваемом случае оспариваемая сумма НДФЛ в размере 24379 руб. исчислена и уплачена в бюджет заявителем за счет средств налогоплательщиков - физических лиц.
В силу п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Таким образом, учитывая наличие условий для возврата налоговому агенту спорной суммы НДФЛ, судом первой инстанции правильно применена статья 78 НК РФ и принято решение об удовлетворении требования заявителя о возврате этой суммы в пользу налогового агента.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что обязанность по возврату налоговому агенту из бюджета излишне уплаченного налога положениями законодательства о налогах и сборах не поставлена в зависимость от факта реализации налоговым органом своего права на проведение выездной налоговой проверки. Следовательно, ссылка ответчика на необходимость проведения выездной проверки не основана на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Как указано выше, согласно выпискам из лицевого счета заявителя спорная сумму НДФЛ уплачена в бюджет, недоимки по налогу не имеется. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 05.11.2008 по делу N А23-3415/08А-14-243 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)