Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2010 по делу N А47-3615/2008 (судья Сердюк Т.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 по делу N А47-3615/2008, принятом по заявлению автономной некоммерческой организации "Центр современных технологий образования" (далее - АНО "Центр современных технологий образования", налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции N 90 от 24.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем исключения из лицевых счетов задолженности по налогу на прибыль в сумме 1 752 718 руб. 77 коп.
Определением суда первой инстанции от 09.06.2010 в удовлетворении заявления инспекции об исправлении описки в судебном акте отказано.
В апелляционной жалобе инспекция просила определение суда отменить, принять новый судебный акт.
По мнению инспекции, не основан на материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что в резолютивной части решения суда от 19.05.2009 отсутствуют опечатки в части указания суммы налога на прибыль, подлежащей исключению из лицевого счета налогоплательщика. Инспекция сослалась на то, что оспариваемый в деле ненормативный акт предусматривал взыскание задолженности по налогу на прибыль в сумме 970 616 руб. 77 коп., и задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 782 102 руб., что подтверждается требованием N 72 от 06.04.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, расшифровкой задолженности к решению инспекции N 90 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Суд первой инстанции в резолютивной части указал на обязанность инспекции по исключению из лицевого счета налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль в сумме 1 752 718 руб. 77 коп., тогда как эта сумма задолженности является общей суммой налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
АНО "Центр современных технологий образования" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.
Из содержания решения суда от 19.05.2009 по делу N А47-3615/2008 следует, что в качестве мотивов для признания недействительным решения инспекции N 90 от 24.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем исключения из лицевых счетов задолженности по налогу на прибыль в сумме 1 752 718 руб. 77 коп. указаны обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А47-3293/2008 и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль в сумме 1 752 718 руб. 77 коп.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что по решению инспекции N 90 от 24.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика взыскивалась именно задолженность по налогу на прибыль. Судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства взыскания налога на добавленную стоимость. Резолютивная часть решения суда от 19.05.2009 по делу N А47-3615/2008 соответствует его мотивировочной части.
Учитывая изложенное, решение вопроса о наличии в резолютивной части решения суда описки в части указания на исключение из лицевого счета задолженности по налогу на добавленную стоимость изменит первоначальный вывод суда первой инстанции по настоящему делу, тогда как процессуальный закон предписывает, чтобы сделанные исправления не могут изменять содержания решения суда.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления инспекции об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 19.05.2009. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2010 по делу N А47-3615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2010 N 18АП-8214/2010 ПО ДЕЛУ N А47-3615/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N 18АП-8214/2010
Дело N А47-3615/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2010 по делу N А47-3615/2008 (судья Сердюк Т.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 по делу N А47-3615/2008, принятом по заявлению автономной некоммерческой организации "Центр современных технологий образования" (далее - АНО "Центр современных технологий образования", налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции N 90 от 24.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем исключения из лицевых счетов задолженности по налогу на прибыль в сумме 1 752 718 руб. 77 коп.
Определением суда первой инстанции от 09.06.2010 в удовлетворении заявления инспекции об исправлении описки в судебном акте отказано.
В апелляционной жалобе инспекция просила определение суда отменить, принять новый судебный акт.
По мнению инспекции, не основан на материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что в резолютивной части решения суда от 19.05.2009 отсутствуют опечатки в части указания суммы налога на прибыль, подлежащей исключению из лицевого счета налогоплательщика. Инспекция сослалась на то, что оспариваемый в деле ненормативный акт предусматривал взыскание задолженности по налогу на прибыль в сумме 970 616 руб. 77 коп., и задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 782 102 руб., что подтверждается требованием N 72 от 06.04.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, расшифровкой задолженности к решению инспекции N 90 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Суд первой инстанции в резолютивной части указал на обязанность инспекции по исключению из лицевого счета налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль в сумме 1 752 718 руб. 77 коп., тогда как эта сумма задолженности является общей суммой налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
АНО "Центр современных технологий образования" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.
Из содержания решения суда от 19.05.2009 по делу N А47-3615/2008 следует, что в качестве мотивов для признания недействительным решения инспекции N 90 от 24.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем исключения из лицевых счетов задолженности по налогу на прибыль в сумме 1 752 718 руб. 77 коп. указаны обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А47-3293/2008 и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль в сумме 1 752 718 руб. 77 коп.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что по решению инспекции N 90 от 24.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика взыскивалась именно задолженность по налогу на прибыль. Судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства взыскания налога на добавленную стоимость. Резолютивная часть решения суда от 19.05.2009 по делу N А47-3615/2008 соответствует его мотивировочной части.
Учитывая изложенное, решение вопроса о наличии в резолютивной части решения суда описки в части указания на исключение из лицевого счета задолженности по налогу на добавленную стоимость изменит первоначальный вывод суда первой инстанции по настоящему делу, тогда как процессуальный закон предписывает, чтобы сделанные исправления не могут изменять содержания решения суда.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления инспекции об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 19.05.2009. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2010 по делу N А47-3615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)