Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края
апелляционное производство N 05АП-2360/2013
на определение от 01.02.2013
по делу N А24-4306/2007 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению (жалобе) Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" - Угольниковым Е.С., об отстранении Угольникова Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
в рамках дела N А24-4306/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС-ФИШ" о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (ИНН 4100022929, ОГРН 1024101016026),
в заседании принимали участие:
- арбитражный управляющий Угольников Е.С.;
- иные участники в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
В рамках дела о банкротстве Государственного унитарного предприятия "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (далее - должник) Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство), являющееся собственником имущества и конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" - Угольниковым Е.С., об отстранении Угольникова Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2013 в удовлетворении жалобы Министерства отказано.
Не согласившись с вынесенным определением от 01.02.2013, Министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов Министерство указало на то, что представленный на рассмотрение собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего от 11.11.2012 (раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника") не содержал сведений о включении в конкурсную массу права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на сумму 26 073 744 руб., что является нарушением прав кредиторов, поскольку данные активы наиболее ликвидны.
Арбитражный управляющий Угольников Е.С., участвующий в заседании суда апелляционной инстанции, на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство и ООО "АРС-ФИШ", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей кредиторов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2010 ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич. Определением суда от 27.11.2012 срок конкурсного производства продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.05.2013.
Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215.
Определением суда от 25.05.2012 заявление Министерства от 04.05.2012 об оспаривании сделки должника по замещению активов и созданию на базе должника ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" оставлено без рассмотрения на основании пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2012 по делу N А24-2622/2012 заявление Министерства к конкурсному управляющему должником Угольникову Е.С. о признании сделки по замещению активов должника путем создания ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что заявитель предъявил требование, которое должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
Общество с ограниченной ответственностью "АРС-ФИШ" 27.06.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам.
Определением суда от 16.08.2012 заявление ООО "АРС-ФИШ" о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника - ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" на основании определения Арбитражного суда Камчатской области от 08.11.2007 и определений Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008, от 28.01.2009, от 29.01.2009, в размере 3896078 рублей 45 копеек удовлетворено.
Определением суда от 01.10.2012 требования уполномоченного органа признаны погашенными и произведена замена кредитора - уполномоченного органа на ООО "АРС-ФИШ" по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Камчатской области от 08.11.2007 и определений Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008, от 28.01.2009, от 29.01.2009, в размере 3896078 рублей 45 копеек.
На собрании кредиторов должника, проведенном 12.11.2012, принято решение - утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; по вопросу продления срока конкурсного производства на 6 месяцев решение не принято.
Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника предложено продать движимое имущество: аппарат для запайки контейнеров, насос "Гоном" 25х20, рефконтейнер 40 фт/ "Carrier Microlink II", сервер "Team Server 5500E", спутниковый радиомаяк системы "Argos", тележку гидравлическую, 5 штук, оборудование пищевое, печь ПМ-1, тележку, 5 штук, тестомес, шкаф настоечный, остаточной балансовой стоимостью 1530116 рублей 89 копеек, рыночной стоимостью 969567 рублей; права требования (дебиторская задолженность) к ООО "Камсинг", Морской рыбный порт, ООО "Руст", ИП Андреевой Д.М., ООО "Строитель", Фирюза 28 км, ООО "Центр производства и комплектации", ООО "Альтаир", ИП Рязанцевой А.В., Шахову Е.А., ОАО "Камчатлестоппром", остаточной балансовой стоимостью 7055638 рублей 80 копеек, рыночной стоимостью 122234 рубля 81 копейка; пакет акций ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" из 143829856 акций остаточной балансовой стоимостью 143829856 рублей, рыночной стоимостью 128276000 рублей.
Министерство обратилось в суд 30.11.2012 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2012, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не ознакомил кредиторов с отчетом об оценке имущества, чем нарушил требования статей 20.3, 110, 139 Закона о банкротстве.
Определением суда от 03.12.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Угольникову Е.С. совершать действия по отчуждению имущества должника и пакет акций предприятия ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" - 143 829 856 штук, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления собственника имущества от 30.11.2012 о признании незаконным решения собрания кредиторов от 12.11.2012.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2013, оставленным в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, в удовлетворении жалобы Министерства отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.12.2012; определение обращено к немедленному исполнению.
Министерство 20.02.2013 обратилось в обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Угольниковым Е.С., об отстранении Угольникова Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что в обоснование довода о нарушении прав и законных интересов Министерства как собственника имущества и конкурсного кредитора должника заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий не включил в отчет от 11.11.2012 (в конкурсную массу) права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на сумму 26 073 744 руб.
Коллегия посчитала, что данный довод Министерства правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
Федеральное агентство по рыболовству и ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" 09.12.2008 заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДП-00088, по условиям которого должнику предоставлено право на вылов минтая в размере 3,715%. Прибрежные квоты распределяются юридическому лицу на каждый год. Юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых квот в соответствии с закрепленной договором долей. Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок действия договора 10 лет.
Федеральное агентство по рыболовству и ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" 09.12.2008 заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДП-00087, по условиям которого должнику предоставлено право на вылов камбалы в размере 2,054% сроком на 10 лет.
Федеральное агентство по рыболовству и ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" 09.12.2008 заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДП-00089, по условиям которого должнику предоставлено право на вылов трески в размере 1,273% сроком на 10 лет.
ООО "Консалтинг-Центр" 05.02.2012 произвело оценку рыночной стоимости права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (треска, минтай, камбала). Согласно отчету N 05/12-К по состоянию на 01.02.2012 рыночная стоимость указанного права составляет 26 073 744 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. Инвентаризация имущества проводится по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).
Статья 11 Закона о бухгалтерском учете предусматривает, что инвентаризации подлежат активы и обязательства. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Вместе с тем, право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, принадлежащее должнику на основании договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на балансе должника не стоит, оно не имеет ни первоначальной стоимости, ни единиц измерения.
Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602, определены случаи выставления на аукцион права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами. Случай отчуждения указанного права при продаже имущества предприятия-банкрота данными нормами не предусмотрен.
Доказательств того, что Министерство как конкурсный кредитор обращалось к конкурсному управляющему с письменным требованием о включении в повестку дня дополнительных вопросов в материалы дела не представлено; тот факт, что на собрании кредиторов конкурсным управляющим не решен вопрос о продаже права на добычу (вылов) водных биоресурсов (право на добычу (вылов) не включено в конкурсную массу), не может служить основанием для признания незаконным решений собрания кредиторов.
Кроме того, заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов само по себе не дает права на их вылов. В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, организации любительского и спортивного рыболовства, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов. Порядок выдачи разрешения регулируется Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, оценка рыночной стоимости права на добычу водных биологических ресурсов проводилась на основании приказа Росрыболовства РФ от 14.12.2011 N 1251 "О распределении квот (вылова) водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ на 2012 год". По данным оценки можно судить, сколько денежных средств может поступить на предприятие, если освоить выделенные квоты на 100%.
Ни законодательством о банкротстве, ни законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов не предусмотрено проведение оценки прав на добычу (вылов) водных биоресурсов, пользования водными биоресурсами отдельно от предприятия должника.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что реализация права на добычу (вылов) водных биоресурсов стала возможна после 2010 года в связи с принятием Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по организации проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, утв. Приказом Росрыболовства от 19.03.2010 N 217.
Из анализа положений данного регламента следует, что возможность выставлять на аукционы право на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами возможна лишь в случаях прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в связи с ликвидацией пользователя - юридического лица, а также перехода права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому путем отчуждения.
Ссылка апеллянта на Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N 06АП-5009/2012, свидетельствующая, по мнению заявителя, о сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров, подлежит отклонению, поскольку содержание данного судебного акта не позволяет сделать однозначный вывод об аналогии рассмотренных споров.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на не исполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Из анализа приведенной статьи следует, что отстранение арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей возможно лишь при доказанности совокупности условий, что неисполнение или не надлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявления об отстранении Угольникова Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции со ссылкой на статью статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал на отсутствие доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, нарушения вследствие такого неисполнения прав или законным интересов заявителя жалобы и причинения должнику или кредитору убытков.
Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Угольникова Е.С. правомерно не признаны судом первой инстанции несоответствующими требованиям Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2013 по делу N А24-4306/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 N 05АП-2360/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4306/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 05АП-2360/2013
Дело N А24-4306/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края
апелляционное производство N 05АП-2360/2013
на определение от 01.02.2013
по делу N А24-4306/2007 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению (жалобе) Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" - Угольниковым Е.С., об отстранении Угольникова Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
в рамках дела N А24-4306/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС-ФИШ" о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (ИНН 4100022929, ОГРН 1024101016026),
в заседании принимали участие:
- арбитражный управляющий Угольников Е.С.;
- иные участники в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
В рамках дела о банкротстве Государственного унитарного предприятия "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (далее - должник) Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство), являющееся собственником имущества и конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" - Угольниковым Е.С., об отстранении Угольникова Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2013 в удовлетворении жалобы Министерства отказано.
Не согласившись с вынесенным определением от 01.02.2013, Министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов Министерство указало на то, что представленный на рассмотрение собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего от 11.11.2012 (раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника") не содержал сведений о включении в конкурсную массу права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на сумму 26 073 744 руб., что является нарушением прав кредиторов, поскольку данные активы наиболее ликвидны.
Арбитражный управляющий Угольников Е.С., участвующий в заседании суда апелляционной инстанции, на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство и ООО "АРС-ФИШ", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей кредиторов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2010 ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич. Определением суда от 27.11.2012 срок конкурсного производства продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.05.2013.
Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215.
Определением суда от 25.05.2012 заявление Министерства от 04.05.2012 об оспаривании сделки должника по замещению активов и созданию на базе должника ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" оставлено без рассмотрения на основании пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2012 по делу N А24-2622/2012 заявление Министерства к конкурсному управляющему должником Угольникову Е.С. о признании сделки по замещению активов должника путем создания ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что заявитель предъявил требование, которое должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
Общество с ограниченной ответственностью "АРС-ФИШ" 27.06.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам.
Определением суда от 16.08.2012 заявление ООО "АРС-ФИШ" о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника - ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" на основании определения Арбитражного суда Камчатской области от 08.11.2007 и определений Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008, от 28.01.2009, от 29.01.2009, в размере 3896078 рублей 45 копеек удовлетворено.
Определением суда от 01.10.2012 требования уполномоченного органа признаны погашенными и произведена замена кредитора - уполномоченного органа на ООО "АРС-ФИШ" по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Камчатской области от 08.11.2007 и определений Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008, от 28.01.2009, от 29.01.2009, в размере 3896078 рублей 45 копеек.
На собрании кредиторов должника, проведенном 12.11.2012, принято решение - утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; по вопросу продления срока конкурсного производства на 6 месяцев решение не принято.
Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника предложено продать движимое имущество: аппарат для запайки контейнеров, насос "Гоном" 25х20, рефконтейнер 40 фт/ "Carrier Microlink II", сервер "Team Server 5500E", спутниковый радиомаяк системы "Argos", тележку гидравлическую, 5 штук, оборудование пищевое, печь ПМ-1, тележку, 5 штук, тестомес, шкаф настоечный, остаточной балансовой стоимостью 1530116 рублей 89 копеек, рыночной стоимостью 969567 рублей; права требования (дебиторская задолженность) к ООО "Камсинг", Морской рыбный порт, ООО "Руст", ИП Андреевой Д.М., ООО "Строитель", Фирюза 28 км, ООО "Центр производства и комплектации", ООО "Альтаир", ИП Рязанцевой А.В., Шахову Е.А., ОАО "Камчатлестоппром", остаточной балансовой стоимостью 7055638 рублей 80 копеек, рыночной стоимостью 122234 рубля 81 копейка; пакет акций ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" из 143829856 акций остаточной балансовой стоимостью 143829856 рублей, рыночной стоимостью 128276000 рублей.
Министерство обратилось в суд 30.11.2012 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2012, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не ознакомил кредиторов с отчетом об оценке имущества, чем нарушил требования статей 20.3, 110, 139 Закона о банкротстве.
Определением суда от 03.12.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Угольникову Е.С. совершать действия по отчуждению имущества должника и пакет акций предприятия ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" - 143 829 856 штук, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления собственника имущества от 30.11.2012 о признании незаконным решения собрания кредиторов от 12.11.2012.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2013, оставленным в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, в удовлетворении жалобы Министерства отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.12.2012; определение обращено к немедленному исполнению.
Министерство 20.02.2013 обратилось в обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Угольниковым Е.С., об отстранении Угольникова Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что в обоснование довода о нарушении прав и законных интересов Министерства как собственника имущества и конкурсного кредитора должника заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий не включил в отчет от 11.11.2012 (в конкурсную массу) права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на сумму 26 073 744 руб.
Коллегия посчитала, что данный довод Министерства правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
Федеральное агентство по рыболовству и ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" 09.12.2008 заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДП-00088, по условиям которого должнику предоставлено право на вылов минтая в размере 3,715%. Прибрежные квоты распределяются юридическому лицу на каждый год. Юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых квот в соответствии с закрепленной договором долей. Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок действия договора 10 лет.
Федеральное агентство по рыболовству и ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" 09.12.2008 заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДП-00087, по условиям которого должнику предоставлено право на вылов камбалы в размере 2,054% сроком на 10 лет.
Федеральное агентство по рыболовству и ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" 09.12.2008 заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДП-00089, по условиям которого должнику предоставлено право на вылов трески в размере 1,273% сроком на 10 лет.
ООО "Консалтинг-Центр" 05.02.2012 произвело оценку рыночной стоимости права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (треска, минтай, камбала). Согласно отчету N 05/12-К по состоянию на 01.02.2012 рыночная стоимость указанного права составляет 26 073 744 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. Инвентаризация имущества проводится по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).
Статья 11 Закона о бухгалтерском учете предусматривает, что инвентаризации подлежат активы и обязательства. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Вместе с тем, право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, принадлежащее должнику на основании договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на балансе должника не стоит, оно не имеет ни первоначальной стоимости, ни единиц измерения.
Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602, определены случаи выставления на аукцион права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами. Случай отчуждения указанного права при продаже имущества предприятия-банкрота данными нормами не предусмотрен.
Доказательств того, что Министерство как конкурсный кредитор обращалось к конкурсному управляющему с письменным требованием о включении в повестку дня дополнительных вопросов в материалы дела не представлено; тот факт, что на собрании кредиторов конкурсным управляющим не решен вопрос о продаже права на добычу (вылов) водных биоресурсов (право на добычу (вылов) не включено в конкурсную массу), не может служить основанием для признания незаконным решений собрания кредиторов.
Кроме того, заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов само по себе не дает права на их вылов. В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, организации любительского и спортивного рыболовства, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов. Порядок выдачи разрешения регулируется Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, оценка рыночной стоимости права на добычу водных биологических ресурсов проводилась на основании приказа Росрыболовства РФ от 14.12.2011 N 1251 "О распределении квот (вылова) водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ на 2012 год". По данным оценки можно судить, сколько денежных средств может поступить на предприятие, если освоить выделенные квоты на 100%.
Ни законодательством о банкротстве, ни законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов не предусмотрено проведение оценки прав на добычу (вылов) водных биоресурсов, пользования водными биоресурсами отдельно от предприятия должника.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что реализация права на добычу (вылов) водных биоресурсов стала возможна после 2010 года в связи с принятием Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по организации проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, утв. Приказом Росрыболовства от 19.03.2010 N 217.
Из анализа положений данного регламента следует, что возможность выставлять на аукционы право на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами возможна лишь в случаях прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в связи с ликвидацией пользователя - юридического лица, а также перехода права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому путем отчуждения.
Ссылка апеллянта на Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N 06АП-5009/2012, свидетельствующая, по мнению заявителя, о сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров, подлежит отклонению, поскольку содержание данного судебного акта не позволяет сделать однозначный вывод об аналогии рассмотренных споров.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на не исполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Из анализа приведенной статьи следует, что отстранение арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей возможно лишь при доказанности совокупности условий, что неисполнение или не надлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявления об отстранении Угольникова Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции со ссылкой на статью статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал на отсутствие доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, нарушения вследствие такого неисполнения прав или законным интересов заявителя жалобы и причинения должнику или кредитору убытков.
Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Угольникова Е.С. правомерно не признаны судом первой инстанции несоответствующими требованиям Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2013 по делу N А24-4306/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)