Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Диденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Новиковой Н.В., Хоролич Н.М.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Е.Н.А., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <...> района г. Барнаула И.Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу по заявлению Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <...> района г. Барнаула (далее - ОСП <...> района г. Барнаула) И.Д.В. от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <...> района г. Барнаула находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о взыскании с него в пользу Е.Н.А. алиментов в размере <...> части всех видов доходов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. До ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Е. не приглашал, о возбуждении в отношении него исполнительного производства заявитель не извещался, в связи с чем не имел возможности представить справки о месте работы и доходах. Однако о наличии алиментных обязательств он знал и в добровольном порядке выплачивал ежемесячно денежные средства на содержание ребенка, всего им было выплачено <...> руб. В ДД.ММ.ГГ заявитель узнал о возбужденном в отношении него указанном исполнительном производстве, по требованию судебного пристава-исполнителя представил сведения о месте работы, и о его доходах, а также квитанции, подтверждающие денежные переводы на имя Е.Н.А., после чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отсутствии задолженности по алиментам. Однако ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель самостоятельно отменила указанное постановление и вынесла новое, в котором произведен расчет задолженности по алиментам за 30 месяцев 4 дня исходя из среднемесячной заработной платы по России. Данное постановление считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание ранее представленные заявителем сведения о месте его работы и полученных доходах, в результате чего, определенная в постановлении задолженность превышает его доходы. Е. также указал, что оспариваемое постановление он получил только ДД.ММ.ГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2013 года заявление Е. удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> района г. Барнаула И.Д.В. от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам Е. в пользу Е.Н.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Е.Н.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность выводов суда о доказанности наличия трудовых отношений между Е. и КФХ Е.В.А., и доходов заявителя. Указывает, что по сведениям ИФНС с <...> года КФХ Е.В.А. представляло нулевую налоговую отчетность, что свидетельствует о том, что предприятие деятельности не осуществляет; судом не была назначена экспертиза по факту подложности представленных заявителем справок 2-НДФЛ, заявителю не было предложено представить иные доказательства о его доходе; непредставление справки 2-НДФЛ в налоговый орган и отсутствие уплаченных налогов свидетельствует об отсутствии заработной платы заявителя. Кроме того считает, что к представленным от имени КФХ Е.В.А. сведениям следовало отнестись критически, поскольку руководитель КФХ Е.В.А. является отцом заявителя и заинтересован в исходе дела, в связи с чем желает помочь Е. уменьшить размер алиментных обязательств.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <...> района г. Барнаула И.Д.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что после представления Е. сведений о месте работы, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника без задолженности. Вместе с тем, согласно ответу налогового органа сведения о доходах за <...> годы в МИФНС России *** по Алтайскому краю отсутствуют. Поскольку доходы должника по исполнительному производству не были подтверждены, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) вынесено новое постановление о расчете задолженности, исходя из средней заработной платы по России. ДД.ММ.ГГ направлены запросы в МИФНС России *** по Алтайскому краю о доходах КФХ Е.В.А., и согласно ответу сведения о доходах за <...> годы отсутствуют. Установленное судом обстоятельство, что согласно акту проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГ удержания по исполнительному листу производятся ежемесячно, алименты перечисляются в трехдневный срок не соответствуют действительности, поскольку фактически алименты не перечисляются, а представленные в суд квитанции не свидетельствуют о перечислении работодателем денежных средств в счет алиментов по исполнительному производству. Также считает необоснованным вывод суда о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтены наличие трудовых отношений должника с КФХ Е.В.А. в связи с тем, что представленные сведения были проверены путем направления запросов в налоговые органы, и представленный должником доход не подтвердился.
В судебное заседании не явился заявитель Е., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав заинтересованных лиц Е.Н.А., судебного пристава-исполнителя И.Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя заявителя Е. - Ш.И.И., возражавшую против удовлетворения жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что должником представлены документы, подтверждающие получение им дохода, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в связи с тем, что он является необоснованным.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения содержатся в ст. 113 СК РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N *** <...> района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании ежемесячно с Е. в пользу Е.Н.А. алименты в размере <...> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание ребенка Е.И., ДД.ММ.ГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка.
В рамках данного исполнительного производства должником Е. были предоставлены судебному приставу-исполнителю следующие документы в подтверждение получения им заработка: приказ о приеме на работу N *** от ДД.ММ.ГГ в крестьянское хозяйство "Е.В.А." на должность специалист по снабжению с тарифной ставкой <...> руб.; трудовой договор от ДД.ММ.ГГ; копия трудовой книжки, в которой имеется запись об указанном месте работы; справки по форме 2-НДФЛ за <...> год на общую сумму дохода <...> руб., за <...> года на общую сумму дохода <...> руб. и за первые три месяца <...> года - <...> руб.
С учетом предоставленной должником информации, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Е. по исполнительному производству отсутствует.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.
В целях проверки достоверности представленной должником информации, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ был направлен запрос в МИФНС *** России по Алтайскому краю о предоставлении информации по сведениям о доходах Е. за <...> годы.
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГ следует, что с <...> года и по <...> год включительно сведениями о доходах Е. налоговый орган не располагает.
В связи с тем, что информация о полученных доходах, представленная Е., не подтвердилась, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ вышеназванное постановление отменено, и расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определен в размере <...> руб., исходя из среднемесячной заработной платы по России.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем дополнительно направлен запрос в МИФНС России *** по Алтайскому краю о наличии сведений о получении Е. доходов за <...> года, исходя из ответа от ДД.ММ.ГГ такие сведения в налоговом органе отсутствуют.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <...> района провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, предоставив соответствующие бухгалтерские и иные документы в отношении Е.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП <...> района Ц.Е.И., проведена проверка главы КХ Е.В.А., в ходе которой установлено, что удержание по исполнительным документам производятся ежемесячно, заработная плата выплачивается по мере поступления денежных средств, алименты перечисляются в 3-дневный срок, однако документов, подтверждающих указанную информацию, не представлено.
Кроме того, из материалов дела и пояснений взыскателя Е.Н.А. следует, что алименты КФХ Е.В.А. взыскателю не перечисляет, суммы, полученные Е.Н.А., переводились самим Е.
Из информации, полученной по запросам Алтайского краевого суда, следует, что в Государственном учреждении - отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю сведения на Е.за период <...> года КФХ Е.В.А. не представляло; в базе данных Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сведений о страхователе Е.В.А. не содержится.
По сведениям МИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ с <...> года Е.В.А. предоставляются налоговые декларации с показателями 0.
Таким образом, поскольку представленные должником Е. сведения о получении им дохода за период <...> и по <...> года не нашли своего подтверждения, доказательств того, что работодатель КФ Е.В.А. получает доход от своей деятельности, фактически выплачивает заработную плату Е. и производит из нее удержания в счет уплаты алиментов, не имеется, судебный пристав-исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГ обоснованно произвел расчет, исходя из среднего заработка по России, приняв во внимание только предоставленные должником квитанции об уплате алиментов.
С учетом изложенного, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения заявления Е. не имелось, а вывод суда о незаконности оспариваемого постановления является ошибочным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать Е. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <...> района г. Барнаула И.Д.В. от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9893/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-9893/2013
Судья: Диденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Новиковой Н.В., Хоролич Н.М.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Е.Н.А., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <...> района г. Барнаула И.Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу по заявлению Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <...> района г. Барнаула (далее - ОСП <...> района г. Барнаула) И.Д.В. от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <...> района г. Барнаула находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о взыскании с него в пользу Е.Н.А. алиментов в размере <...> части всех видов доходов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. До ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Е. не приглашал, о возбуждении в отношении него исполнительного производства заявитель не извещался, в связи с чем не имел возможности представить справки о месте работы и доходах. Однако о наличии алиментных обязательств он знал и в добровольном порядке выплачивал ежемесячно денежные средства на содержание ребенка, всего им было выплачено <...> руб. В ДД.ММ.ГГ заявитель узнал о возбужденном в отношении него указанном исполнительном производстве, по требованию судебного пристава-исполнителя представил сведения о месте работы, и о его доходах, а также квитанции, подтверждающие денежные переводы на имя Е.Н.А., после чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отсутствии задолженности по алиментам. Однако ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель самостоятельно отменила указанное постановление и вынесла новое, в котором произведен расчет задолженности по алиментам за 30 месяцев 4 дня исходя из среднемесячной заработной платы по России. Данное постановление считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание ранее представленные заявителем сведения о месте его работы и полученных доходах, в результате чего, определенная в постановлении задолженность превышает его доходы. Е. также указал, что оспариваемое постановление он получил только ДД.ММ.ГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2013 года заявление Е. удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> района г. Барнаула И.Д.В. от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам Е. в пользу Е.Н.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Е.Н.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность выводов суда о доказанности наличия трудовых отношений между Е. и КФХ Е.В.А., и доходов заявителя. Указывает, что по сведениям ИФНС с <...> года КФХ Е.В.А. представляло нулевую налоговую отчетность, что свидетельствует о том, что предприятие деятельности не осуществляет; судом не была назначена экспертиза по факту подложности представленных заявителем справок 2-НДФЛ, заявителю не было предложено представить иные доказательства о его доходе; непредставление справки 2-НДФЛ в налоговый орган и отсутствие уплаченных налогов свидетельствует об отсутствии заработной платы заявителя. Кроме того считает, что к представленным от имени КФХ Е.В.А. сведениям следовало отнестись критически, поскольку руководитель КФХ Е.В.А. является отцом заявителя и заинтересован в исходе дела, в связи с чем желает помочь Е. уменьшить размер алиментных обязательств.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <...> района г. Барнаула И.Д.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что после представления Е. сведений о месте работы, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника без задолженности. Вместе с тем, согласно ответу налогового органа сведения о доходах за <...> годы в МИФНС России *** по Алтайскому краю отсутствуют. Поскольку доходы должника по исполнительному производству не были подтверждены, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) вынесено новое постановление о расчете задолженности, исходя из средней заработной платы по России. ДД.ММ.ГГ направлены запросы в МИФНС России *** по Алтайскому краю о доходах КФХ Е.В.А., и согласно ответу сведения о доходах за <...> годы отсутствуют. Установленное судом обстоятельство, что согласно акту проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГ удержания по исполнительному листу производятся ежемесячно, алименты перечисляются в трехдневный срок не соответствуют действительности, поскольку фактически алименты не перечисляются, а представленные в суд квитанции не свидетельствуют о перечислении работодателем денежных средств в счет алиментов по исполнительному производству. Также считает необоснованным вывод суда о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтены наличие трудовых отношений должника с КФХ Е.В.А. в связи с тем, что представленные сведения были проверены путем направления запросов в налоговые органы, и представленный должником доход не подтвердился.
В судебное заседании не явился заявитель Е., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав заинтересованных лиц Е.Н.А., судебного пристава-исполнителя И.Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя заявителя Е. - Ш.И.И., возражавшую против удовлетворения жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что должником представлены документы, подтверждающие получение им дохода, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в связи с тем, что он является необоснованным.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения содержатся в ст. 113 СК РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N *** <...> района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании ежемесячно с Е. в пользу Е.Н.А. алименты в размере <...> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание ребенка Е.И., ДД.ММ.ГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка.
В рамках данного исполнительного производства должником Е. были предоставлены судебному приставу-исполнителю следующие документы в подтверждение получения им заработка: приказ о приеме на работу N *** от ДД.ММ.ГГ в крестьянское хозяйство "Е.В.А." на должность специалист по снабжению с тарифной ставкой <...> руб.; трудовой договор от ДД.ММ.ГГ; копия трудовой книжки, в которой имеется запись об указанном месте работы; справки по форме 2-НДФЛ за <...> год на общую сумму дохода <...> руб., за <...> года на общую сумму дохода <...> руб. и за первые три месяца <...> года - <...> руб.
С учетом предоставленной должником информации, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Е. по исполнительному производству отсутствует.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.
В целях проверки достоверности представленной должником информации, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ был направлен запрос в МИФНС *** России по Алтайскому краю о предоставлении информации по сведениям о доходах Е. за <...> годы.
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГ следует, что с <...> года и по <...> год включительно сведениями о доходах Е. налоговый орган не располагает.
В связи с тем, что информация о полученных доходах, представленная Е., не подтвердилась, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ вышеназванное постановление отменено, и расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определен в размере <...> руб., исходя из среднемесячной заработной платы по России.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем дополнительно направлен запрос в МИФНС России *** по Алтайскому краю о наличии сведений о получении Е. доходов за <...> года, исходя из ответа от ДД.ММ.ГГ такие сведения в налоговом органе отсутствуют.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <...> района провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, предоставив соответствующие бухгалтерские и иные документы в отношении Е.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП <...> района Ц.Е.И., проведена проверка главы КХ Е.В.А., в ходе которой установлено, что удержание по исполнительным документам производятся ежемесячно, заработная плата выплачивается по мере поступления денежных средств, алименты перечисляются в 3-дневный срок, однако документов, подтверждающих указанную информацию, не представлено.
Кроме того, из материалов дела и пояснений взыскателя Е.Н.А. следует, что алименты КФХ Е.В.А. взыскателю не перечисляет, суммы, полученные Е.Н.А., переводились самим Е.
Из информации, полученной по запросам Алтайского краевого суда, следует, что в Государственном учреждении - отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю сведения на Е.за период <...> года КФХ Е.В.А. не представляло; в базе данных Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сведений о страхователе Е.В.А. не содержится.
По сведениям МИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ с <...> года Е.В.А. предоставляются налоговые декларации с показателями 0.
Таким образом, поскольку представленные должником Е. сведения о получении им дохода за период <...> и по <...> года не нашли своего подтверждения, доказательств того, что работодатель КФ Е.В.А. получает доход от своей деятельности, фактически выплачивает заработную плату Е. и производит из нее удержания в счет уплаты алиментов, не имеется, судебный пристав-исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГ обоснованно произвел расчет, исходя из среднего заработка по России, приняв во внимание только предоставленные должником квитанции об уплате алиментов.
С учетом изложенного, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения заявления Е. не имелось, а вывод суда о незаконности оспариваемого постановления является ошибочным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать Е. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <...> района г. Барнаула И.Д.В. от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)