Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2007 г. по делу N А07-5160/2007 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от ООО "Игросервис-У" - Рудявко О.А. (по доверенности от 07 февраля 2007 г. N 1-ю), от ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы - Аленченко А.В. (по доверенности от 10 августа 2007 г. N 01-13/28860),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Игросервис-У") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - ИФНС по Кировскому району г. Уфы) о признании незаконным бездействия ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы, выразившегося в непринятии решения о возврате ООО "Игросервис-У" суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в размере 4 971 000 руб. за период с 01 февраля 2004 г. по 30 апреля 2005 г. и обязании ИФНС по Кировскому району г. Уфы произвести возврат ООО "Игросервис-У" суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в размере 4 971 000 руб. за период с 01 февраля 2004 г. по 30 апреля 2005 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 октября 2007 г. по делу N А07-5160/2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласны ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы и ИФНС по Кировскому району г. Уфы, ими поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы (с учетом дополнения от 05 декабря 2007 г.) просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, в заявленных требованиях ООО "Игросервис-У" отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, гарантии, установленные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14 сентября 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" распространяются на длящиеся правоотношения. Согласно пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый игровой автомат является самостоятельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес. В связи с этим, с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, не существовавшее ранее. Объекты игрового бизнеса, установленные налогоплательщиком после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом по действующим ставкам, независимо от того, осуществлял налогоплательщик игровую деятельность до 01 апреля 2004 г. либо нет. Доводы ООО "Игросервис-У" о праве на предоставление гарантии, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14 сентября 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", обусловленного датой его регистрации без учета начала его деятельности и наличия объектов налогообложения нарушает принципы налогообложения, предусмотренные статьей 3 налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предоставляет ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими свой юридический статус позднее.
При таких обстоятельствах, общество не имеет оснований для возврата сумм излишне уплаченного налога.
Кроме того, в силу требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу, представив соответствующие доказательства. Так как налогоплательщиком не был соблюден надлежащий порядок возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, у налоговых органов отсутствовали правовые основания для возврата излишней суммы налога.
Также, по мнению налогового органа, общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило ни одного доказательства отсутствия у него фактической способности к уплате налога на игорный бизнес по действующим налоговым ставкам.
Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В апелляционной жалобе ИФНС по Кировскому району г. Уфы (с учетом дополнения от 10 декабря 2007 г.) просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, в заявленных требованиях ООО "Игросервис-У" отказать.
По мнению данного налогового органа, суд первой инстанции, сделав вывод о том, что на общество распространяются гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14 сентября 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не учел, что каждый игровой автомат согласно пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса является самостоятельным объектом налогообложения на игорный бизнес. В связи с этим, с момента регистрации или установки обществом нового игрового автомата у него возникает ранее не существовавшее налоговое обязательство. Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абзацем 2 части 1 статьи Федерального закона от 14 сентября 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям.
В данном случае отношения длящимися не являются, поскольку обособленные подразделения общества были сняты с налогового учета ИФНС по Калининскому району г. Уфы 30 марта 2004 г. и поставлены на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы 01 апреля 2004 г.
Таким образом, вывод суда о наличии длящихся правоотношений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, документы, представленные ООО "Игросервис-У" относительно его места нахождения по адресу: г. Уфа, ул. Радищева, д. 117 содержат недостоверные сведения, поскольку, как следует из протокола осмотра 05 декабря 2007 г., общество по указанному адресу не располагается. Таким образом, судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Также, право налогоплательщика на возврат переплаты должно быть подтверждено надлежащими документами, такими как данные главной книги, налоговые декларации, в том числе уточняющие, платежные поручения. Такие документы у общества отсутствуют.
Представитель ИФНС по Кировскому району г. Уфы в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.
Отзывом ООО "Игросервис-У" отклонило доводы, изложенные в апелляционных жалобах, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Правоотношение по предоставлению гарантии неизменности режима налогообложения является длящимся, действует в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства и распространяется на неограниченный круг налоговых правоотношений, которые возникнут между обществом и государством в течение четырех лет деятельности общества. Уплата обществом налога на игорный бизнес по объекту - игровой автомат по повышенным ставкам, установленным в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской федерации ухудшает его положение по сравнению с ранее действующими условиями, установленными Федеральным законом от 14 сентября 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Позиция ООО "Игросервис-У" основана на разъяснениях Конституционного суда Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственная регистрация общества произведена 07 мая 2001 г., деятельность в сфере игорного бизнеса начата в июле 2001 г. на основании лицензии N 32 от 10 июля 1001 г., разрешающей осуществление деятельности по организации и содержанию залов игровых автоматов с периодом действия с 10 июля 2001 г. по 10 июля 2004 г. С 04 июля 2003 г. общество осуществляет деятельность на основании лицензии N 002149 от 04 июля 2003 г., разрешающей осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, с периодом действия с 04 июля 2003 г. по 04 июля 2008 г.
ООО "Игросервис-У" относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
На момент государственной регистрации ООО "Игросервис-У" ставка налога на игорный бизнес была установлена пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ " О налоге на игорный бизнес" в размере 7,5 минимальных размеров оплаты труда, то есть составляла 750 руб. в месяц за один игровой автомат.
С 01 ноября 2001 г. после государственной регистрации общества ставка по налогу на игорный бизнес была установлена в размере 22,5 минимальных размеров оплаты труда, то есть 2 250 руб. за один игровой автомат в месяц, в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
С 01 января 2004 г. введена в действие глава 29 Налогового Кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес". Принятый в соответствии с указанной главной Налогового кодекса Закон Республики Башкортостан от 04 ноября 2003 г. N 30-з "О налоге на игорный бизнес" установил с 01 января 2004 г. ставку налога на игорный бизнес в размере 3 750 руб. за один игровой автомат в месяц.
С 01 сентября 2004 г. Законом Республики Башкортостан от 04 ноября 2003 г. N 30-з (с изменениями от 16 июля 2004 г.) ставка по налогу на игорный бизнес установлена в размере 7 500 руб. за один игровой автомат в месяц. Общество в период с 01 февраля 2004 г. по 30 апреля 2005 г. уплачивало налог на игорный бизнес по измененным ставкам, факт уплаты налога подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений заявителя суд исходит из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 г. N 11-П указано, что статья 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В соответствии со статьей 17 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2002 г. N 37-О, от 05 июня 2003 г. N 277-О, от 09 июля 2004 г. N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 г. N 11-П).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на общество распространяется действия налоговой льготы. Данная позиция нашла свое отражение также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8617/05 от 24 января 2006 г. и N 13381/06 от 10 апреля 2007 г., Определении N 14218/07 от 26 октября 2007 г.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорные отношения не являются длящимися, поскольку обособленные подразделения общества были сняты с налогового учета ИФНС по Калининскому району г. Уфы 30 марта 2004 г. и поставлены на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы 01 апреля 2004 г. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество как юридическое лицо в указанный период времени ликвидировано либо реорганизовано не было, изменение места нахождения обособленных подразделений на режим налогообложения субъекта малого предпринимательства, предусмотренный статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не влияет.
Доводы ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы об обязательности представления уточненной налоговой декларации при излишней уплате налога были проверены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации представление уточненной налоговой декларации при излишней уплате налога на игорный бизнес является правом, а не обязанностью ООО "Игросервис-У". Поскольку общество представило в заявлении о возврате излишне уплаченного налога расчеты, в которых указаны периоды, количество игровых автоматов по периодам, подлежащие применению ставки налога, уплаченные суммы налога, подлежащие уплате суммы налога по льготной ставке, а также суммы переплаты, у налогового органа отсутствовали препятствия для осуществлении камеральной налоговой проверки общества в соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб о том, что обществом не представлено доказательств отсутствия фактической способности к уплате налога по действующим налоговым ставкам, а также недостоверности документов, представленных ООО "Игросервис-У" относительно его места нахождения в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты быть не могут, поскольку отношения к рассматриваемому делу не имеют.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2007 г. по делу N А07-5160/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2007 N 18АП-8313/2007, 18АП-8316/2007 ПО ДЕЛУ N А07-5160/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. N 18АП-8313/2007, 18АП-8316/2007
Дело N А07-5160/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2007 г. по делу N А07-5160/2007 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от ООО "Игросервис-У" - Рудявко О.А. (по доверенности от 07 февраля 2007 г. N 1-ю), от ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы - Аленченко А.В. (по доверенности от 10 августа 2007 г. N 01-13/28860),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-У" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Игросервис-У") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - ИФНС по Кировскому району г. Уфы) о признании незаконным бездействия ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы, выразившегося в непринятии решения о возврате ООО "Игросервис-У" суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в размере 4 971 000 руб. за период с 01 февраля 2004 г. по 30 апреля 2005 г. и обязании ИФНС по Кировскому району г. Уфы произвести возврат ООО "Игросервис-У" суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в размере 4 971 000 руб. за период с 01 февраля 2004 г. по 30 апреля 2005 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 октября 2007 г. по делу N А07-5160/2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласны ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы и ИФНС по Кировскому району г. Уфы, ими поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы (с учетом дополнения от 05 декабря 2007 г.) просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, в заявленных требованиях ООО "Игросервис-У" отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, гарантии, установленные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14 сентября 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" распространяются на длящиеся правоотношения. Согласно пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый игровой автомат является самостоятельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес. В связи с этим, с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, не существовавшее ранее. Объекты игрового бизнеса, установленные налогоплательщиком после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом по действующим ставкам, независимо от того, осуществлял налогоплательщик игровую деятельность до 01 апреля 2004 г. либо нет. Доводы ООО "Игросервис-У" о праве на предоставление гарантии, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14 сентября 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", обусловленного датой его регистрации без учета начала его деятельности и наличия объектов налогообложения нарушает принципы налогообложения, предусмотренные статьей 3 налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предоставляет ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими свой юридический статус позднее.
При таких обстоятельствах, общество не имеет оснований для возврата сумм излишне уплаченного налога.
Кроме того, в силу требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу, представив соответствующие доказательства. Так как налогоплательщиком не был соблюден надлежащий порядок возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, у налоговых органов отсутствовали правовые основания для возврата излишней суммы налога.
Также, по мнению налогового органа, общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило ни одного доказательства отсутствия у него фактической способности к уплате налога на игорный бизнес по действующим налоговым ставкам.
Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В апелляционной жалобе ИФНС по Кировскому району г. Уфы (с учетом дополнения от 10 декабря 2007 г.) просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, в заявленных требованиях ООО "Игросервис-У" отказать.
По мнению данного налогового органа, суд первой инстанции, сделав вывод о том, что на общество распространяются гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14 сентября 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не учел, что каждый игровой автомат согласно пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса является самостоятельным объектом налогообложения на игорный бизнес. В связи с этим, с момента регистрации или установки обществом нового игрового автомата у него возникает ранее не существовавшее налоговое обязательство. Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абзацем 2 части 1 статьи Федерального закона от 14 сентября 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям.
В данном случае отношения длящимися не являются, поскольку обособленные подразделения общества были сняты с налогового учета ИФНС по Калининскому району г. Уфы 30 марта 2004 г. и поставлены на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы 01 апреля 2004 г.
Таким образом, вывод суда о наличии длящихся правоотношений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, документы, представленные ООО "Игросервис-У" относительно его места нахождения по адресу: г. Уфа, ул. Радищева, д. 117 содержат недостоверные сведения, поскольку, как следует из протокола осмотра 05 декабря 2007 г., общество по указанному адресу не располагается. Таким образом, судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Также, право налогоплательщика на возврат переплаты должно быть подтверждено надлежащими документами, такими как данные главной книги, налоговые декларации, в том числе уточняющие, платежные поручения. Такие документы у общества отсутствуют.
Представитель ИФНС по Кировскому району г. Уфы в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.
Отзывом ООО "Игросервис-У" отклонило доводы, изложенные в апелляционных жалобах, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Правоотношение по предоставлению гарантии неизменности режима налогообложения является длящимся, действует в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства и распространяется на неограниченный круг налоговых правоотношений, которые возникнут между обществом и государством в течение четырех лет деятельности общества. Уплата обществом налога на игорный бизнес по объекту - игровой автомат по повышенным ставкам, установленным в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской федерации ухудшает его положение по сравнению с ранее действующими условиями, установленными Федеральным законом от 14 сентября 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Позиция ООО "Игросервис-У" основана на разъяснениях Конституционного суда Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственная регистрация общества произведена 07 мая 2001 г., деятельность в сфере игорного бизнеса начата в июле 2001 г. на основании лицензии N 32 от 10 июля 1001 г., разрешающей осуществление деятельности по организации и содержанию залов игровых автоматов с периодом действия с 10 июля 2001 г. по 10 июля 2004 г. С 04 июля 2003 г. общество осуществляет деятельность на основании лицензии N 002149 от 04 июля 2003 г., разрешающей осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, с периодом действия с 04 июля 2003 г. по 04 июля 2008 г.
ООО "Игросервис-У" относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
На момент государственной регистрации ООО "Игросервис-У" ставка налога на игорный бизнес была установлена пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ " О налоге на игорный бизнес" в размере 7,5 минимальных размеров оплаты труда, то есть составляла 750 руб. в месяц за один игровой автомат.
С 01 ноября 2001 г. после государственной регистрации общества ставка по налогу на игорный бизнес была установлена в размере 22,5 минимальных размеров оплаты труда, то есть 2 250 руб. за один игровой автомат в месяц, в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
С 01 января 2004 г. введена в действие глава 29 Налогового Кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес". Принятый в соответствии с указанной главной Налогового кодекса Закон Республики Башкортостан от 04 ноября 2003 г. N 30-з "О налоге на игорный бизнес" установил с 01 января 2004 г. ставку налога на игорный бизнес в размере 3 750 руб. за один игровой автомат в месяц.
С 01 сентября 2004 г. Законом Республики Башкортостан от 04 ноября 2003 г. N 30-з (с изменениями от 16 июля 2004 г.) ставка по налогу на игорный бизнес установлена в размере 7 500 руб. за один игровой автомат в месяц. Общество в период с 01 февраля 2004 г. по 30 апреля 2005 г. уплачивало налог на игорный бизнес по измененным ставкам, факт уплаты налога подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений заявителя суд исходит из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 г. N 11-П указано, что статья 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В соответствии со статьей 17 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2002 г. N 37-О, от 05 июня 2003 г. N 277-О, от 09 июля 2004 г. N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 г. N 11-П).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на общество распространяется действия налоговой льготы. Данная позиция нашла свое отражение также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8617/05 от 24 января 2006 г. и N 13381/06 от 10 апреля 2007 г., Определении N 14218/07 от 26 октября 2007 г.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорные отношения не являются длящимися, поскольку обособленные подразделения общества были сняты с налогового учета ИФНС по Калининскому району г. Уфы 30 марта 2004 г. и поставлены на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы 01 апреля 2004 г. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество как юридическое лицо в указанный период времени ликвидировано либо реорганизовано не было, изменение места нахождения обособленных подразделений на режим налогообложения субъекта малого предпринимательства, предусмотренный статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не влияет.
Доводы ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы об обязательности представления уточненной налоговой декларации при излишней уплате налога были проверены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации представление уточненной налоговой декларации при излишней уплате налога на игорный бизнес является правом, а не обязанностью ООО "Игросервис-У". Поскольку общество представило в заявлении о возврате излишне уплаченного налога расчеты, в которых указаны периоды, количество игровых автоматов по периодам, подлежащие применению ставки налога, уплаченные суммы налога, подлежащие уплате суммы налога по льготной ставке, а также суммы переплаты, у налогового органа отсутствовали препятствия для осуществлении камеральной налоговой проверки общества в соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб о том, что обществом не представлено доказательств отсутствия фактической способности к уплате налога по действующим налоговым ставкам, а также недостоверности документов, представленных ООО "Игросервис-У" относительно его места нахождения в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты быть не могут, поскольку отношения к рассматриваемому делу не имеют.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2007 г. по делу N А07-5160/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)