Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): предст. Тарасов А.А. - доверенность от 20.03.2014 N 05-21/06148
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12510/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу N А56-2564/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Континент строй"
к 1) Центральной акцизной таможни; 2) Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному) Центральной акцизной таможни
о признании незаконными действий (бездействия)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент строй" (ОГРН 1023500899443; (далее - Общество, заявитель), уточнив требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1277936 руб. 13 коп., а также обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 1277936 руб. 13 коп.
Решением суда от 07.04.2014 заявление удовлетворено.
Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "Континент строй" не был соблюден порядок возврата авансовых платежей, неправильно определен статус денежных средств, заявленных к возврату.
В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы жалобы.
Общество извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило. От ООО "Континент строй" поступил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонены, Общество просит оставить без изменения решение суда по настоящему делу. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.12.2013 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 1277936,13 руб., приложив к заявлению (а также указав в нем) оригиналы платежных документов, на основании которых вносились авансовые платежи, копии ГТД, на основании которых была произведена уплата таможенных платежей, копию письма о направлении отчета о расходовании денежных средств N 41-10-31/1239 от 10.03.2011 и другие документы, перечисленные в части 3 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
По сути, Общество просило возвратить ему неизрасходованные авансовые платежи, что следовало из существа самого заявления и приложенных к нему документов, однако использовало для заявления форму приложения N 2 к Приказу ФТС России N 2520 от 22.10.2010 (в редакции Приказа N 831 от 02.05.2012), утвержденную для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а не форму приложения N 1 к названному Приказу для возврата авансовых платежей.
Использование не предусмотренной для возврата авансовых платежей формы послужило формальным основанием для возврата таможенным органом Обществу заявления и прилагаемых к нему документов письмом от 27.12.2013 N 45-10-42/9795.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из приложенных к заявлению документов, а также из содержания письма таможни от 27.12.2013 N 45-10-42/9795 однозначно следовало, что заявитель просил вернуть неизрасходованные авансовые платежи и таможенный орган не сомневался в природе денежных средств, о возврате которых просило Общество.
Кроме того, суд обоснованно указал, что законодатель установил одинаковые правила для возврата авансовых платежей и излишне уплаченных таможенных пошлин (налогов), что следует из части 1 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, согласно которой возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.
Сами формы заявлений, утвержденные Приказом ФТС России N 2520 от 22.10.2010 (в редакции Приказа N 831 от 02.05.2012), как и любые другие формы, разработаны главным образом для удобства, наглядности, обеспечения внутриведомственной деятельности и для решения прочих вспомогательных и технических задач. Кроме того, применительно к настоящему случаю, формы, утвержденные в приложениях N 1 и N 2, отличаются друг от друга практически только одним названием и никаких существенных различий не содержат.
Таможенный орган понимал и отчетливо видел из приложенных к заявлению документов, какие денежные средства заявлены к возврату и располагал всеми необходимыми подтверждающими документами для принятия решения по существу, в том числе Отчетом о расходовании денежных средств (л.д. 43).
В отношении размера суммы неизрасходованных авансовых платежей разногласий между сторонами не имеется, что подтверждается также таможенным органом в апелляционной жалобе (подробное описание и расчет на 2 и 3 странице жалобы).
Таким образом, таможенный орган располагал всеми необходимыми сведениями и документами, указанными в статьях 122 и 147 Закона N 311-ФЗ, и оснований для не возврата денежных средств по заявлению Общества у него не имелось. Совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять решение о возврате, в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, обоснованно удовлетворяя заявление Общества, также принял во внимание позицию Федеральной таможенной службы, доведенную до всех участников таможенного процесса в Письме от 29.04.2011 N 01-11/19942, в котором указано на недопущение случаев формального отказа в рассмотрении заявления о возврате.
Судом правильно оценены все значимые для дела обстоятельства, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2014 года по делу N А56-2564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-2564/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А56-2564/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): предст. Тарасов А.А. - доверенность от 20.03.2014 N 05-21/06148
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12510/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу N А56-2564/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Континент строй"
к 1) Центральной акцизной таможни; 2) Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному) Центральной акцизной таможни
о признании незаконными действий (бездействия)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент строй" (ОГРН 1023500899443; (далее - Общество, заявитель), уточнив требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1277936 руб. 13 коп., а также обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 1277936 руб. 13 коп.
Решением суда от 07.04.2014 заявление удовлетворено.
Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "Континент строй" не был соблюден порядок возврата авансовых платежей, неправильно определен статус денежных средств, заявленных к возврату.
В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы жалобы.
Общество извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило. От ООО "Континент строй" поступил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонены, Общество просит оставить без изменения решение суда по настоящему делу. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.12.2013 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 1277936,13 руб., приложив к заявлению (а также указав в нем) оригиналы платежных документов, на основании которых вносились авансовые платежи, копии ГТД, на основании которых была произведена уплата таможенных платежей, копию письма о направлении отчета о расходовании денежных средств N 41-10-31/1239 от 10.03.2011 и другие документы, перечисленные в части 3 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
По сути, Общество просило возвратить ему неизрасходованные авансовые платежи, что следовало из существа самого заявления и приложенных к нему документов, однако использовало для заявления форму приложения N 2 к Приказу ФТС России N 2520 от 22.10.2010 (в редакции Приказа N 831 от 02.05.2012), утвержденную для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а не форму приложения N 1 к названному Приказу для возврата авансовых платежей.
Использование не предусмотренной для возврата авансовых платежей формы послужило формальным основанием для возврата таможенным органом Обществу заявления и прилагаемых к нему документов письмом от 27.12.2013 N 45-10-42/9795.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из приложенных к заявлению документов, а также из содержания письма таможни от 27.12.2013 N 45-10-42/9795 однозначно следовало, что заявитель просил вернуть неизрасходованные авансовые платежи и таможенный орган не сомневался в природе денежных средств, о возврате которых просило Общество.
Кроме того, суд обоснованно указал, что законодатель установил одинаковые правила для возврата авансовых платежей и излишне уплаченных таможенных пошлин (налогов), что следует из части 1 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, согласно которой возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.
Сами формы заявлений, утвержденные Приказом ФТС России N 2520 от 22.10.2010 (в редакции Приказа N 831 от 02.05.2012), как и любые другие формы, разработаны главным образом для удобства, наглядности, обеспечения внутриведомственной деятельности и для решения прочих вспомогательных и технических задач. Кроме того, применительно к настоящему случаю, формы, утвержденные в приложениях N 1 и N 2, отличаются друг от друга практически только одним названием и никаких существенных различий не содержат.
Таможенный орган понимал и отчетливо видел из приложенных к заявлению документов, какие денежные средства заявлены к возврату и располагал всеми необходимыми подтверждающими документами для принятия решения по существу, в том числе Отчетом о расходовании денежных средств (л.д. 43).
В отношении размера суммы неизрасходованных авансовых платежей разногласий между сторонами не имеется, что подтверждается также таможенным органом в апелляционной жалобе (подробное описание и расчет на 2 и 3 странице жалобы).
Таким образом, таможенный орган располагал всеми необходимыми сведениями и документами, указанными в статьях 122 и 147 Закона N 311-ФЗ, и оснований для не возврата денежных средств по заявлению Общества у него не имелось. Совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять решение о возврате, в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, обоснованно удовлетворяя заявление Общества, также принял во внимание позицию Федеральной таможенной службы, доведенную до всех участников таможенного процесса в Письме от 29.04.2011 N 01-11/19942, в котором указано на недопущение случаев формального отказа в рассмотрении заявления о возврате.
Судом правильно оценены все значимые для дела обстоятельства, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2014 года по делу N А56-2564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)