Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Потихониной Ж.Н. и Лобко В.А, рассмотрела в судебном заседании заявление Сизькова Михаила Матвеевича (город Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2013 по делу N А53-3261/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 по тому же делу по иску Сизькова М.М. к открытому акционерному обществу "Ростовский Промзернопроект" о признании незаконным отказа совета директоров включить в повестку дня общего собрания акционеров вопрос об уменьшении уставного капитала общества до 481 600 рублей путем выкупа 884 акций общей номинальной стоимостью 88 400 рублей с последующим погашением выкупленных акций, о понуждении к включению данного вопроса в повестку дня, а также о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 названные решение и постановление оставлены без изменения.
Сизьков М.М. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу решения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что по смыслу пункта 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер, предложивший внести в повестку дня общего собрания акционеров тот или иной вопрос, должен сформулировать его таким образом, чтобы обеспечить возможность принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, отвечающего положениям закона.
Согласно пункту 4 статьи 72 Закона об акционерных обществах решением о приобретении обществом акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.
В рассматриваемом случае, как установили суды, в требовании истца отсутствовали предложения относительно всех параметров приобретения обществом размещенных им акций (в частности, по поводу сроков оплаты и приобретения ценных бумаг), являющихся в силу статьи 72 Закона об акционерных обществах" обязательными.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А53-3261/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.02.2014 N ВАС-857/14 ПО ДЕЛУ N А53-3261/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. N ВАС-857/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Потихониной Ж.Н. и Лобко В.А, рассмотрела в судебном заседании заявление Сизькова Михаила Матвеевича (город Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2013 по делу N А53-3261/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 по тому же делу по иску Сизькова М.М. к открытому акционерному обществу "Ростовский Промзернопроект" о признании незаконным отказа совета директоров включить в повестку дня общего собрания акционеров вопрос об уменьшении уставного капитала общества до 481 600 рублей путем выкупа 884 акций общей номинальной стоимостью 88 400 рублей с последующим погашением выкупленных акций, о понуждении к включению данного вопроса в повестку дня, а также о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 названные решение и постановление оставлены без изменения.
Сизьков М.М. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу решения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что по смыслу пункта 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер, предложивший внести в повестку дня общего собрания акционеров тот или иной вопрос, должен сформулировать его таким образом, чтобы обеспечить возможность принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, отвечающего положениям закона.
Согласно пункту 4 статьи 72 Закона об акционерных обществах решением о приобретении обществом акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.
В рассматриваемом случае, как установили суды, в требовании истца отсутствовали предложения относительно всех параметров приобретения обществом размещенных им акций (в частности, по поводу сроков оплаты и приобретения ценных бумаг), являющихся в силу статьи 72 Закона об акционерных обществах" обязательными.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А53-3261/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)