Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.12.2008 N 10-16/19390 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2007 по делу N А05-7552/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 по тому же делу в части налога на прибыль,
установила:
Областное государственное учреждение "Северодвинский лесхоз" (в настоящее время - областное государственное учреждение "Архангельское управление сельскими лесами" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 06.07.2007 N 02-16/09441 в части доначисления 10 861,05 руб. налога на добавленную стоимость, начисления по этому налогу соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления 932 425 руб. налога на прибыль за 2003 год и 1 218 767 руб. за 2004 год, начисления по этому налогу 849 976 руб. пеней и взыскания 244 498 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 заявленные учреждением требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения управления по эпизоду, связанному с доначислением учреждению налога на прибыль, начислением соответствующих пеней и привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 16 856 руб. штрафа. В указанной части заявитель отказался от заявленных требований, и суд апелляционной инстанции прекратил в этой части производство по делу. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о частичном пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, Управление просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Управление считает, что заявитель не является тем учреждением, которому могут быть сделаны пожертвования в соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Суды, удовлетворяя заявленные требования учреждения по эпизоду, связанному с невключением учреждением в состав внереализационных доходов денежные средства и имущество на сумму 10 555 137 рублей, полученную на основании договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами в виде благотворительных взносов, сделали вывод о том, что статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен закрытый перечень учреждений, которым может быть сделано пожертвование.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7552/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.02.2009 N 184/09 ПО ДЕЛУ N А05-7552/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. N 184/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.12.2008 N 10-16/19390 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2007 по делу N А05-7552/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 по тому же делу в части налога на прибыль,
установила:
Областное государственное учреждение "Северодвинский лесхоз" (в настоящее время - областное государственное учреждение "Архангельское управление сельскими лесами" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 06.07.2007 N 02-16/09441 в части доначисления 10 861,05 руб. налога на добавленную стоимость, начисления по этому налогу соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления 932 425 руб. налога на прибыль за 2003 год и 1 218 767 руб. за 2004 год, начисления по этому налогу 849 976 руб. пеней и взыскания 244 498 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 заявленные учреждением требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения управления по эпизоду, связанному с доначислением учреждению налога на прибыль, начислением соответствующих пеней и привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 16 856 руб. штрафа. В указанной части заявитель отказался от заявленных требований, и суд апелляционной инстанции прекратил в этой части производство по делу. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о частичном пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, Управление просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Управление считает, что заявитель не является тем учреждением, которому могут быть сделаны пожертвования в соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Суды, удовлетворяя заявленные требования учреждения по эпизоду, связанному с невключением учреждением в состав внереализационных доходов денежные средства и имущество на сумму 10 555 137 рублей, полученную на основании договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами в виде благотворительных взносов, сделали вывод о том, что статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен закрытый перечень учреждений, которым может быть сделано пожертвование.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7552/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)