Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф ввиду неправильного определения обществом налогооблагаемой базы по указанному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" на решение от 13.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-22959/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 24; ОГРН 1022200911985, ИНН 2224052104) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический,47; ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовали представители:
- от закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" - директор Богоявленский К.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ, Новоженин А.И. по доверенности от 15.01.2015;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Чистякова В.Н. по доверенности от 19.05.2015.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Алтайхимпроминвест" (далее - ЗАО "Алтайхимпроминвест", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 745 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, требование Общества удовлетворено частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 237 592 руб. земельного налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить в части, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что Инспекцией неправильно определена налогооблагаемая база по земельному налогу за 2013 год, соответственно, неправомерно начислены пеня и штраф.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией в отношении ЗАО "Алтайхимпроминвест" по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 12.05.2014 N 1332 и иных материалов налоговой проверки принято решение от 30.06.2014 N 745 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу предложено уплатить 570 176 руб. земельного налога; налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 36 311, 85 руб.; Обществу начислены пени в сумме 42 962, 76 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2013 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 05.11.2014 оспариваемое решение Инспекции частично отменено. Применив положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю снизило размер штрафных санкций на 18 155,93 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 85, 387, 389, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходили из неправомерности доначисления земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу 22 июля 2013 года; вместе с тем сочли необоснованными доводы налогоплательщика о распространении новой кадастровой стоимости на весь 2013 год.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:
- - Общество имеет на праве собственности земельный участок площадью 14 418 кв. м, с кадастровым номером 22:63:050453:70, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, д. 264;
- - решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2013 по делу N А03-4133/2013 установлена кадастровая стоимость данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 604 500 руб., вышеуказанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 22 июля 2013 года;
- - полагая, что новая кадастровая стоимость распространяется на весь 2013 год, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, отразив в ней сумму земельного налога к уплате, равную 54 068 руб. (3 604 500 руб. * 1,5%).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что с момента вступления в законную силу судебного акта, установившего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, в государственный кадастр недвижимости вносится новая кадастровая стоимость; сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, суды пришли к верному выводу о неправомерном доначислении земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу; налоговый орган в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости, должен был исчислить земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленного судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что новая кадастровая стоимость согласно данному судебному акту должна применяться ко всему 2013 году, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен исходя из следующего:
- - в соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), сведения о кадастровой стоимости используются для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости;
- - решение арбитражного суда от 20 июня 2013 года по делу N А03-4133/2013 в части правовых последствий, связанных с определением размера налогооблагаемой базы по земельному налогу, подлежат применению с момента вступления судебного акта в законную силу и внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости, то есть с 22 июля 2013 года;
- - решение суда не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка;
- - согласно информации о земельном участке, представленной органами Росреестра в налоговый орган, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, на 01.01.2011, на 01.01.2012 и на 01.01.2013 не изменялась.
На основании вышеизложенного выводы судов о том, что правовых оснований для исчисления земельного налога за весь 2013 год по рыночной стоимости, установленной решением суда по делу N А03-4133/2013, не имелось ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка за указанный период, установленной судебным актом в июне 2013 года, суд кассационной инстанции считает правильными.
Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.
Ссылка подателя жалобы на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" как основание для отмены судебных актов кассационной инстанцией отклоняется, поскольку положения указанного пункта касаются толкования норм земельного и налогового законодательства, действовавших в проверяемом периоде в иной редакции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Поскольку при подаче кассационной жалобы определением суда от 26.08.2015 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей до рассмотрения жалобы по существу, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А03-22959/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2015 N Ф04-24407/2015 ПО ДЕЛУ N А03-22959/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф ввиду неправильного определения обществом налогооблагаемой базы по указанному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А03-22959/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" на решение от 13.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-22959/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 24; ОГРН 1022200911985, ИНН 2224052104) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический,47; ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовали представители:
- от закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" - директор Богоявленский К.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ, Новоженин А.И. по доверенности от 15.01.2015;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Чистякова В.Н. по доверенности от 19.05.2015.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Алтайхимпроминвест" (далее - ЗАО "Алтайхимпроминвест", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 745 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, требование Общества удовлетворено частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 237 592 руб. земельного налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить в части, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что Инспекцией неправильно определена налогооблагаемая база по земельному налогу за 2013 год, соответственно, неправомерно начислены пеня и штраф.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией в отношении ЗАО "Алтайхимпроминвест" по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 12.05.2014 N 1332 и иных материалов налоговой проверки принято решение от 30.06.2014 N 745 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу предложено уплатить 570 176 руб. земельного налога; налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 36 311, 85 руб.; Обществу начислены пени в сумме 42 962, 76 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2013 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 05.11.2014 оспариваемое решение Инспекции частично отменено. Применив положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю снизило размер штрафных санкций на 18 155,93 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 85, 387, 389, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходили из неправомерности доначисления земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу 22 июля 2013 года; вместе с тем сочли необоснованными доводы налогоплательщика о распространении новой кадастровой стоимости на весь 2013 год.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:
- - Общество имеет на праве собственности земельный участок площадью 14 418 кв. м, с кадастровым номером 22:63:050453:70, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, д. 264;
- - решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2013 по делу N А03-4133/2013 установлена кадастровая стоимость данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 604 500 руб., вышеуказанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 22 июля 2013 года;
- - полагая, что новая кадастровая стоимость распространяется на весь 2013 год, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, отразив в ней сумму земельного налога к уплате, равную 54 068 руб. (3 604 500 руб. * 1,5%).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что с момента вступления в законную силу судебного акта, установившего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, в государственный кадастр недвижимости вносится новая кадастровая стоимость; сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, суды пришли к верному выводу о неправомерном доначислении земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу; налоговый орган в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости, должен был исчислить земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленного судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что новая кадастровая стоимость согласно данному судебному акту должна применяться ко всему 2013 году, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен исходя из следующего:
- - в соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), сведения о кадастровой стоимости используются для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости;
- - решение арбитражного суда от 20 июня 2013 года по делу N А03-4133/2013 в части правовых последствий, связанных с определением размера налогооблагаемой базы по земельному налогу, подлежат применению с момента вступления судебного акта в законную силу и внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости, то есть с 22 июля 2013 года;
- - решение суда не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка;
- - согласно информации о земельном участке, представленной органами Росреестра в налоговый орган, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, на 01.01.2011, на 01.01.2012 и на 01.01.2013 не изменялась.
На основании вышеизложенного выводы судов о том, что правовых оснований для исчисления земельного налога за весь 2013 год по рыночной стоимости, установленной решением суда по делу N А03-4133/2013, не имелось ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка за указанный период, установленной судебным актом в июне 2013 года, суд кассационной инстанции считает правильными.
Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.
Ссылка подателя жалобы на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" как основание для отмены судебных актов кассационной инстанцией отклоняется, поскольку положения указанного пункта касаются толкования норм земельного и налогового законодательства, действовавших в проверяемом периоде в иной редакции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Поскольку при подаче кассационной жалобы определением суда от 26.08.2015 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей до рассмотрения жалобы по существу, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А03-22959/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)