Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы надзорного производства по делу N А81-3889/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Суд
установил:
Коммерческий банк "Агропромкредит" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 06.09.2012 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 1101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного по состоянию на 12.09.2012.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, заявление Банка удовлетворено частично, решение Инспекции от 06.09.2012 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 1101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2012 признано недействительными в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленного на сумму пени по налогу на доходы физических лиц исходя из одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки. В остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.10.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 01.03.2013 и постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2013.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.12.2013, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2013 принято заявление коммерческого банка "Агропромкредит" (ОАО) о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов и возбуждено надзорное производство.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 производство по надзорной жалобе заявителя приостановлено.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 надзорное производство N ВАС-19950/13 приостановлено до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N ВАС-5438/13 по делу N А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края.
В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2014 N 5438/13 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство возобновляется на основании статьи 146 Кодекса.
Руководствуясь статьей 146, 184, 185, 186 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
надзорное производство N ВАС-19950/13 по делу N А81-3889/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возобновить.
Направить настоящее определение заявителю.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.04.2014 N ВАС-19950/13 ПО ДЕЛУ N А81-3889/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N ВАС-19950/13
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы надзорного производства по делу N А81-3889/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Суд
установил:
Коммерческий банк "Агропромкредит" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 06.09.2012 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 1101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного по состоянию на 12.09.2012.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, заявление Банка удовлетворено частично, решение Инспекции от 06.09.2012 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 1101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2012 признано недействительными в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленного на сумму пени по налогу на доходы физических лиц исходя из одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки. В остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.10.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 01.03.2013 и постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2013.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.12.2013, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2013 принято заявление коммерческого банка "Агропромкредит" (ОАО) о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов и возбуждено надзорное производство.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 производство по надзорной жалобе заявителя приостановлено.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 надзорное производство N ВАС-19950/13 приостановлено до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N ВАС-5438/13 по делу N А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края.
В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2014 N 5438/13 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство возобновляется на основании статьи 146 Кодекса.
Руководствуясь статьей 146, 184, 185, 186 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
надзорное производство N ВАС-19950/13 по делу N А81-3889/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возобновить.
Направить настоящее определение заявителю.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)