Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12604/2014) закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания", (регистрационный номер 08АП-12606/2014) представителя единственного акционера закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" Маслиев Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2014 года по делу N А81-1120/2014 (судья М.Б. Беспалов), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Налоги и право" о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 2 940 478 рублей 00 копеек, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей:
- представитель единственного акционера ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Маслиев С.В. - не явился, извещен;
- от ООО Юридическая компания "Налоги и право" - представитель Корнева Е.А. (удостоверение N 1260 выдан 30.11.2004, по доверенности б/н от 08.04.2014);после перерыва не явился, извещено;
- от ЗАО "Сервисная Нефтяная Компания" - представитель не явился, извещено;
- временный управляющий ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Чернышева Л.Н. - не явилась, извещена.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Налоги и право" (далее - ООО Юридическая фирма "Налоги и право") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" (далее - ЗАО "Сервисная нефтяная компания", должник) требования в размере 2 819 263 рубля 00 копеек.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, увеличив их сумму. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2014 года по делу N А81-1120/2014 требования ООО Юридическая фирма "Налоги и право" суд признал обоснованными, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в размере 2 940 478 рублей: - по соглашению об оказании юридической помощи от 12.12.2012 г. по делу N А45-190/2013 в размере 783 549 руб. и процентов в размере 408 229 руб.; по соглашению об оказании юридической помощи от 10.01.2013 г. по делам А12-30392/2012 и А12-29969/2013 в размере 300 000 руб. и процентов в размере 147 900 руб.; по соглашению об оказании юридической помощи от 15.05.2013 г. по делу N А12-13059/2013 в размере 300 000 руб. и процентов в размере 110 400 руб.; по соглашению об оказании юридической помощи от 15.05.2013 г. по делу N А12-13480/2013 в размере 300 000 руб. и процентов в размере 110 400 руб.; по договору на юридическое обслуживание от 10.01.2013 г. в размере 480 000 руб.
ЗАО "Сервисная нефтяная компания" и представитель единственного акционера ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Маслиев Сергея Викторовича, не согласившись с определением суда первой инстанции, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционных жалоб ЗАО "Сервисная нефтяная компания" и представитель единственного акционера ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Маслиев С.В. указывают следующее:
- - в реестр кредиторов ЗАО "Сервисная нефтяная компания" включена задолженность перед кредитором ООО Юридическая фирма "Налоги и право" в размере 12 147 726,85 руб., при этом не были включены в оплату задолженности суммы 771 925,50 руб. по платежному поручению N 270 от 25.03.2013 в размере 200 000,00 руб. по платежному поручению N 1092 от 26.09.2013, а также еще оплата в размере 864 484,00 руб., итого 1 836 413,50 руб.;
- - данные суммы ООО Юридическая фирма "Налоги и право" согласно представленных уточненных требований были направлены в погашение задолженности по соглашению об оказании услуг от 15.02.2011, соглашению об оказании услуг от 20.01.2013, соглашению об оказании услуг от 25.11.2012, соглашению об оказании услуг от 16.02.2013, поскольку между ЗАО "СНК" и ООО ЮФ "Налоги и право" действовали и были исполнены соглашения об оказании услуг от 15.02.2011
- все соглашения были оплачены ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в полном объеме.
ЗАО "Сервисная нефтяная компания" приложило к апелляционной жалобе копии платежных поручений по налогам и право (платежное поручение N 457 от 26.11.2011 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 600 000, платежное поручение N 278 от 12.11.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 500 000, платежное поручение N 434 от 27.12.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 240 000, платежное поручение N 139 от 06.02.2014 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 500 000, платежное поручение N 6 от 10.01.2014 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 400 000, платежное поручение N 406 от 10.04.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 1 000 000, платежное поручение N 639 от 03.06.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 1 000 000, платежное поручение N 882 от 09.08.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 1 000 000, платежное поручение N 270 от 25.03.2013 оплата по договору соглашение от 25.11.2012 сумма 771 929 50, платежное поручение N 092 от 26.09.2013 оплата по соглашению б/н от 20.01.2013 судебные услуги с ООО "Пурнефть" сумма 200 000, платежное поручение N 735 от 11.07.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 839 454 02, платежное поручение N 398 от 25.12.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 360 000).
ООО Юридическая фирма "Налоги и право" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Чернышева Л.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 суд апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложил, для представления письменных пояснений ООО Юридическая компания "Налоги и право" относительно приложенных ЗАО "Сервисная нефтяная компания" к апелляционной жалобе платежных поручений.
От ЗАО "Сервисная нефтяная компания" поступили письменные пояснения на его апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Юридическая фирма "Налоги и право" пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции.
В порядке п. 5 ст. 18 АПК РФ в судебном заседании 13.01.14 (не приступая к рассмотрению жалобы по существу) суд объявил перерыв, после истечения которого 20.01.2015 апелляционный суд начал рассмотрение по существу апелляционной жалобы и выраженной окончательно позиции сторон.
Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменные пояснения на апелляционную жалобу ЗАО "Сервисная нефтяная компания", отзывы ООО Юридическая фирма "Налоги и право" и конкурсного управляющего ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Чернышевой Л.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
ООО Юридическая фирма "Налоги и право" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ЗАО "Сервисная нефтяная компания" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.05.2014 (резолютивная часть объявлена 22.05.2014) в отношении должника ЗАО "Сервисная нефтяная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чернышева Людмила Николаевна. Требования ООО Юридическая фирма "Налоги и право" в размере 12 147 726 рублей 85 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сервисная нефтяная компания".
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 31.05.2014.
На стадии наблюдения в порядке ст. 71 Закона о банкротстве 28.05.2014 ООО Юридическая фирма "Налоги и право" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в сумме 2 819 263 рубля 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан оказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2012-2013 г. между ЗАО "Сервисная нефтяная компания" (Клиент) и ООО Юридическая фирма "Налоги и право" (Консультант) были заключены соглашения об оказании юридической помощи, согласно которым, истец оказал юридические услуги ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить их, а именно:
1). 12.12.2012 г. между ЗАО "Сервисная нефтяная компания" и ООО ЮФ "Налоги и право" было заключено соглашение об оказании юридической помощи N 45-30203/2012.
Согласно п. 2 соглашения Консультант обязан осуществить представление интересов Клиента в Арбитражном суде всех инстанций по иску ЗАО "Сервисная нефтяная компания" к ООО НПФ "Анкор" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 15 670 978 руб.
В соответствии с п. 3 соглашения, стоимость услуг по договору установлена в размере 5% от оспариваемой суммы, что составляет 783 549 руб., которая оплачивается Клиентом в момент подписания соглашения.
Свои обязательства Консультант выполнил надлежащим образом, подготовил необходимые процессуальные документы и осуществил представление интересов клиента в судах.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2013 г. по делу N А45-190/2013 в пользу ЗАО "Сервисная нефтяная компания" взыскано 15 768 224 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение суда оставлено без изменения, в пользу Клиента.
15.12.2013 между Клиентом и Консультантом подписан акт выполненных работ, согласно которому, клиенту оказаны услуги, предусмотренные данным соглашением, претензий со стороны Клиента к фирме не имеется, подтверждается сумма задолженности по данному соглашению в пользу ООО ЮФ "Налоги и право" в размере 783 549 руб.
В силу п. 3 Соглашения, в случае просрочки уплаты стоимости услуг по настоящему соглашению, клиент обязан выплатить консультанту неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, клиент считается просрочившим обязательство по оплате с 13.12.2012 г.
2). 10.01.2013 г. между ЗАО "Сервисная нефтяная компания" и ООО ЮФ "Налоги и право" было заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно п. 2 соглашения Консультант обязан осуществить представление интересов Клиента в Арбитражном суде всех инстанций по иску Укустова А.Т. к ООО "Стройкомплекс" и ЗАО "Сервисная нефтяная компания" об уступке права требования по арбитражным делам: N А 12-30392/2012 и N А12-29969/2013. В соответствии с п. 3 соглашения, стоимость услуг по договору определяется в сумме 300 000 руб., которая оплачивается Клиентом в момент подписания соглашения.
Свои обязательства Консультант выполнил надлежащим образом, подготовил необходимые процессуальные документы и осуществил представление интересов клиента в судах.
10.09.2013 г. между Клиентом и Консультантом подписан акт выполненных работ, согласно которому, клиенту оказаны услуги, предусмотренные данным соглашением, претензий со стороны Клиента к фирме не имеется, подтверждается сумма задолженности по данному соглашению в пользу ООО ЮФ "Налоги и право" в размере 300 000 руб.
В силу п. 3 Соглашения, в случае просрочки уплаты стоимости услуг по настоящему соглашению, клиент обязан выплатить консультанту неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, клиент считается просрочившим обязательство по оплате с 11.01.2013 г.
3) 15.05.2013 г. между ООО "Стройкомплекс" и ООО ЮФ "Налоги и право" было заключено соглашение об оказании юридической помощи по осуществлению представительства в суде по делу N А12-13059/2013 по иску ИП Утученкова В.С. к ООО "Стройкомплекс" о взыскании задолженности по договору аренды транспорта в размере 14 044 700 руб.
Согласно п. 3 соглашения, стоимость услуг по договору составляет 300 000 руб., которая уплачивается Клиентом при подписании настоящего соглашения.
Свои обязательства Консультант выполнил надлежащим образом, подготовил необходимые процессуальные документы и осуществил представление интересов клиента в судах.
30.09.2013 г. между Клиентом и Консультантом подписан акт выполненных работ, согласно которому, клиенту оказаны услуги, предусмотренные данным соглашением, претензий со стороны Клиента к фирме не имеется, подтверждается сумма задолженности по данному соглашению в пользу ООО ЮФ "Налоги и право" в размере 300 000 руб.
В силу п. 3 Соглашения, в случае просрочки уплаты стоимости услуг по настоящему соглашению, клиент обязан выплатить консультанту неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, клиент считается просрочившим обязательство по оплате с 16.05.2013 г.
4) 15.05.2013 г. между ООО "Стройкомплекс" и ООО ЮФ "Налоги и право" было заключено соглашение об оказании юридической помощи осуществления представительства в суде по делу N А12-13480/2013 по иску ИП Бурякова К.В. к ООО "Стройкомплекс" о взыскании задолженности по договору аренды транспорта в размере 15 843 600 руб.
Согласно п. 3 соглашения, стоимость услуг по договору составляет 300 000 руб., которая уплачивается Клиентом при подписании настоящего соглашения.
Свои обязательства Консультант выполнил надлежащим образом, подготовил необходимые процессуальные документы и осуществил представление интересов клиента в судах.
01.09.2013 г. между Клиентом и Консультантом подписан акт выполненных работ, согласно которому, клиенту оказаны услуги, предусмотренные данным соглашением, претензий со стороны Клиента к фирме не имеется, подтверждается сумма задолженности по данному соглашению в пользу ООО ЮФ "Налоги и право" в размере 300 000 руб.
В силу п. 3 Соглашения, в случае просрочки уплаты стоимости услуг по настоящему соглашению, клиент обязан выплатить консультанту неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, клиент считается просрочившим обязательство по оплате с 16.05.2013 г.
01.07.2013 года между ЗАО "Сервисная нефтяная компания" (новый должник) и ООО "Стройкомплекс" (первоначальный должник) заключено соглашение о переводе долга перед ООО ЮФ "Налоги и право" (кредитор), согласно которому, ответчик принял долг по соглашениям об оказании юридической помощи от 15.05.2013 г., заключенным между ООО ЮФ "Налоги и право" и ООО "Стройкомплекс" на общую сумму 600 000 руб.
Согласно п. 1.3 Соглашения, долг первоначального должника перед Кредитором, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику включает сумму задолженность в размере 600 000 руб. и причитающиеся проценты за несвоевременную оплату и подлежит оплате в течение пяти дней после подписания настоящего соглашения.
Согласно п. 1 и 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
5) 10.01.2013 г. между ЗАО "Сервисная нефтяная компания" и ООО ЮФ "Налоги и право" был заключен договор на юридическое обслуживание от 10.01.2013 г.
Согласно п. 1.1 договора, фирма принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ для Клиента, выдача заключений о соответствии документов, предоставленных "Клиентом", действующему законодательству Российской Федерации (далее - РФ); предоставление в письменной форме справок на письменные запросы "Клиента" на предмет соответствия тех или иных действий организаций, предприятий, органов власти, должностных лиц, работников предприятия, сторонних физических лиц и др. законодательству РФ;- предоставление в письменной форме справок на письменные запросы "Клиента" на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности "Клиента"; корректировка документов "Клиента" с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством РФ; устное консультирование работников "Клиента" по вопросам, связанным с ведением деятельности "Клиента" (в офисе "Фирмы" или по телефону).
Фирма осуществляла представительство интересов ЗАО "Сервисная нефтяная компания" на основании договора на юридическое обслуживание также в судах, по которым не были заключены отдельные соглашения об оказании юридической помощи. В рамках этого договора осуществлено представительство интересов ЗАО "Сервисная нефтяная компания" по арбитражным делам: А12-11978/2012, А81-826/2013, А12-7798/2011, А12-12310/2010, А12-12309/2010, А12-11978/2012, А45-12964/2013, А45-15248/2013.
В соответствии с п. 3 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 40 000 руб. в месяц, оплата осуществляется путем 100% предоплаты до 20 числа текущего месяца.
Свои обязательства Консультант выполнил надлежащим образом, 15.12.2013 г. между Клиентом и Консультантом подписан акт выполненных работ, согласно которому, клиенту оказаны услуги, предусмотренные данным договором, претензий со стороны Клиента к фирме не имеется, подтверждается сумма задолженности по данному соглашению в пользу ООО ЮФ "Налоги и право" в размере 480 000 руб.
Итого сумма задолженности по данному соглашению составляет: 480 000 руб.
В отношении задолженности по указанным договорам кредитор начислил проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление, поступившее 16.09.2014 об уточнении требований в части периода начисления процентов на дату введения наблюдения, с чем правомерно согласился суд первой инстанции.
Возражений против расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционная жалоба признается необоснованной исходя из следующего.
Настоящее требование в период наблюдения в порядке ст. 71 Закона заявлено на основании пяти договоров (соглашений) - от 12.12.12, от 10.01.13, от 15.05.13, от 15.05.13, от 10.01.13.
Между тем, между сторонами имели место в значительном количестве и иные соглашения об оказании правовых услуг, задолженность по которым, подтвержденная судебным актом, явилась основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве.
Апелляционный суд, проанализировав представленные к жалобе документы об оплате, приобщенные с целью полного установления обстоятельств по делу, отклоняет довод о неправильном определении размера задолженности по настоящему требованию по следующим причинам:
1) Платежным поручением N 457 от 26.11.12 оплачен долг по соглашению от 15.02.11, не входящему в предмет настоящего спора.
Оснований учитывать его в счет оплаты спорных договоров не приведено.
2) Оплата по платежным поручениям N 139 от 06.02.14, N 6 от 10.01.14, N N 1434 от 27.02.13, N 1398 от 25.12.13, N 1092 от 26.09.13, N 1278 от 12.11.13,N 735 от 11.07.13, N 639 от 03.06.13, N 406 от 10.04.13, N 270 от 25.03.13, N 882 от 09.08.14 по принятому кредитором волеизъявлению должника, выраженному в письмах от 31.01.14 об изменении назначения платежей, отнесена в счет оплаты долга, установленного решением от 24.01.13 по делу N А12-29664/12, что повлекло уменьшение размера требований по заявлению о признании должника банкротом.
Указанные письма об изменении назначения платежей известны должнику, поскольку он их также прикладывает к апелляционной жалобе.
Соответственно, правовых оснований относить платежи по поручениям N 1092 (N 092) от 26.09.13, N 270 от 25.03.13 в счет оплаты долгов по пяти заявленным в настоящем обособленном споре договорам (соглашений) - от 12.12.12, от 10.01.13, от 15.05.13, от 15.05.13, от 10.01.13 должником и представителем его участников не приведено.
Кроме того, заявленная в настоящем обособленном споре задолженность подтверждена судебными актами по делу N А12-10444/2014 (от 19.06.14. и 05.09.14).
Однако на 19.06.14. и 05.09.14 должник не заявлял суду по делу N А12-10444/2014 об оплате со ссылкой на платежные поручения N 1092 (N 092) от 26.09.13, N 270 от 25.03.13 или иные поручения, приложенные к настоящей апелляционной жалобе.
В деле N А12-29664/2012 (послужило основанием возбуждения настоящего дела о банкротстве) с ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в пользу ООО Юридическая фирма "Налоги и право" взыскана задолженность по соглашению о переводе долга от 16.10.12, а именно, заключенному ранее всех пяти договоров, заявленных в настоящем обособленном споре.
Данное обстоятельство исключает, что задолженность по заявленным здесь в качестве оснований договоры могла быть учтена при взыскании долга по делу N А12-29664/2012.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2014 года по делу N А81-1120/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 08АП-12984/2014 ПО ДЕЛУ N А81-1120/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 08АП-12984/2014
Дело N А81-1120/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12604/2014) закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания", (регистрационный номер 08АП-12606/2014) представителя единственного акционера закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" Маслиев Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2014 года по делу N А81-1120/2014 (судья М.Б. Беспалов), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Налоги и право" о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 2 940 478 рублей 00 копеек, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей:
- представитель единственного акционера ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Маслиев С.В. - не явился, извещен;
- от ООО Юридическая компания "Налоги и право" - представитель Корнева Е.А. (удостоверение N 1260 выдан 30.11.2004, по доверенности б/н от 08.04.2014);после перерыва не явился, извещено;
- от ЗАО "Сервисная Нефтяная Компания" - представитель не явился, извещено;
- временный управляющий ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Чернышева Л.Н. - не явилась, извещена.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Налоги и право" (далее - ООО Юридическая фирма "Налоги и право") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" (далее - ЗАО "Сервисная нефтяная компания", должник) требования в размере 2 819 263 рубля 00 копеек.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, увеличив их сумму. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2014 года по делу N А81-1120/2014 требования ООО Юридическая фирма "Налоги и право" суд признал обоснованными, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в размере 2 940 478 рублей: - по соглашению об оказании юридической помощи от 12.12.2012 г. по делу N А45-190/2013 в размере 783 549 руб. и процентов в размере 408 229 руб.; по соглашению об оказании юридической помощи от 10.01.2013 г. по делам А12-30392/2012 и А12-29969/2013 в размере 300 000 руб. и процентов в размере 147 900 руб.; по соглашению об оказании юридической помощи от 15.05.2013 г. по делу N А12-13059/2013 в размере 300 000 руб. и процентов в размере 110 400 руб.; по соглашению об оказании юридической помощи от 15.05.2013 г. по делу N А12-13480/2013 в размере 300 000 руб. и процентов в размере 110 400 руб.; по договору на юридическое обслуживание от 10.01.2013 г. в размере 480 000 руб.
ЗАО "Сервисная нефтяная компания" и представитель единственного акционера ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Маслиев Сергея Викторовича, не согласившись с определением суда первой инстанции, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционных жалоб ЗАО "Сервисная нефтяная компания" и представитель единственного акционера ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Маслиев С.В. указывают следующее:
- - в реестр кредиторов ЗАО "Сервисная нефтяная компания" включена задолженность перед кредитором ООО Юридическая фирма "Налоги и право" в размере 12 147 726,85 руб., при этом не были включены в оплату задолженности суммы 771 925,50 руб. по платежному поручению N 270 от 25.03.2013 в размере 200 000,00 руб. по платежному поручению N 1092 от 26.09.2013, а также еще оплата в размере 864 484,00 руб., итого 1 836 413,50 руб.;
- - данные суммы ООО Юридическая фирма "Налоги и право" согласно представленных уточненных требований были направлены в погашение задолженности по соглашению об оказании услуг от 15.02.2011, соглашению об оказании услуг от 20.01.2013, соглашению об оказании услуг от 25.11.2012, соглашению об оказании услуг от 16.02.2013, поскольку между ЗАО "СНК" и ООО ЮФ "Налоги и право" действовали и были исполнены соглашения об оказании услуг от 15.02.2011
- все соглашения были оплачены ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в полном объеме.
ЗАО "Сервисная нефтяная компания" приложило к апелляционной жалобе копии платежных поручений по налогам и право (платежное поручение N 457 от 26.11.2011 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 600 000, платежное поручение N 278 от 12.11.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 500 000, платежное поручение N 434 от 27.12.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 240 000, платежное поручение N 139 от 06.02.2014 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 500 000, платежное поручение N 6 от 10.01.2014 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 400 000, платежное поручение N 406 от 10.04.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 1 000 000, платежное поручение N 639 от 03.06.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 1 000 000, платежное поручение N 882 от 09.08.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 1 000 000, платежное поручение N 270 от 25.03.2013 оплата по договору соглашение от 25.11.2012 сумма 771 929 50, платежное поручение N 092 от 26.09.2013 оплата по соглашению б/н от 20.01.2013 судебные услуги с ООО "Пурнефть" сумма 200 000, платежное поручение N 735 от 11.07.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 839 454 02, платежное поручение N 398 от 25.12.2013 оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 15.02.2011 сумма 360 000).
ООО Юридическая фирма "Налоги и право" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Чернышева Л.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 суд апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложил, для представления письменных пояснений ООО Юридическая компания "Налоги и право" относительно приложенных ЗАО "Сервисная нефтяная компания" к апелляционной жалобе платежных поручений.
От ЗАО "Сервисная нефтяная компания" поступили письменные пояснения на его апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Юридическая фирма "Налоги и право" пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции.
В порядке п. 5 ст. 18 АПК РФ в судебном заседании 13.01.14 (не приступая к рассмотрению жалобы по существу) суд объявил перерыв, после истечения которого 20.01.2015 апелляционный суд начал рассмотрение по существу апелляционной жалобы и выраженной окончательно позиции сторон.
Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменные пояснения на апелляционную жалобу ЗАО "Сервисная нефтяная компания", отзывы ООО Юридическая фирма "Налоги и право" и конкурсного управляющего ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Чернышевой Л.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
ООО Юридическая фирма "Налоги и право" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ЗАО "Сервисная нефтяная компания" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.05.2014 (резолютивная часть объявлена 22.05.2014) в отношении должника ЗАО "Сервисная нефтяная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чернышева Людмила Николаевна. Требования ООО Юридическая фирма "Налоги и право" в размере 12 147 726 рублей 85 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сервисная нефтяная компания".
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 31.05.2014.
На стадии наблюдения в порядке ст. 71 Закона о банкротстве 28.05.2014 ООО Юридическая фирма "Налоги и право" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в сумме 2 819 263 рубля 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан оказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2012-2013 г. между ЗАО "Сервисная нефтяная компания" (Клиент) и ООО Юридическая фирма "Налоги и право" (Консультант) были заключены соглашения об оказании юридической помощи, согласно которым, истец оказал юридические услуги ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить их, а именно:
1). 12.12.2012 г. между ЗАО "Сервисная нефтяная компания" и ООО ЮФ "Налоги и право" было заключено соглашение об оказании юридической помощи N 45-30203/2012.
Согласно п. 2 соглашения Консультант обязан осуществить представление интересов Клиента в Арбитражном суде всех инстанций по иску ЗАО "Сервисная нефтяная компания" к ООО НПФ "Анкор" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 15 670 978 руб.
В соответствии с п. 3 соглашения, стоимость услуг по договору установлена в размере 5% от оспариваемой суммы, что составляет 783 549 руб., которая оплачивается Клиентом в момент подписания соглашения.
Свои обязательства Консультант выполнил надлежащим образом, подготовил необходимые процессуальные документы и осуществил представление интересов клиента в судах.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2013 г. по делу N А45-190/2013 в пользу ЗАО "Сервисная нефтяная компания" взыскано 15 768 224 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение суда оставлено без изменения, в пользу Клиента.
15.12.2013 между Клиентом и Консультантом подписан акт выполненных работ, согласно которому, клиенту оказаны услуги, предусмотренные данным соглашением, претензий со стороны Клиента к фирме не имеется, подтверждается сумма задолженности по данному соглашению в пользу ООО ЮФ "Налоги и право" в размере 783 549 руб.
В силу п. 3 Соглашения, в случае просрочки уплаты стоимости услуг по настоящему соглашению, клиент обязан выплатить консультанту неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, клиент считается просрочившим обязательство по оплате с 13.12.2012 г.
2). 10.01.2013 г. между ЗАО "Сервисная нефтяная компания" и ООО ЮФ "Налоги и право" было заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно п. 2 соглашения Консультант обязан осуществить представление интересов Клиента в Арбитражном суде всех инстанций по иску Укустова А.Т. к ООО "Стройкомплекс" и ЗАО "Сервисная нефтяная компания" об уступке права требования по арбитражным делам: N А 12-30392/2012 и N А12-29969/2013. В соответствии с п. 3 соглашения, стоимость услуг по договору определяется в сумме 300 000 руб., которая оплачивается Клиентом в момент подписания соглашения.
Свои обязательства Консультант выполнил надлежащим образом, подготовил необходимые процессуальные документы и осуществил представление интересов клиента в судах.
10.09.2013 г. между Клиентом и Консультантом подписан акт выполненных работ, согласно которому, клиенту оказаны услуги, предусмотренные данным соглашением, претензий со стороны Клиента к фирме не имеется, подтверждается сумма задолженности по данному соглашению в пользу ООО ЮФ "Налоги и право" в размере 300 000 руб.
В силу п. 3 Соглашения, в случае просрочки уплаты стоимости услуг по настоящему соглашению, клиент обязан выплатить консультанту неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, клиент считается просрочившим обязательство по оплате с 11.01.2013 г.
3) 15.05.2013 г. между ООО "Стройкомплекс" и ООО ЮФ "Налоги и право" было заключено соглашение об оказании юридической помощи по осуществлению представительства в суде по делу N А12-13059/2013 по иску ИП Утученкова В.С. к ООО "Стройкомплекс" о взыскании задолженности по договору аренды транспорта в размере 14 044 700 руб.
Согласно п. 3 соглашения, стоимость услуг по договору составляет 300 000 руб., которая уплачивается Клиентом при подписании настоящего соглашения.
Свои обязательства Консультант выполнил надлежащим образом, подготовил необходимые процессуальные документы и осуществил представление интересов клиента в судах.
30.09.2013 г. между Клиентом и Консультантом подписан акт выполненных работ, согласно которому, клиенту оказаны услуги, предусмотренные данным соглашением, претензий со стороны Клиента к фирме не имеется, подтверждается сумма задолженности по данному соглашению в пользу ООО ЮФ "Налоги и право" в размере 300 000 руб.
В силу п. 3 Соглашения, в случае просрочки уплаты стоимости услуг по настоящему соглашению, клиент обязан выплатить консультанту неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, клиент считается просрочившим обязательство по оплате с 16.05.2013 г.
4) 15.05.2013 г. между ООО "Стройкомплекс" и ООО ЮФ "Налоги и право" было заключено соглашение об оказании юридической помощи осуществления представительства в суде по делу N А12-13480/2013 по иску ИП Бурякова К.В. к ООО "Стройкомплекс" о взыскании задолженности по договору аренды транспорта в размере 15 843 600 руб.
Согласно п. 3 соглашения, стоимость услуг по договору составляет 300 000 руб., которая уплачивается Клиентом при подписании настоящего соглашения.
Свои обязательства Консультант выполнил надлежащим образом, подготовил необходимые процессуальные документы и осуществил представление интересов клиента в судах.
01.09.2013 г. между Клиентом и Консультантом подписан акт выполненных работ, согласно которому, клиенту оказаны услуги, предусмотренные данным соглашением, претензий со стороны Клиента к фирме не имеется, подтверждается сумма задолженности по данному соглашению в пользу ООО ЮФ "Налоги и право" в размере 300 000 руб.
В силу п. 3 Соглашения, в случае просрочки уплаты стоимости услуг по настоящему соглашению, клиент обязан выплатить консультанту неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, клиент считается просрочившим обязательство по оплате с 16.05.2013 г.
01.07.2013 года между ЗАО "Сервисная нефтяная компания" (новый должник) и ООО "Стройкомплекс" (первоначальный должник) заключено соглашение о переводе долга перед ООО ЮФ "Налоги и право" (кредитор), согласно которому, ответчик принял долг по соглашениям об оказании юридической помощи от 15.05.2013 г., заключенным между ООО ЮФ "Налоги и право" и ООО "Стройкомплекс" на общую сумму 600 000 руб.
Согласно п. 1.3 Соглашения, долг первоначального должника перед Кредитором, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику включает сумму задолженность в размере 600 000 руб. и причитающиеся проценты за несвоевременную оплату и подлежит оплате в течение пяти дней после подписания настоящего соглашения.
Согласно п. 1 и 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
5) 10.01.2013 г. между ЗАО "Сервисная нефтяная компания" и ООО ЮФ "Налоги и право" был заключен договор на юридическое обслуживание от 10.01.2013 г.
Согласно п. 1.1 договора, фирма принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ для Клиента, выдача заключений о соответствии документов, предоставленных "Клиентом", действующему законодательству Российской Федерации (далее - РФ); предоставление в письменной форме справок на письменные запросы "Клиента" на предмет соответствия тех или иных действий организаций, предприятий, органов власти, должностных лиц, работников предприятия, сторонних физических лиц и др. законодательству РФ;- предоставление в письменной форме справок на письменные запросы "Клиента" на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности "Клиента"; корректировка документов "Клиента" с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством РФ; устное консультирование работников "Клиента" по вопросам, связанным с ведением деятельности "Клиента" (в офисе "Фирмы" или по телефону).
Фирма осуществляла представительство интересов ЗАО "Сервисная нефтяная компания" на основании договора на юридическое обслуживание также в судах, по которым не были заключены отдельные соглашения об оказании юридической помощи. В рамках этого договора осуществлено представительство интересов ЗАО "Сервисная нефтяная компания" по арбитражным делам: А12-11978/2012, А81-826/2013, А12-7798/2011, А12-12310/2010, А12-12309/2010, А12-11978/2012, А45-12964/2013, А45-15248/2013.
В соответствии с п. 3 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 40 000 руб. в месяц, оплата осуществляется путем 100% предоплаты до 20 числа текущего месяца.
Свои обязательства Консультант выполнил надлежащим образом, 15.12.2013 г. между Клиентом и Консультантом подписан акт выполненных работ, согласно которому, клиенту оказаны услуги, предусмотренные данным договором, претензий со стороны Клиента к фирме не имеется, подтверждается сумма задолженности по данному соглашению в пользу ООО ЮФ "Налоги и право" в размере 480 000 руб.
Итого сумма задолженности по данному соглашению составляет: 480 000 руб.
В отношении задолженности по указанным договорам кредитор начислил проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление, поступившее 16.09.2014 об уточнении требований в части периода начисления процентов на дату введения наблюдения, с чем правомерно согласился суд первой инстанции.
Возражений против расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционная жалоба признается необоснованной исходя из следующего.
Настоящее требование в период наблюдения в порядке ст. 71 Закона заявлено на основании пяти договоров (соглашений) - от 12.12.12, от 10.01.13, от 15.05.13, от 15.05.13, от 10.01.13.
Между тем, между сторонами имели место в значительном количестве и иные соглашения об оказании правовых услуг, задолженность по которым, подтвержденная судебным актом, явилась основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве.
Апелляционный суд, проанализировав представленные к жалобе документы об оплате, приобщенные с целью полного установления обстоятельств по делу, отклоняет довод о неправильном определении размера задолженности по настоящему требованию по следующим причинам:
1) Платежным поручением N 457 от 26.11.12 оплачен долг по соглашению от 15.02.11, не входящему в предмет настоящего спора.
Оснований учитывать его в счет оплаты спорных договоров не приведено.
2) Оплата по платежным поручениям N 139 от 06.02.14, N 6 от 10.01.14, N N 1434 от 27.02.13, N 1398 от 25.12.13, N 1092 от 26.09.13, N 1278 от 12.11.13,N 735 от 11.07.13, N 639 от 03.06.13, N 406 от 10.04.13, N 270 от 25.03.13, N 882 от 09.08.14 по принятому кредитором волеизъявлению должника, выраженному в письмах от 31.01.14 об изменении назначения платежей, отнесена в счет оплаты долга, установленного решением от 24.01.13 по делу N А12-29664/12, что повлекло уменьшение размера требований по заявлению о признании должника банкротом.
Указанные письма об изменении назначения платежей известны должнику, поскольку он их также прикладывает к апелляционной жалобе.
Соответственно, правовых оснований относить платежи по поручениям N 1092 (N 092) от 26.09.13, N 270 от 25.03.13 в счет оплаты долгов по пяти заявленным в настоящем обособленном споре договорам (соглашений) - от 12.12.12, от 10.01.13, от 15.05.13, от 15.05.13, от 10.01.13 должником и представителем его участников не приведено.
Кроме того, заявленная в настоящем обособленном споре задолженность подтверждена судебными актами по делу N А12-10444/2014 (от 19.06.14. и 05.09.14).
Однако на 19.06.14. и 05.09.14 должник не заявлял суду по делу N А12-10444/2014 об оплате со ссылкой на платежные поручения N 1092 (N 092) от 26.09.13, N 270 от 25.03.13 или иные поручения, приложенные к настоящей апелляционной жалобе.
В деле N А12-29664/2012 (послужило основанием возбуждения настоящего дела о банкротстве) с ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в пользу ООО Юридическая фирма "Налоги и право" взыскана задолженность по соглашению о переводе долга от 16.10.12, а именно, заключенному ранее всех пяти договоров, заявленных в настоящем обособленном споре.
Данное обстоятельство исключает, что задолженность по заявленным здесь в качестве оснований договоры могла быть учтена при взыскании долга по делу N А12-29664/2012.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2014 года по делу N А81-1120/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)