Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселев А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
24 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 2 по Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Требования К. удовлетворить полностью.
Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке N 1, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать МИФНС России N 2 по Ярославской области произвести К. перерасчет земельного налога за ... годы на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>".
По делу
К. обратилась в суд с иском к Гаврилов-Ямскому отделу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, МИФНС России N 2 по Ярославской области о возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N 1 площадью ... кв. м по адресу <адрес>. Возложить на МИФНС России N 2 по Ярославской области обязанность произвести перерасчет начисленного К. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N 2, площадью ... кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок перешел в собственность истца в порядке наследования после смерти матери ФИО 1. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено налоговое уведомление, согласно которому она должна заплатить земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером N 1 за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, и за земельный участок с кадастровым номером N 2 по указанному адресу так же за три года. У земельных участков разная кадастровая стоимость, сумма налога разная. К. обратилась в Администрацию Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района, а также в Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, на что ей был вручен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N 1, площадью ... кв. м, расположенный по адресу <адрес>, собственником которого, согласно кадастрового паспорта является она, граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливалась. Начальником отдела по земельным отношениям Управления по имущественным и земельным отношениям в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области направлялось сообщение о том, что у К. в собственности только один земельный участок, а также то, что земельный участок с кадастровым номером N 1 и участок с кадастровым номером N 2 один и тот же, с просьбой внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении технической и кадастровый ошибки было отказано, указано, что ошибки в части внесения предыдущего номера в земельный участок с кадастровым номером N 2 не обнаружено, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером N 1 внесены на основании перечня ранее учтенных земельных участков. К. обратилась в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N 1. Решением Филиала ФГБУ ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ с указанием на то, что земельный участок является ранее учтенным, и подлежит снятию с учета только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым. В сложившейся ситуации начислением налогов на два земельных участка нарушаются имущественные права истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности по перерасчету налога, принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя МИФНС России N 2 по Ярославской области С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил факт двойного учета одного и того же объекта недвижимости, в связи с чем возложил на кадастровую палату обязанность исключить из ГКН сведения о земельном участке с неверным кадастровым номером, а на налоговую службу - произвести перерасчет земельного налога.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Частью 1 ст. 28 указанного ФЗ установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из дела, К. на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Земельный участок имеет кадастровый номер N 2, площадь ... кв. м, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные сведения были внесены в государственный земельный кадастр в ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем по данным государственного земельного кадастра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь ... кв. м и иной кадастровый номер: N 1. Данный номер был присвоен регистратором уже учтенному земельному участку с кадастровым номером N 2.
Таким образом, один и тот же земельный участок учтен дважды под разными кадастровыми номерами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд пришел к обоснованному выводу о наличии кадастровой ошибки, подлежащей исправлению, возложив на кадастровую палату обязанность исключить из ГКН сведения о земельном участке с неверным кадастровым номером, а на налоговую инспекцию обязанность произвести перерасчет земельного налога.
Доводы жалобы налоговой инспекции, выражающие несогласие с перерасчетом земельного налога за предыдущие налоговые периоды без внесения изменений в кадастр недвижимости за данный период, необоснованны.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Исходя из буквального толкования названной нормы, принцип непрерывности является одним из основных начал ведения кадастрового учета объектов недвижимости.
Из дела видно, что К. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> порядке наследования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию - л.д. 13 об.) данный земельный участок был учтен в государственном земельном кадастре под номером N 2. Ошибочное присвоение данному земельному участку еще одного номера в ДД.ММ.ГГГГ не может влечь нарушение имущественных прав гражданина и служить основанием для возложения обязанности по уплате земельного налога.
В целом доводы жалобы фактически сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам и применением норм материального права.
Всем доводам и представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2423/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-2423/2014
Судья: Киселев А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
24 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 2 по Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Требования К. удовлетворить полностью.
Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке N 1, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать МИФНС России N 2 по Ярославской области произвести К. перерасчет земельного налога за ... годы на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>".
По делу
установлено:
К. обратилась в суд с иском к Гаврилов-Ямскому отделу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, МИФНС России N 2 по Ярославской области о возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N 1 площадью ... кв. м по адресу <адрес>. Возложить на МИФНС России N 2 по Ярославской области обязанность произвести перерасчет начисленного К. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N 2, площадью ... кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок перешел в собственность истца в порядке наследования после смерти матери ФИО 1. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено налоговое уведомление, согласно которому она должна заплатить земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером N 1 за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, и за земельный участок с кадастровым номером N 2 по указанному адресу так же за три года. У земельных участков разная кадастровая стоимость, сумма налога разная. К. обратилась в Администрацию Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района, а также в Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, на что ей был вручен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N 1, площадью ... кв. м, расположенный по адресу <адрес>, собственником которого, согласно кадастрового паспорта является она, граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливалась. Начальником отдела по земельным отношениям Управления по имущественным и земельным отношениям в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области направлялось сообщение о том, что у К. в собственности только один земельный участок, а также то, что земельный участок с кадастровым номером N 1 и участок с кадастровым номером N 2 один и тот же, с просьбой внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении технической и кадастровый ошибки было отказано, указано, что ошибки в части внесения предыдущего номера в земельный участок с кадастровым номером N 2 не обнаружено, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером N 1 внесены на основании перечня ранее учтенных земельных участков. К. обратилась в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N 1. Решением Филиала ФГБУ ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ с указанием на то, что земельный участок является ранее учтенным, и подлежит снятию с учета только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым. В сложившейся ситуации начислением налогов на два земельных участка нарушаются имущественные права истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности по перерасчету налога, принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя МИФНС России N 2 по Ярославской области С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил факт двойного учета одного и того же объекта недвижимости, в связи с чем возложил на кадастровую палату обязанность исключить из ГКН сведения о земельном участке с неверным кадастровым номером, а на налоговую службу - произвести перерасчет земельного налога.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Частью 1 ст. 28 указанного ФЗ установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из дела, К. на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Земельный участок имеет кадастровый номер N 2, площадь ... кв. м, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные сведения были внесены в государственный земельный кадастр в ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем по данным государственного земельного кадастра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь ... кв. м и иной кадастровый номер: N 1. Данный номер был присвоен регистратором уже учтенному земельному участку с кадастровым номером N 2.
Таким образом, один и тот же земельный участок учтен дважды под разными кадастровыми номерами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд пришел к обоснованному выводу о наличии кадастровой ошибки, подлежащей исправлению, возложив на кадастровую палату обязанность исключить из ГКН сведения о земельном участке с неверным кадастровым номером, а на налоговую инспекцию обязанность произвести перерасчет земельного налога.
Доводы жалобы налоговой инспекции, выражающие несогласие с перерасчетом земельного налога за предыдущие налоговые периоды без внесения изменений в кадастр недвижимости за данный период, необоснованны.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Исходя из буквального толкования названной нормы, принцип непрерывности является одним из основных начал ведения кадастрового учета объектов недвижимости.
Из дела видно, что К. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> порядке наследования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию - л.д. 13 об.) данный земельный участок был учтен в государственном земельном кадастре под номером N 2. Ошибочное присвоение данному земельному участку еще одного номера в ДД.ММ.ГГГГ не может влечь нарушение имущественных прав гражданина и служить основанием для возложения обязанности по уплате земельного налога.
В целом доводы жалобы фактически сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам и применением норм материального права.
Всем доводам и представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)