Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть",
на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года по делу N А41-29166/14, принятое судьей Морхатом П.М.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - РТРС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 2062 от 25.11.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 10.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
В своей жалобе заявитель указывает, что в соответствии с нормами ст. ст. 390, 391 НК РФ правомерно определил налоговую базу по исчислению земельного налога, исходя из фактического размера самого земельного участка, который был определен после межевых работ только в 2012 году. Кроме того, запрет на изменение налоговой базы не установлен положениями главы 31 НК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, РТРС представило 25.06.2013 в Межрайонную ИФНС России N 10 по Московской области уточненную налоговую декларацию с уменьшением налоговых обязательств по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, в которой сумма земельного налога была начислена исходя из фактической площади указанного земельного участка (753,3865 га).
По результатам камеральной налоговой проверки инспекция приняла оспариваемое решение N 2062 от 25.11.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 35 - 37), доначислении Радиоцентру N 7 ФГУП РТРС суммы земельного налога в размере 702 742 руб. и о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Возражения РТРС на Акт камеральной проверки налоговый орган признал необоснованными со ссылкой на статьи 390, 391 НК РФ, ст. 24, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и сведения кадастровой палаты о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 159 868 985 рублей.
Управление ФНС по Московской области решением от 25.02.2014 N 07-12/10051 оставило апелляционную жалобу РТРС без удовлетворения, посчитав, что РТРС неправомерно рассчитало налоговую базу по земельному налогу на основании кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 27.06.2012 в размере 972 471 294 руб., рассчитанной исходя из фактической площади земельного участка после внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
В материалы дела представлена копия кадастрового дела, которая содержит сведения, касающиеся изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060833:3, предоставленного РТРС.
Исходя из этого, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 01.01.2011 и 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060833:3 составляла 1.159.868.985 руб. Изменения кадастровой стоимости земельного участка, связанные с инициированным РТРС межеванием и уточнением его границ, а также с утверждением результатов государственной кадастровой оценки земель, к которым отнесен спорный земельный участок, были произведены начиная с июня 2012 года, окончательные сведения внесены в реестр объектов недвижимого имущества в декабре 2012 года и в декабре 2013 года.
С учетом изложенного, по правильному выводу суда первой инстанции, на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка составляла 1.159.868.985 руб., и указанная стоимость правомерно, в соответствии со ст. ст. 389, 390, п. 1 ст. 391 НК РФ, использована налоговым органом как налоговая база при исчислении земельного налога за 2 квартал 2010 года при вынесении оспариваемого РТРС решения от 25.11.2013 N 2062.
Арбитражный суд первой инстанции также учел, что в распоряжениях об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель отсутствуют указания на возможность применения вновь утвержденной стоимости ретроспективно, к прошлым периодам, соответствующая возможность также не предусмотрена при внесении сведений об уточнении площади земельного участка после определения его границ, учитывая, что такой участок не является новообразованным.
Кроме того, заявитель также не представил суду акты органов местного самоуправления, исполнительной власти субъекта или вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми уточнения площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060833:3 могут быть применены для целей налогообложения в 2011 году.
С учетом изложенного, довод РТРС о необходимости учета при расчете налоговой базы по земельному налогу и, соответственно, при исчислении налога за 2 квартал 2010 года, площади земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060833:3 не 8985600 кв. м, а 7533865 кв. м не основан на положениях действующего законодательства о налогах и сборах.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
При указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года по делу N А41-29166/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 10АП-15889/2014 ПО ДЕЛУ N А41-29166/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А41-29166/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть",
на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года по делу N А41-29166/14, принятое судьей Морхатом П.М.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - РТРС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 2062 от 25.11.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 10.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
В своей жалобе заявитель указывает, что в соответствии с нормами ст. ст. 390, 391 НК РФ правомерно определил налоговую базу по исчислению земельного налога, исходя из фактического размера самого земельного участка, который был определен после межевых работ только в 2012 году. Кроме того, запрет на изменение налоговой базы не установлен положениями главы 31 НК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, РТРС представило 25.06.2013 в Межрайонную ИФНС России N 10 по Московской области уточненную налоговую декларацию с уменьшением налоговых обязательств по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, в которой сумма земельного налога была начислена исходя из фактической площади указанного земельного участка (753,3865 га).
По результатам камеральной налоговой проверки инспекция приняла оспариваемое решение N 2062 от 25.11.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 35 - 37), доначислении Радиоцентру N 7 ФГУП РТРС суммы земельного налога в размере 702 742 руб. и о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Возражения РТРС на Акт камеральной проверки налоговый орган признал необоснованными со ссылкой на статьи 390, 391 НК РФ, ст. 24, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и сведения кадастровой палаты о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 159 868 985 рублей.
Управление ФНС по Московской области решением от 25.02.2014 N 07-12/10051 оставило апелляционную жалобу РТРС без удовлетворения, посчитав, что РТРС неправомерно рассчитало налоговую базу по земельному налогу на основании кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 27.06.2012 в размере 972 471 294 руб., рассчитанной исходя из фактической площади земельного участка после внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
В материалы дела представлена копия кадастрового дела, которая содержит сведения, касающиеся изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060833:3, предоставленного РТРС.
Исходя из этого, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 01.01.2011 и 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060833:3 составляла 1.159.868.985 руб. Изменения кадастровой стоимости земельного участка, связанные с инициированным РТРС межеванием и уточнением его границ, а также с утверждением результатов государственной кадастровой оценки земель, к которым отнесен спорный земельный участок, были произведены начиная с июня 2012 года, окончательные сведения внесены в реестр объектов недвижимого имущества в декабре 2012 года и в декабре 2013 года.
С учетом изложенного, по правильному выводу суда первой инстанции, на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка составляла 1.159.868.985 руб., и указанная стоимость правомерно, в соответствии со ст. ст. 389, 390, п. 1 ст. 391 НК РФ, использована налоговым органом как налоговая база при исчислении земельного налога за 2 квартал 2010 года при вынесении оспариваемого РТРС решения от 25.11.2013 N 2062.
Арбитражный суд первой инстанции также учел, что в распоряжениях об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель отсутствуют указания на возможность применения вновь утвержденной стоимости ретроспективно, к прошлым периодам, соответствующая возможность также не предусмотрена при внесении сведений об уточнении площади земельного участка после определения его границ, учитывая, что такой участок не является новообразованным.
Кроме того, заявитель также не представил суду акты органов местного самоуправления, исполнительной власти субъекта или вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми уточнения площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060833:3 могут быть применены для целей налогообложения в 2011 году.
С учетом изложенного, довод РТРС о необходимости учета при расчете налоговой базы по земельному налогу и, соответственно, при исчислении налога за 2 квартал 2010 года, площади земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060833:3 не 8985600 кв. м, а 7533865 кв. м не основан на положениях действующего законодательства о налогах и сборах.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
При указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года по делу N А41-29166/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)