Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 23 октября 2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 30 октября 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова
при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.А. Скрипкой
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Кировского муниципального района - Давидук Е.В. (дов. N 608 от 20.03.2008, паспорт <...>).
от ИП Саклакова В.Н. -Фокин А.А. (дов. от 15.01.2007, паспорт <...>).
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю - представитель не явился.
от Управления Федеральной службы кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю - Двоеглазов Г.Е. (дов. N 18/0009 от 10.01.2008, уд. N 04).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского муниципального района
на решение от "08" июля 2008 г. по делу N А51-14555/2006 23-289/6
Арбитражного суда Приморского края судьи А.А. Лошаковой
по иску Администрации Кировского муниципального района
к ИП Саклакову В.Н.
третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, Управление Федеральной службы кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю
о взыскании 532 403 руб. 41 коп.
установил:
Администрация Кировского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Саклакову В.Н. о взыскании 532 403 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 29.10.2001 по 05.10.2006 за пользование земельным участком, находящимся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 41Б.
В период производства по делу истец увеличил исковые требования до 537 811 руб. 90 коп.
Определением от 16.04.2007 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2007 определение от 16.04.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Постановлением кассационной инстанции от 13.11.2007 постановление апелляционной инстанции от 26.07.2007 оставлено без изменения.
Решением от 08.07.2008 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация Кировского муниципального района обратилась в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя решение суда, истец просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель особо охраняемых природных территорий, являющихся ограниченными в обороте. Ответчик был вправе приобрести земельный участок только на праве аренды в порядке ст. 36 ЗК РФ. По мнению заявителя жалобы, согласно ст. 388 НК РФ, п. 4 ст. 8 ФЗ N 141-ФЗ от 29.11.2004 и письма Министерства финансов РФ от 29.12.2007 N 03-05-05-02/82 ответчик не является плательщиком земельного налога.
Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.
Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05.10.2001 между Кировским районным потребительским обществом (продавец) и Саклаковым Вячеславом Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность здание площадью 105, 7 кв. м в составе стройдвора этажность: 1 /Литера А3, сарай/ Условный номер: 25:05:00 00:00:00188/А3 от 12 сентября 2001, находящееся по адресу: Приморский край, п. Кировский, Кировского района, ул. Гагарина, д. 41Б; здание находится на земельном участке площадью 2 645 кв. м, согласно справки выданной Кировским госрайземкомитетом 10 июля 2001 года за N 105, земельный участок находится в бессрочном /постоянном/ пользовании Кировского РАЙПО.
Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2001 серии 25-АА N 077321.
Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Пунктом 3 ст. 522 ГК РФ предусмотрено, что при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Заявлением от 06.10.2001 г. предприниматель Саклаков В.Н. обратился к главе администрации пос. Кировский с заявлением о выдаче постановления об изъятии у Кировского РАЙПО спорного земельного участка и передаче ему данного земельного участка в то же пользование, что было у Кировского РАЙПО.
Пунктом 2 Постановления Главы администрации пос. Кировский Кировского района Приморского края от 09.11.01 N 163 "Об изъятии земельного участка у Кировского РАЙПО и передаче его в бессрочное (постоянное) пользование Саклакову В.Н." земельный участок площадью 0,2543 га, расположенный в пос. Кировский по ул. Гагарина, 41 Б, был изъят у Кировского РАЙПО и передан Саклакову В.Н. в постоянное (бессрочное) пользование для размещения торговой базы.
Решением арбитражного суда Приморского края от 26.02.2006 по делу N А51-18756/2005 4-854 постановление Главы администрации пос. Кировский Кировского района Приморского края от 09.11.01 N 163 в части п. 2 признано недействительным как не соответствующего Земельному кодексу РФ.
05.08.2005 г. предприниматель Саклаков В.Н. заявлением вх. N 2219 обратился в администрацию муниципального образования Кировского района с просьбой предоставить спорный земельный участок в собственность за плату.
Письмом N 519 от 01.09.2005 Комитет по управлению имуществом муниципального образования Кировский район Приморского края предпринимателю Саклакову В.Н. в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка было отказано ввиду его отнесения к землям, ограниченным в обороте.
Истец считает, что в настоящее время предприниматель Саклаков В.Н. занимает спорный земельный участок без законных оснований, поскольку договор аренды данного земельного участка он не заключал, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование фактического пользования земельным участком истцом представлены акт проверки законности использования земельного участка от 27.10.2006, акт обследования земельного участка от 14.03.2007, а также фотоснимки, подтверждающие нахождение ответчика на спорном земельном участке.
Ст. 8 ГК РФ указывает неосновательное обогащение как одно из оснований возникновения прав и обязанностей.
Понятие неосновательного обогащения и связанные с ним правовые последствия установлены гл. 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить факт отсутствия у лица оснований, дающих право на получение имущества. Приобретая в собственность здание площадью 105,7 кв. м в составе стройдвора этажность: 1 /Литера А3, сарай/ Условный номер: 25:05:00 00:00:00188/А3 от 12 сентября 2001, находящееся по адресу: Приморский край, п. Кировский, Кировского района, ул. Гагарина, д. 41Б, на земельном участке, принадлежащем Кировскому РАЙПО на праве постоянного (бессрочного) пользования, ИП Саклаков В.Н. в силу ч. 3 ст. 552 ГК РФ приобрел право пользования названным земельным участком на тех же условиях.
В силу ст. 20 ЗК РФ индивидуальным предпринимателям земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, правомерно признал пользование земельным участком законным, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Саклаков В.Н. намеревался путем обращения в администрацию муниципального образования Кировского района с просьбой предоставить спорный земельный участок площадью в собственность за плату заключить договор купли-продажи земельного участка и приложил со своей стороны все усилия для заключения договора купли-продажи.
Согласно п. 10 ст. 85 ЗК РФ в пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ ведется государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.
Однако, истец не представил суду доказательств того, что земельный участок, находящийся под объектом недвижимости ответчика, включен в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что спорный земельный участок относится к землям ограниченным в обороте, в связи с чем ответчику было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Из пояснений, представленных Управлением Федеральной службы кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, по сведениям Государственного земельного кадастра следует, что земельный участок под объектом недвижимости, расположенным по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 41Б, находится на землях категории -земли населенных пунктов, вид права -государственная собственность, сведения о наличии особо охраняемых территорий, округов санитарной и горно-санитарной охраны на землях населенного пункта пгт. Кировский в ЕГРЗ не зарегистрированы, информации о проведении зонирования на территории Кировского района не имеется.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ пользование землей является платным. Формами оплаты за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Судом первой инстанции установлено, что обязательства по уплате земельного налога за пользование земельным участком ИП Саклаковым В.Н. исполнятся надлежащим образом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ИП Саклакова В.Н. отсутствует неосновательное обогащение, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не является плательщиком земельного налога, судебной коллегией не принимается как противоречащий ст. 388 НК РФ и решению думы МО Кировского района от 22.01.2005 N 595 "Об утверждении порядка уплаты земельного налога на территории муниципального образования Кировский район. О базовом размере арендной платы и ставках земельного налога на 2005 год", согласно которому плательщиками земельного налога признаны все землепользователи. Истец не доказал обязанность ответчика уплачивать земельные платежи по ставкам арендной платы, а не земельного налога.
При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 08.07.2008 по делу N А51-14555/2006 23-289/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2008 N 05АП-1183/2008 ПО ДЕЛУ N А51-14555/2006-23-289/6
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N 05АП-1183/2008
Дело N А51-14555/2006-23-289/6
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 23 октября 2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 30 октября 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова
при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.А. Скрипкой
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Кировского муниципального района - Давидук Е.В. (дов. N 608 от 20.03.2008, паспорт <...>).
от ИП Саклакова В.Н. -Фокин А.А. (дов. от 15.01.2007, паспорт <...>).
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю - представитель не явился.
от Управления Федеральной службы кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю - Двоеглазов Г.Е. (дов. N 18/0009 от 10.01.2008, уд. N 04).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского муниципального района
на решение от "08" июля 2008 г. по делу N А51-14555/2006 23-289/6
Арбитражного суда Приморского края судьи А.А. Лошаковой
по иску Администрации Кировского муниципального района
к ИП Саклакову В.Н.
третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, Управление Федеральной службы кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю
о взыскании 532 403 руб. 41 коп.
установил:
Администрация Кировского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Саклакову В.Н. о взыскании 532 403 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 29.10.2001 по 05.10.2006 за пользование земельным участком, находящимся по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 41Б.
В период производства по делу истец увеличил исковые требования до 537 811 руб. 90 коп.
Определением от 16.04.2007 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2007 определение от 16.04.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Постановлением кассационной инстанции от 13.11.2007 постановление апелляционной инстанции от 26.07.2007 оставлено без изменения.
Решением от 08.07.2008 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация Кировского муниципального района обратилась в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя решение суда, истец просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель особо охраняемых природных территорий, являющихся ограниченными в обороте. Ответчик был вправе приобрести земельный участок только на праве аренды в порядке ст. 36 ЗК РФ. По мнению заявителя жалобы, согласно ст. 388 НК РФ, п. 4 ст. 8 ФЗ N 141-ФЗ от 29.11.2004 и письма Министерства финансов РФ от 29.12.2007 N 03-05-05-02/82 ответчик не является плательщиком земельного налога.
Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.
Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05.10.2001 между Кировским районным потребительским обществом (продавец) и Саклаковым Вячеславом Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность здание площадью 105, 7 кв. м в составе стройдвора этажность: 1 /Литера А3, сарай/ Условный номер: 25:05:00 00:00:00188/А3 от 12 сентября 2001, находящееся по адресу: Приморский край, п. Кировский, Кировского района, ул. Гагарина, д. 41Б; здание находится на земельном участке площадью 2 645 кв. м, согласно справки выданной Кировским госрайземкомитетом 10 июля 2001 года за N 105, земельный участок находится в бессрочном /постоянном/ пользовании Кировского РАЙПО.
Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2001 серии 25-АА N 077321.
Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Пунктом 3 ст. 522 ГК РФ предусмотрено, что при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Заявлением от 06.10.2001 г. предприниматель Саклаков В.Н. обратился к главе администрации пос. Кировский с заявлением о выдаче постановления об изъятии у Кировского РАЙПО спорного земельного участка и передаче ему данного земельного участка в то же пользование, что было у Кировского РАЙПО.
Пунктом 2 Постановления Главы администрации пос. Кировский Кировского района Приморского края от 09.11.01 N 163 "Об изъятии земельного участка у Кировского РАЙПО и передаче его в бессрочное (постоянное) пользование Саклакову В.Н." земельный участок площадью 0,2543 га, расположенный в пос. Кировский по ул. Гагарина, 41 Б, был изъят у Кировского РАЙПО и передан Саклакову В.Н. в постоянное (бессрочное) пользование для размещения торговой базы.
Решением арбитражного суда Приморского края от 26.02.2006 по делу N А51-18756/2005 4-854 постановление Главы администрации пос. Кировский Кировского района Приморского края от 09.11.01 N 163 в части п. 2 признано недействительным как не соответствующего Земельному кодексу РФ.
05.08.2005 г. предприниматель Саклаков В.Н. заявлением вх. N 2219 обратился в администрацию муниципального образования Кировского района с просьбой предоставить спорный земельный участок в собственность за плату.
Письмом N 519 от 01.09.2005 Комитет по управлению имуществом муниципального образования Кировский район Приморского края предпринимателю Саклакову В.Н. в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка было отказано ввиду его отнесения к землям, ограниченным в обороте.
Истец считает, что в настоящее время предприниматель Саклаков В.Н. занимает спорный земельный участок без законных оснований, поскольку договор аренды данного земельного участка он не заключал, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование фактического пользования земельным участком истцом представлены акт проверки законности использования земельного участка от 27.10.2006, акт обследования земельного участка от 14.03.2007, а также фотоснимки, подтверждающие нахождение ответчика на спорном земельном участке.
Ст. 8 ГК РФ указывает неосновательное обогащение как одно из оснований возникновения прав и обязанностей.
Понятие неосновательного обогащения и связанные с ним правовые последствия установлены гл. 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить факт отсутствия у лица оснований, дающих право на получение имущества. Приобретая в собственность здание площадью 105,7 кв. м в составе стройдвора этажность: 1 /Литера А3, сарай/ Условный номер: 25:05:00 00:00:00188/А3 от 12 сентября 2001, находящееся по адресу: Приморский край, п. Кировский, Кировского района, ул. Гагарина, д. 41Б, на земельном участке, принадлежащем Кировскому РАЙПО на праве постоянного (бессрочного) пользования, ИП Саклаков В.Н. в силу ч. 3 ст. 552 ГК РФ приобрел право пользования названным земельным участком на тех же условиях.
В силу ст. 20 ЗК РФ индивидуальным предпринимателям земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, правомерно признал пользование земельным участком законным, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Саклаков В.Н. намеревался путем обращения в администрацию муниципального образования Кировского района с просьбой предоставить спорный земельный участок площадью в собственность за плату заключить договор купли-продажи земельного участка и приложил со своей стороны все усилия для заключения договора купли-продажи.
Согласно п. 10 ст. 85 ЗК РФ в пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ ведется государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.
Однако, истец не представил суду доказательств того, что земельный участок, находящийся под объектом недвижимости ответчика, включен в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что спорный земельный участок относится к землям ограниченным в обороте, в связи с чем ответчику было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Из пояснений, представленных Управлением Федеральной службы кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, по сведениям Государственного земельного кадастра следует, что земельный участок под объектом недвижимости, расположенным по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 41Б, находится на землях категории -земли населенных пунктов, вид права -государственная собственность, сведения о наличии особо охраняемых территорий, округов санитарной и горно-санитарной охраны на землях населенного пункта пгт. Кировский в ЕГРЗ не зарегистрированы, информации о проведении зонирования на территории Кировского района не имеется.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ пользование землей является платным. Формами оплаты за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Судом первой инстанции установлено, что обязательства по уплате земельного налога за пользование земельным участком ИП Саклаковым В.Н. исполнятся надлежащим образом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ИП Саклакова В.Н. отсутствует неосновательное обогащение, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не является плательщиком земельного налога, судебной коллегией не принимается как противоречащий ст. 388 НК РФ и решению думы МО Кировского района от 22.01.2005 N 595 "Об утверждении порядка уплаты земельного налога на территории муниципального образования Кировский район. О базовом размере арендной платы и ставках земельного налога на 2005 год", согласно которому плательщиками земельного налога признаны все землепользователи. Истец не доказал обязанность ответчика уплачивать земельные платежи по ставкам арендной платы, а не земельного налога.
При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 08.07.2008 по делу N А51-14555/2006 23-289/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)