Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Парис": не явились;
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе: Литвиненко Р.В. по доверенности от 15.01.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парис"
на решение от 28.07.2014 по делу N А73-12851/2013
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парис"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе
о признании недействительным решения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парис" (ОГРН: 1022700931747; далее - ООО "Парис", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Пенсионный фонд) от 18.09.2013 N 159 в части доначисления страховых взносов в сумме 786 125,94 руб. соответствующих пени и привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в сумме 157 225,18 руб..
Определением от 23.06.2014 возобновлено производство по делу, приостановленное в связи с рассмотрением кассационной инстанцией дела N А73-12850/2013 по аналогичным обстоятельствам.
Решением суда от 28.07.2014 оспариваемое решение Пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ),в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 30 000 руб. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в неудовлетворенной части, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В заявленной жалобе апеллянт приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, взыскание пени за период с 01.01.2012 является неправомерным.
Представитель общества в судебном заседании участия не принимал.
Пенсионный фонд в судебном заседании апелляционной инстанции выразила несогласие с доводами заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части. Возражений относительно удовлетворенности части требований не высказано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Пенсионного фонда, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого в части решения суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела видно, что в ходе проведения выездной налоговой проверки общества по соблюдению полноты, достоверности и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Пенсионным фондом установлено нарушение Закона N 212-ФЗ, выразившееся в том, что ООО "Парис" за 2010-2012 годы неверно определяло долю дохода по виду деятельности код ОКВЭД - 70.32.2, так как фактически основной доход получало по договорам аренды нежилых помещений принадлежащих на праве собственности, расположенных в здании по ул. Муравьева-Амурского, д. 5, Лит.А в г. Хабаровске. Доход, полученный по договорам аренды, составил больше 70% от общего объема доходов, следовательно, общество не имело право исчислять взносы с применением пониженных тарифов.
По итогам проверки составлен акт от 13.08.2013 N 246дсп и 04.06.2012 принято решение от 18.09.2013 N 159, которым обществу доначислены страховые взносы, соответствующие пени и штраф.
Полагая, что данное решение в части доначисления страховых взносов в сумме 786 125,94 руб. соответствующих пени и привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства в сумме 157 225,18 руб., является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил штрафные санкции до 30 000 руб. (в этой части судебное решение не оспаривается); в остальной части требований заявителю было отказано.
Проверяя обоснованность доводов общества, изложенных в апелляционной жалобе и направленных на несогласие с выводом о правомерности доначисления страховых взносов и пени, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии со статьей 8 данного Закона база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В статье 12 Закона N 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а статьей 58 - предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно подпункту я.2 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.
Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона.
В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке.
По материалам дела установлено, что основным видом деятельности ООО "Парис" является управление эксплуатацией нежилого фонда (код ОКВЭД 70.32.2); дополнительным видом деятельности значится сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2).
В спорный период общество при исчислении подлежащих уплате страховых взносов применяло пониженные тарифы страховых взносов, установленные статьей 58 Закона N 212-ФЗ.
Частью 1.4. этой статьи установлено, что соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
При применении упрощенной системы налогообложения сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, согласно пункту 1 которой при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые, соответственно, согласно положениям статей 249 и 250 НК РФ.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Исследовав налоговые декларации страхователя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом обложения доходы минус расходы, расчеты формы РСВ-1 ПФР за 2011 и 2012 годы, дополнительно сформированные обществом расшифровки полученных доходов, суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Парис", являясь собственником сдаваемых в аренду нежилых помещений и получая в спорных периодах фактически все доходы только от арендаторов на основании договоров аренды, свои доходы и расходы исчисляет следующим образом:
- - в 2011 году общий доход общества составил 28 178 709,55 руб., в том числе: от аренды - 1 918 056,69 руб., от управления эксплуатацией - 17 626 427,06 руб., от транзита платежей - 2 981 088,10 руб.;
- - в 2012 году общий доход общества составил 27 008 357,97 руб., в том числе: от аренды - 972 497,59 руб., от управления эксплуатацией - 18 477 454,23 руб., от транзита платежей - 3 622 033,20 руб.
При этом расходы, определяемые при применении упрощенной системы налогообложения: в 2011 году составили - 16 463 718 руб.; в 2012 году - 19 153 778 руб.
Таким образом, исходя из представленного заявителем расчета, в общей сумме доходов доля дохода от управления эксплуатацией имущества по отношению к доходу от аренды составила: в 2011 году - 73,13%, в 2012 году - 81,82%.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Между тем, в случае передачи имущества в аренду на основании части 2 статьи 616 ГК РФ обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества возложена на арендатора, если иное не установлено законом или договором аренды.
Исходя из содержания представленных в материалы дела договоров аренды нежилых помещений, условия которых являются однотипными, к обязанностям арендодателя (в данном случае - ООО "Парис") отнесены, в частности, обязанности, предусмотренные пунктом 4.1 договоров аренды: содержать в технически исправном состоянии все инженерные коммуникации здания, производить их профилактическое обслуживание, капитальный ремонт; заключать от своего имени договоры с соответствующими организациями на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, обеспечение электроэнергией, другие коммунальные услуги и обеспечить предоставление арендаторам этих услуг.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 9149/10, оплачивая коммунальные и иные связанные с содержанием арендуемого помещения услуги, арендодатель исполняет собственную обязанность, возлагаемую на него договором аренды, по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем оплата этих услуг является затратами, необходимыми для осуществления предпринимателем деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду.
В рассматриваемых отношениях арендная плата включала постоянную и переменную части. Постоянная часть представляла собой плату за пользование помещениями, переменная складывалась из стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендуемого помещения по его назначению.
Таким образом, полученные от арендаторов денежные средства за содержание арендуемого имущества, предоставленные коммунальные и другие аналогичные услуги, являются составной частью арендной платы, и доходом арендодателя - ООО "Парис", от сдачи имущества в аренду.
Поскольку неправомерное применение страхователем пониженного тарифа пенсионный фондом доказано представленными в материалы настоящего дело доказательствами, то вывод суда о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 786 125,94 руб., соответствующих ей пеней обоснованно, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2014 по делу N А73-12851/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 06АП-4984/2014 ПО ДЕЛУ N А73-12851/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 06АП-4984/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Парис": не явились;
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе: Литвиненко Р.В. по доверенности от 15.01.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парис"
на решение от 28.07.2014 по делу N А73-12851/2013
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парис"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе
о признании недействительным решения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парис" (ОГРН: 1022700931747; далее - ООО "Парис", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Пенсионный фонд) от 18.09.2013 N 159 в части доначисления страховых взносов в сумме 786 125,94 руб. соответствующих пени и привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в сумме 157 225,18 руб..
Определением от 23.06.2014 возобновлено производство по делу, приостановленное в связи с рассмотрением кассационной инстанцией дела N А73-12850/2013 по аналогичным обстоятельствам.
Решением суда от 28.07.2014 оспариваемое решение Пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ),в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 30 000 руб. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в неудовлетворенной части, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В заявленной жалобе апеллянт приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, взыскание пени за период с 01.01.2012 является неправомерным.
Представитель общества в судебном заседании участия не принимал.
Пенсионный фонд в судебном заседании апелляционной инстанции выразила несогласие с доводами заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части. Возражений относительно удовлетворенности части требований не высказано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Пенсионного фонда, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого в части решения суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела видно, что в ходе проведения выездной налоговой проверки общества по соблюдению полноты, достоверности и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Пенсионным фондом установлено нарушение Закона N 212-ФЗ, выразившееся в том, что ООО "Парис" за 2010-2012 годы неверно определяло долю дохода по виду деятельности код ОКВЭД - 70.32.2, так как фактически основной доход получало по договорам аренды нежилых помещений принадлежащих на праве собственности, расположенных в здании по ул. Муравьева-Амурского, д. 5, Лит.А в г. Хабаровске. Доход, полученный по договорам аренды, составил больше 70% от общего объема доходов, следовательно, общество не имело право исчислять взносы с применением пониженных тарифов.
По итогам проверки составлен акт от 13.08.2013 N 246дсп и 04.06.2012 принято решение от 18.09.2013 N 159, которым обществу доначислены страховые взносы, соответствующие пени и штраф.
Полагая, что данное решение в части доначисления страховых взносов в сумме 786 125,94 руб. соответствующих пени и привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства в сумме 157 225,18 руб., является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил штрафные санкции до 30 000 руб. (в этой части судебное решение не оспаривается); в остальной части требований заявителю было отказано.
Проверяя обоснованность доводов общества, изложенных в апелляционной жалобе и направленных на несогласие с выводом о правомерности доначисления страховых взносов и пени, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии со статьей 8 данного Закона база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В статье 12 Закона N 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а статьей 58 - предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно подпункту я.2 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.
Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона.
В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке.
По материалам дела установлено, что основным видом деятельности ООО "Парис" является управление эксплуатацией нежилого фонда (код ОКВЭД 70.32.2); дополнительным видом деятельности значится сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2).
В спорный период общество при исчислении подлежащих уплате страховых взносов применяло пониженные тарифы страховых взносов, установленные статьей 58 Закона N 212-ФЗ.
Частью 1.4. этой статьи установлено, что соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
При применении упрощенной системы налогообложения сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, согласно пункту 1 которой при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые, соответственно, согласно положениям статей 249 и 250 НК РФ.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Исследовав налоговые декларации страхователя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом обложения доходы минус расходы, расчеты формы РСВ-1 ПФР за 2011 и 2012 годы, дополнительно сформированные обществом расшифровки полученных доходов, суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Парис", являясь собственником сдаваемых в аренду нежилых помещений и получая в спорных периодах фактически все доходы только от арендаторов на основании договоров аренды, свои доходы и расходы исчисляет следующим образом:
- - в 2011 году общий доход общества составил 28 178 709,55 руб., в том числе: от аренды - 1 918 056,69 руб., от управления эксплуатацией - 17 626 427,06 руб., от транзита платежей - 2 981 088,10 руб.;
- - в 2012 году общий доход общества составил 27 008 357,97 руб., в том числе: от аренды - 972 497,59 руб., от управления эксплуатацией - 18 477 454,23 руб., от транзита платежей - 3 622 033,20 руб.
При этом расходы, определяемые при применении упрощенной системы налогообложения: в 2011 году составили - 16 463 718 руб.; в 2012 году - 19 153 778 руб.
Таким образом, исходя из представленного заявителем расчета, в общей сумме доходов доля дохода от управления эксплуатацией имущества по отношению к доходу от аренды составила: в 2011 году - 73,13%, в 2012 году - 81,82%.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Между тем, в случае передачи имущества в аренду на основании части 2 статьи 616 ГК РФ обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества возложена на арендатора, если иное не установлено законом или договором аренды.
Исходя из содержания представленных в материалы дела договоров аренды нежилых помещений, условия которых являются однотипными, к обязанностям арендодателя (в данном случае - ООО "Парис") отнесены, в частности, обязанности, предусмотренные пунктом 4.1 договоров аренды: содержать в технически исправном состоянии все инженерные коммуникации здания, производить их профилактическое обслуживание, капитальный ремонт; заключать от своего имени договоры с соответствующими организациями на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, обеспечение электроэнергией, другие коммунальные услуги и обеспечить предоставление арендаторам этих услуг.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 9149/10, оплачивая коммунальные и иные связанные с содержанием арендуемого помещения услуги, арендодатель исполняет собственную обязанность, возлагаемую на него договором аренды, по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем оплата этих услуг является затратами, необходимыми для осуществления предпринимателем деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду.
В рассматриваемых отношениях арендная плата включала постоянную и переменную части. Постоянная часть представляла собой плату за пользование помещениями, переменная складывалась из стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендуемого помещения по его назначению.
Таким образом, полученные от арендаторов денежные средства за содержание арендуемого имущества, предоставленные коммунальные и другие аналогичные услуги, являются составной частью арендной платы, и доходом арендодателя - ООО "Парис", от сдачи имущества в аренду.
Поскольку неправомерное применение страхователем пониженного тарифа пенсионный фондом доказано представленными в материалы настоящего дело доказательствами, то вывод суда о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 786 125,94 руб., соответствующих ей пеней обоснованно, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2014 по делу N А73-12851/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)