Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителя:
заявителя - Каменского С.И. (доверенность от 13.01.2014 б/н),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-21953/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны, Волгоградская область (ИНН <...>, ОГРН <...>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138) от 30.09.2011 N 17-15/17104 в части,
установил:
индивидуальный предприниматель Ольшанова Татьяна Георгиевна, Волгоградская область (далее - ИП Ольшанова Т.Г., заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.09.2011 N 17-15/17104 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС); непредставления соответствующих деклараций по указанным налогам; предложения уплатить недоимку по ним и суммы начисленных пеней (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Волгоградской области решением от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013, заявленные требования налогоплательщика удовлетворил в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 17-15/17104 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС; по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление соответствующих деклараций в виде штрафа в общей сумме 35 594 рублей; доначисления и предложения уплатить НДФЛ, НДС, ЕСН в общей сумме 281 329 рублей и соответствующих сумм пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по эпизоду доначисления налоговых обязательств по НДС отменены, дело N А12-21953/2011 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части указанные судебные акты первой и апелляционной инстанции по данному делу оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, в удовлетворении заявления ИП Ольшановой Т.Г. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области от 30.09.2011 N 17-15/17104 по эпизоду доначисления налоговых обязательств по НДС отказано.
В кассационной жалобе ИП Ольшанова Т.Г. с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления налогоплательщика в полном объеме. При этом заявитель полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку сумма выручки налогоплательщика за три предшествующих последовательных календарных месяца от реализации товаров не превысила в совокупности два миллиона рублей. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неуплата НДС и непредставление соответствующих деклараций возникли вследствие виновных и неправомерных действий ИП Ольшановой Т.Г., направленных на уклонение от уплаты налогов.
До судебного заседания от Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя инспекции.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта явился вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении реализации товаров бюджетным учреждениям, поскольку продажа товаров осуществлялась на основании договоров поставки, товар доставлялся транспортом поставщика (предпринимателя), покупателям выставлялись счета-фактуры, оплата товаров производилась на расчетный счет заявителя.
В постановлении от 24.04.2013 по данному делу Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения НДС операции, учитывают суммы предъявленного НДС в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС и освобожденных от обложения названным налогом. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций.
В соответствии с абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта и не вести раздельный учет НДС в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы НДС, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, установленным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, при превышении доли расходов, относящихся к операциям, не подлежащим обложению НДС, 5% общей величины расходов, налоговые вычеты налогоплательщику предоставляются только в той части, в которой приобретенный товар использовался для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
При новом рассмотрении судами установлено, что доля расходов заявителя по операциям, не облагаемым НДС, превысила 5% общей величины расходов (за 2008 год доля расходов составила 52%, за 2009 год - 51%), и ИП Ольшанова Т.Г. при осуществлении облагаемых НДС операций не вправе принимать в 2008 - 2009 годах при расчете налогооблагаемой базы по НДС к вычету всю сумму НДС.
Имеющиеся в деле первичные документы не подтверждают фактическую уплату НДС при приобретении товаров, то есть отсутствует сумма налоговых вычетов, которая бы, впоследствии, применялась при расчете налогооблагаемой базы по НДС.
Сумма дохода заявителя, полученного в связи реализацией товаров бюджетным учреждениям по государственным, муниципальным контрактам в 2008 году составила 654 659 рублей, в 2009 году - 631 887 рублей. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации НДС, подлежащий уплате налогоплательщиком в 2008 году, составил 59 514 рублей, в 2009 году - 57 444 рубля.
Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что расчет налоговых обязательств по НДС произведен инспекцией правильно.
Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.
В пункте 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают право на такое освобождение. Указанные уведомление и документы представляются в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
Судами установлено, что ИП Ольшанова Т.Г. не представила в налоговый орган уведомление и документы, указанные в пунктах 3 и 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для освобождения ее от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в предусмотренном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А12-21953/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А12-21953/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А12-21953/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителя:
заявителя - Каменского С.И. (доверенность от 13.01.2014 б/н),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-21953/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Ольшановой Татьяны Георгиевны, Волгоградская область (ИНН <...>, ОГРН <...>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138) от 30.09.2011 N 17-15/17104 в части,
установил:
индивидуальный предприниматель Ольшанова Татьяна Георгиевна, Волгоградская область (далее - ИП Ольшанова Т.Г., заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.09.2011 N 17-15/17104 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС); непредставления соответствующих деклараций по указанным налогам; предложения уплатить недоимку по ним и суммы начисленных пеней (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Волгоградской области решением от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013, заявленные требования налогоплательщика удовлетворил в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 17-15/17104 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС; по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление соответствующих деклараций в виде штрафа в общей сумме 35 594 рублей; доначисления и предложения уплатить НДФЛ, НДС, ЕСН в общей сумме 281 329 рублей и соответствующих сумм пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по эпизоду доначисления налоговых обязательств по НДС отменены, дело N А12-21953/2011 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части указанные судебные акты первой и апелляционной инстанции по данному делу оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, в удовлетворении заявления ИП Ольшановой Т.Г. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области от 30.09.2011 N 17-15/17104 по эпизоду доначисления налоговых обязательств по НДС отказано.
В кассационной жалобе ИП Ольшанова Т.Г. с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления налогоплательщика в полном объеме. При этом заявитель полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку сумма выручки налогоплательщика за три предшествующих последовательных календарных месяца от реализации товаров не превысила в совокупности два миллиона рублей. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неуплата НДС и непредставление соответствующих деклараций возникли вследствие виновных и неправомерных действий ИП Ольшановой Т.Г., направленных на уклонение от уплаты налогов.
До судебного заседания от Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя инспекции.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта явился вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении реализации товаров бюджетным учреждениям, поскольку продажа товаров осуществлялась на основании договоров поставки, товар доставлялся транспортом поставщика (предпринимателя), покупателям выставлялись счета-фактуры, оплата товаров производилась на расчетный счет заявителя.
В постановлении от 24.04.2013 по данному делу Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения НДС операции, учитывают суммы предъявленного НДС в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС и освобожденных от обложения названным налогом. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций.
В соответствии с абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта и не вести раздельный учет НДС в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы НДС, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, установленным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, при превышении доли расходов, относящихся к операциям, не подлежащим обложению НДС, 5% общей величины расходов, налоговые вычеты налогоплательщику предоставляются только в той части, в которой приобретенный товар использовался для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
При новом рассмотрении судами установлено, что доля расходов заявителя по операциям, не облагаемым НДС, превысила 5% общей величины расходов (за 2008 год доля расходов составила 52%, за 2009 год - 51%), и ИП Ольшанова Т.Г. при осуществлении облагаемых НДС операций не вправе принимать в 2008 - 2009 годах при расчете налогооблагаемой базы по НДС к вычету всю сумму НДС.
Имеющиеся в деле первичные документы не подтверждают фактическую уплату НДС при приобретении товаров, то есть отсутствует сумма налоговых вычетов, которая бы, впоследствии, применялась при расчете налогооблагаемой базы по НДС.
Сумма дохода заявителя, полученного в связи реализацией товаров бюджетным учреждениям по государственным, муниципальным контрактам в 2008 году составила 654 659 рублей, в 2009 году - 631 887 рублей. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации НДС, подлежащий уплате налогоплательщиком в 2008 году, составил 59 514 рублей, в 2009 году - 57 444 рубля.
Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что расчет налоговых обязательств по НДС произведен инспекцией правильно.
Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.
В пункте 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают право на такое освобождение. Указанные уведомление и документы представляются в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
Судами установлено, что ИП Ольшанова Т.Г. не представила в налоговый орган уведомление и документы, указанные в пунктах 3 и 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для освобождения ее от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в предусмотренном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А12-21953/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)