Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток" - Летяева Д.Н. (доверенность от 16.06.2008 г.),
представителя Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан - Антиповой Л.А. (доверенность от 13.02.2009 г. N 4-0-16/02857),
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года по делу N А65-15877/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению ООО "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток", г. Лениногорск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 18.07.2008 г. N 6 в части доначисления земельного налога, пени и штрафа (т. 1 л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 г. по делу N А65-15877/2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал оспариваемое решение налогового органа от 18.07.2008 г. N 6 недействительным в части: начисления налога на землю за 2004-2006 гг., превышающего 347890 руб. и сумм пени в размере, превышающем 125627,46 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа, превышающего 690756 руб.; в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, превышающего 54860 руб. и обязал налоговый орган принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества. В удовлетворении остальной части заявления отказал (т. 2 л.д. 145-147).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 3-7).
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель Общества уточнил заявленные требования, изложенные в апелляционной жалобе и просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения налогового органа от 18.07.2008 г. N 6 недействительным в части: начисления налога на землю за 2004-2006 гг. в сумме 347890 руб. и сумм пени в размере 125627,46 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 690756 руб.; в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 54860 руб., по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления, уплаты налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.
В результате проверки установлено, что Общество, в нарушение ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" не исчислило и не уплатило земельный налог за 2004, 2005, 2006 гг., что нашло отражение в акте выездной налоговой проверки от 17.06.2008 г. N 6.
По результатам выездной налоговой проверки, с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 18.07.2008 г. N 6 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2005-2006 г.г. в виде штрафа в сумме 199232,57 руб. п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу в виде штрафа в сумме 1963679,93 руб., ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 32,60 руб.
Обществу доначислен земельный налог в размере 1161314,85 руб., в том числе за 2004 г. - 165151,98 руб., за 2005 г. - 308182,78 руб., за 2006 г. - 687980,09 руб., пени в сумме 302993,43 руб.; НДФЛ в сумме 163 руб., ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также пени (т. 1 л.д. 8-51).
Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа в части п. 1.3 по доначислению земельного налога, пени и штрафа, поэтому обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.
Спорные правоотношения за 2004-2005 год регулируются Законом Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", за 2006 год - главой 31 НК РФ "Земельный налог".
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", земельный налог исчисляется с месяца, следующего за месяцем представления земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по акту приема-передачи основных средств от 30.07.2004 г. ОАО "Татнефть" передало в уставной капитал Общества "ИПТ "Идея-Юго-Восток" недвижимое имущество, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Чайковского, 35 (т. 1, л.д. 67), приобретенное ОАО "Татнефть" у ГУП "Лениногорский приборный завод" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2004 г.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2004 г. б/н ООО "ИПТ "Идея-Юго-Восток" выкупило у ОАО "Лениногорский механический завод" производственные помещения, находящиеся по адресу: ул. Промышленная, 1а, приобретенные последним путем внесения в его уставный капитал на основании решения внешнего управляющего от 21.01.2002 г. Указанное имущество передано Обществу "ИПТ "Идея-Юго-Восток" по акту приема-передачи от 09.08.2004 г. (т. 2 л.д. 18-20).
По договорам от 22.07.2004 г. N 06/04, N 07/04 и N 08/04 ООО "ИПТ "Идея-Юго-Восток" выкупило у ГУП "Лениногорский агрегатно-механический завод" недвижимое имущество, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Промышленная, 1а. Указанное имущество передано ООО "ИПТ "Идея-Юго-Восток" по актам приема-передачи имущества от 31.07.2004 г. (т. 2 л.д. 9-17).
По данным полученных ответов на запросы налогового органа из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений по г. Лениногорску и Лениногорскому району и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, установлено, что договоры аренды спорных земельных участков не заключались и регистрация прав на вышеперечисленные объекты в Едином государственном реестре в Лениногорском районе и г. Лениногорске отсутствуют.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Общество с момента приема-передачи недвижимого имущества стало плательщиком земельного налога как землепользователь, независимо от наличия или отсутствия у него правоустанавливающих документов на землю.
Со дня передачи недвижимого имущества по актам приема-передачи от 30.07.2004 г., 31.07.2004 г. и 09.08.2004 г., Общество стало пользователем земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты недвижимого имущества.
Фактическое пользование налогоплательщиком спорными земельными участками подтверждено материалами дела и им не оспорено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные земельные участки использовались прежними собственниками недвижимого имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство подтверждается Распоряжениями Главы администрации Лениногорского района и г. Лениногорска за от 23.08.2004 г. N 547 и от 25.07.2005 г. N 469 (т. 2, л.д. 48, 59).
Таким образом, спорные земельные участки перешли к Обществу на тех же условиях, что и находились у прежних собственников, т.е. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу указанных выше правовых норм покупатель объекта недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
Отсутствие правоустанавливающего документа на землю, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.10.2003 г. N 7644/03.
В соответствии с условиями договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2004 г., на Общество возложена обязанность переоформить права на земельный участок. Однако указанная обязанность им не исполнена.
Данное обстоятельство подтверждается и ответом МУ "Палата имущественных и земельных отношений МО "Лениногорский муниципальный район", из которого следует, что "договоры аренды по земельным участкам: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Чайковского, 35 и Промышленная, 1а заключены не были, в связи с не предоставлением ООО "ИПТ "Идея-Юго-Восток" документов, необходимых для их оформления". (т. 2 л.д. 41).
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на договоры аренды земельного участка от 23.08.2004 г. N ТО 09-071-0128 и от 25.07.2005 г. N ТО 09-071-0116/0010/7-177 (т. 2 л.д. 35-37, 50-52), заключенные прежними собственниками недвижимого имущества, поскольку указанные договоры заключены после приема Обществом объектов недвижимости от прежних собственников.
Так, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лениногорск, ул. Промышленная, 1а, заключен между Министерством земельных и имущественных отношений и ОАО "Лениногорский механический завод" 23.08.2004 г., в то время как передача недвижимости Обществу, расположенной на указанном земельном участке, состоялась 09.08.2004 г. и 31.07.2004 г.
Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лениногорск, ул. Чайковского, 35, заключен между Администрацией Лениногорского района и города Лениногорска и ОАО "Татнефть" 25.07.2005 г., в то время как передача недвижимости Обществу, расположенной на указанном земельном участке, состоялась 30.07.2004 г.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости договоров аренды земельных участков N ТО 09-071-0128 от 23.08.2004 г. и N ТО 09-071-0116/0010/7-177 от 25.07.2005 г., что влечет их ничтожность.
Об этом также свидетельствует письмо Общества и приложенный к нему информационный лист в адрес Главы администрации Лениногорского района и г. Лениногорска от 28.04.2005 г. за N 319, из которых следует, что необходимость в оформлении земельных участков на праве аренды до 11 месяцев обусловлена оформлением объектов приобретенных обществом объектов недвижимости.
В частности, в информационном листе к письму указано: "поскольку для перехода прав собственности на недвижимые объекты от продавца к покупателю, продавцу необходимо иметь вещные права на земельный участок, находящийся под отчуждаемыми объектами. Таким образом оформить сделку по переходу прав собственности на недвижимость можно только при наличии прав на землю. Оптимальное оформление прав на земельный участок является в данном случае ее оформление сроком на 11 месяцев без государственной регистрации, так как после перехода прав собственности на недвижимость от ОАО "ЛПЗ" к Технопарку договор на земельный участок с ОАО "ЛПЗ" расторгается, проводится раздельное межевание земли, и обязанность закрепления земельного участка переходит на собственника имеющихся объектов. Регистратором прав на недвижимые объекты приостановлена регистрация перехода права собственности на недвижимые объекты, находящиеся по адресу: ул. Чайковского, 35, переходящие от НГДУ "ЛН" к Технопарку по причине отсутствия прав на земельный участок у собственника объектов - НГДУ "ЛН"+." (т. 1 л.д. 111-112).
В связи с тем, что после направления Обществом письма в адрес Главы администрации Лениногорского района и г. Лениногорска от 28.04.2005 г. за N 319 и оформления договоров аренды земельных участков от 23.08.2004 г. N ТО 09-071-0128 и от 25.07.2005 г N ТО 09-071-0116/0010/7-177, были зарегистрированы права собственности на объекты недвижимого имущества, Главой администрации Лениногорского района и г. Лениногорска были изданы Распоряжения от 12.12.2005 г. 901 и от 08.06.2006 г. 314 о прекращении прав аренды ОАО "Лениногорский механический завод" и ОАО "Татнефть" на земельные участки, находящиеся по адресам: г. Лениногорск, ул. Промышленная, 1а и г. Лениногорск, ул. Чайковского, 35.
Судом первой инстанции правильно указано, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры аренды земельных участков от 23.08.2004 г. ТО 09-071-0128 и от 25.07.2005 г. N ТО 09-071-0116/0010/7-177 заключены с прежними собственниками недвижимого имущества исключительно для регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках.
Таким образом, материалами дела подтверждена обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Общество является фактическим пользователем спорных земельных участков с момента приема-передачи недвижимого имущества по актам приема-передачи от 30.07.2004 г., 31.07.2004 г. и 09.08.2004 г. на праве бессрочного пользования.
Следовательно, с указанных дат Общество обязано исчислять и уплачивать земельный налог, а также представлять в налоговый орган соответствующие расчеты и налоговые декларации, поскольку и в соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" и в соответствии с главой 31 НК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В противном случае, вышеуказанная позиция Общества была бы поставлена в явное противоречие с принципами платности землепользования, которые установлены статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Судом первой инстанции правильно указано, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата Обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на землю за 2004-2006 г.г. в сумме 347890 руб., правомерными являются начисление Обществу на основании статьи 75 НК РФ пени в размере 125627,46 руб., и привлечение его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 690756 руб. и частью 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 54860 руб.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования в части.
Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года по делу N А65-15877/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2009 ПО ДЕЛУ N А65-15877/2008
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. по делу N А65-15877/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток" - Летяева Д.Н. (доверенность от 16.06.2008 г.),
представителя Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан - Антиповой Л.А. (доверенность от 13.02.2009 г. N 4-0-16/02857),
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года по делу N А65-15877/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению ООО "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток", г. Лениногорск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 18.07.2008 г. N 6 в части доначисления земельного налога, пени и штрафа (т. 1 л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 г. по делу N А65-15877/2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал оспариваемое решение налогового органа от 18.07.2008 г. N 6 недействительным в части: начисления налога на землю за 2004-2006 гг., превышающего 347890 руб. и сумм пени в размере, превышающем 125627,46 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа, превышающего 690756 руб.; в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, превышающего 54860 руб. и обязал налоговый орган принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества. В удовлетворении остальной части заявления отказал (т. 2 л.д. 145-147).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 3-7).
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель Общества уточнил заявленные требования, изложенные в апелляционной жалобе и просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения налогового органа от 18.07.2008 г. N 6 недействительным в части: начисления налога на землю за 2004-2006 гг. в сумме 347890 руб. и сумм пени в размере 125627,46 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 690756 руб.; в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 54860 руб., по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления, уплаты налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.
В результате проверки установлено, что Общество, в нарушение ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" не исчислило и не уплатило земельный налог за 2004, 2005, 2006 гг., что нашло отражение в акте выездной налоговой проверки от 17.06.2008 г. N 6.
По результатам выездной налоговой проверки, с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 18.07.2008 г. N 6 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2005-2006 г.г. в виде штрафа в сумме 199232,57 руб. п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу в виде штрафа в сумме 1963679,93 руб., ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 32,60 руб.
Обществу доначислен земельный налог в размере 1161314,85 руб., в том числе за 2004 г. - 165151,98 руб., за 2005 г. - 308182,78 руб., за 2006 г. - 687980,09 руб., пени в сумме 302993,43 руб.; НДФЛ в сумме 163 руб., ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также пени (т. 1 л.д. 8-51).
Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа в части п. 1.3 по доначислению земельного налога, пени и штрафа, поэтому обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.
Спорные правоотношения за 2004-2005 год регулируются Законом Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", за 2006 год - главой 31 НК РФ "Земельный налог".
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", земельный налог исчисляется с месяца, следующего за месяцем представления земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по акту приема-передачи основных средств от 30.07.2004 г. ОАО "Татнефть" передало в уставной капитал Общества "ИПТ "Идея-Юго-Восток" недвижимое имущество, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Чайковского, 35 (т. 1, л.д. 67), приобретенное ОАО "Татнефть" у ГУП "Лениногорский приборный завод" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2004 г.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2004 г. б/н ООО "ИПТ "Идея-Юго-Восток" выкупило у ОАО "Лениногорский механический завод" производственные помещения, находящиеся по адресу: ул. Промышленная, 1а, приобретенные последним путем внесения в его уставный капитал на основании решения внешнего управляющего от 21.01.2002 г. Указанное имущество передано Обществу "ИПТ "Идея-Юго-Восток" по акту приема-передачи от 09.08.2004 г. (т. 2 л.д. 18-20).
По договорам от 22.07.2004 г. N 06/04, N 07/04 и N 08/04 ООО "ИПТ "Идея-Юго-Восток" выкупило у ГУП "Лениногорский агрегатно-механический завод" недвижимое имущество, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Промышленная, 1а. Указанное имущество передано ООО "ИПТ "Идея-Юго-Восток" по актам приема-передачи имущества от 31.07.2004 г. (т. 2 л.д. 9-17).
По данным полученных ответов на запросы налогового органа из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений по г. Лениногорску и Лениногорскому району и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, установлено, что договоры аренды спорных земельных участков не заключались и регистрация прав на вышеперечисленные объекты в Едином государственном реестре в Лениногорском районе и г. Лениногорске отсутствуют.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Общество с момента приема-передачи недвижимого имущества стало плательщиком земельного налога как землепользователь, независимо от наличия или отсутствия у него правоустанавливающих документов на землю.
Со дня передачи недвижимого имущества по актам приема-передачи от 30.07.2004 г., 31.07.2004 г. и 09.08.2004 г., Общество стало пользователем земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты недвижимого имущества.
Фактическое пользование налогоплательщиком спорными земельными участками подтверждено материалами дела и им не оспорено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные земельные участки использовались прежними собственниками недвижимого имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство подтверждается Распоряжениями Главы администрации Лениногорского района и г. Лениногорска за от 23.08.2004 г. N 547 и от 25.07.2005 г. N 469 (т. 2, л.д. 48, 59).
Таким образом, спорные земельные участки перешли к Обществу на тех же условиях, что и находились у прежних собственников, т.е. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу указанных выше правовых норм покупатель объекта недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
Отсутствие правоустанавливающего документа на землю, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.10.2003 г. N 7644/03.
В соответствии с условиями договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2004 г., на Общество возложена обязанность переоформить права на земельный участок. Однако указанная обязанность им не исполнена.
Данное обстоятельство подтверждается и ответом МУ "Палата имущественных и земельных отношений МО "Лениногорский муниципальный район", из которого следует, что "договоры аренды по земельным участкам: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Чайковского, 35 и Промышленная, 1а заключены не были, в связи с не предоставлением ООО "ИПТ "Идея-Юго-Восток" документов, необходимых для их оформления". (т. 2 л.д. 41).
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на договоры аренды земельного участка от 23.08.2004 г. N ТО 09-071-0128 и от 25.07.2005 г. N ТО 09-071-0116/0010/7-177 (т. 2 л.д. 35-37, 50-52), заключенные прежними собственниками недвижимого имущества, поскольку указанные договоры заключены после приема Обществом объектов недвижимости от прежних собственников.
Так, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лениногорск, ул. Промышленная, 1а, заключен между Министерством земельных и имущественных отношений и ОАО "Лениногорский механический завод" 23.08.2004 г., в то время как передача недвижимости Обществу, расположенной на указанном земельном участке, состоялась 09.08.2004 г. и 31.07.2004 г.
Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лениногорск, ул. Чайковского, 35, заключен между Администрацией Лениногорского района и города Лениногорска и ОАО "Татнефть" 25.07.2005 г., в то время как передача недвижимости Обществу, расположенной на указанном земельном участке, состоялась 30.07.2004 г.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости договоров аренды земельных участков N ТО 09-071-0128 от 23.08.2004 г. и N ТО 09-071-0116/0010/7-177 от 25.07.2005 г., что влечет их ничтожность.
Об этом также свидетельствует письмо Общества и приложенный к нему информационный лист в адрес Главы администрации Лениногорского района и г. Лениногорска от 28.04.2005 г. за N 319, из которых следует, что необходимость в оформлении земельных участков на праве аренды до 11 месяцев обусловлена оформлением объектов приобретенных обществом объектов недвижимости.
В частности, в информационном листе к письму указано: "поскольку для перехода прав собственности на недвижимые объекты от продавца к покупателю, продавцу необходимо иметь вещные права на земельный участок, находящийся под отчуждаемыми объектами. Таким образом оформить сделку по переходу прав собственности на недвижимость можно только при наличии прав на землю. Оптимальное оформление прав на земельный участок является в данном случае ее оформление сроком на 11 месяцев без государственной регистрации, так как после перехода прав собственности на недвижимость от ОАО "ЛПЗ" к Технопарку договор на земельный участок с ОАО "ЛПЗ" расторгается, проводится раздельное межевание земли, и обязанность закрепления земельного участка переходит на собственника имеющихся объектов. Регистратором прав на недвижимые объекты приостановлена регистрация перехода права собственности на недвижимые объекты, находящиеся по адресу: ул. Чайковского, 35, переходящие от НГДУ "ЛН" к Технопарку по причине отсутствия прав на земельный участок у собственника объектов - НГДУ "ЛН"+." (т. 1 л.д. 111-112).
В связи с тем, что после направления Обществом письма в адрес Главы администрации Лениногорского района и г. Лениногорска от 28.04.2005 г. за N 319 и оформления договоров аренды земельных участков от 23.08.2004 г. N ТО 09-071-0128 и от 25.07.2005 г N ТО 09-071-0116/0010/7-177, были зарегистрированы права собственности на объекты недвижимого имущества, Главой администрации Лениногорского района и г. Лениногорска были изданы Распоряжения от 12.12.2005 г. 901 и от 08.06.2006 г. 314 о прекращении прав аренды ОАО "Лениногорский механический завод" и ОАО "Татнефть" на земельные участки, находящиеся по адресам: г. Лениногорск, ул. Промышленная, 1а и г. Лениногорск, ул. Чайковского, 35.
Судом первой инстанции правильно указано, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры аренды земельных участков от 23.08.2004 г. ТО 09-071-0128 и от 25.07.2005 г. N ТО 09-071-0116/0010/7-177 заключены с прежними собственниками недвижимого имущества исключительно для регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках.
Таким образом, материалами дела подтверждена обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Общество является фактическим пользователем спорных земельных участков с момента приема-передачи недвижимого имущества по актам приема-передачи от 30.07.2004 г., 31.07.2004 г. и 09.08.2004 г. на праве бессрочного пользования.
Следовательно, с указанных дат Общество обязано исчислять и уплачивать земельный налог, а также представлять в налоговый орган соответствующие расчеты и налоговые декларации, поскольку и в соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" и в соответствии с главой 31 НК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В противном случае, вышеуказанная позиция Общества была бы поставлена в явное противоречие с принципами платности землепользования, которые установлены статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Судом первой инстанции правильно указано, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата Обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на землю за 2004-2006 г.г. в сумме 347890 руб., правомерными являются начисление Обществу на основании статьи 75 НК РФ пени в размере 125627,46 руб., и привлечение его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 690756 руб. и частью 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 54860 руб.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования в части.
Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года по делу N А65-15877/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный Технопарк "Идея-Юго-Восток" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)