Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- представителей ИФНС России по Советскому району г. Самары - Спиридоновой И.В. (доверенность N 04-16/21 от 09.01.2007 г.), Быкова В.С. (доверенность N 04-16/29 от 11.01.2007 г.);
- представителя ЗАО "Автогазтранс" - адвоката Лаверычева Е.Г. (доверенность от 01.11.2006 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2007 года (судья Мальцев Н.А.), по делу N А55-1926/2006, рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "Автогазтранс", г. Самара,
к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительными и незаконными решений, постановлений и требований,
установил:
Закрытое акционерное общество "Автогазтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом дополнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (налоговый орган) от 18.01.2006 г. N 11-21/65 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 3148317 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 8852000 руб. и пени по нему в сумме 2488463 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6888600 руб. и пени по нему в размере 2667734 руб., а также о признании незаконными требований N 284 от 18.01.2006 г., N 11 от 18.01.2006 г., решений о приостановлении операций по счетам в банке NN 185, 186, 187, 188 от 09.02.2006 г., решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика N 210 от 09.02.2006 г., постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации N 46 от 14.03.2006 г. (т. 1, л.д. 3-6, 73).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2006 г. по делу N А55-1926/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 4, л.д. 124-126).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 г. по делу N А55-1926/2006 решение суда первой инстанции от 24.08.2006 г. оставлено без изменения (т. 4, л.д. 202-204).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2006 г. по делу N А55-1926/2006 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда Самарской области.
В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть спор с учетом доводов, заявленных Обществом, и с учетом представленных первичных учетных документов, обязав налоговый орган дать оценку этим документам, что является существенным для рассмотрения дела (т. 5, л.д. 19-20).
При новом рассмотрении дела Обществом представлены в суд первой инстанции дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела и исследованы судом (т. 6-87).
Кроме того, Общество по делу N А55-11575/2006-43 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения налогового органа от 06.06.2006 г. N 206 и постановления от 07.06.2006 г. N 198.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2007 г., принимая во внимание, что заявленные требования по указанному и настоящему делам связаны между собой, в рассмотрении дел участвуют одни и те же лица, дела N А55-11575/2006-43 и N А55-1926/2006-32 объединены в одно производство с единым номером N А55-1926/2006-32 (т. 67, л.д. 125).
Таким образом, предметом спора по данному делу являются требования о признании недействительным решения налогового органа от 18.01.2006 г. N 11-21/65 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3148317 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 8852000 руб. и пени по нему в сумме 2488463 руб., НДС в сумме 6888600 руб. и пени по нему в размере 2667734 руб., а также о признании незаконными требований от 18.01.2006 г. N 284, от 18.01.2006 г. N 11, решений о приостановлении операций по счетам в банке от 09.02.2006 г. NN 185, 186, 187, 188, решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 09.02.2006 г. N 210, постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 14.03.2006 г. N 46, решения от 06.06.2006 г. N 206 и постановления от 07.06.2006 г. N 198.
При новом рассмотрении дела акционеры Общества Феоктистова Р.Н. и Труфанова С.В. заявили, что в связи с представлением самим Обществом документов, подтверждающих расходы и налоговые вычеты, отсутствует необходимость их участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (т. 68, л.д. 2-3).
Учитывая, что по сути дела, вышеуказанные акционеры отозвали свои заявления, данные заявления судом не рассматривались.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2006 г. по делу N А55-17875/2006 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 18.01.2006 г. N 11-21/65 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3148317 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 8852000 руб. и пени по нему в сумме 2488463 руб., НДС в сумме 6888600 руб. и пени по нему в размере 2667734 руб.
Признаны незаконными: требования налогового органа от 18.01.2006 г. N 284, от 18.01.2006 г. N 11; решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке от 09.02.2006 г. NN 185, 186, 187, 188; решение налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 09.02.2006 г. N 210; постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 14.03.2006 г. N 46; решение налогового органа от 06.06.2006 г. N 206; постановление налогового органа от 07.06.2006 г. N 198 (т. 88, л.д. 7 - 16).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. По результатам проверки составлен акт от 22.07.2005 г. N 11-20/211дсп. Обществом представлены возражения на акт проверки. По результатам рассмотрения возражений, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлен акт от 13.12.2005 г. N 11-20/358дсп., на основании которого налоговым органом вынесено решение от 18.01.2006 г. N 11-21/65 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в виде взыскания штрафа в размере 3148317 руб. (налог на прибыль в сумме - 1770000 руб., НДС - 1377717 руб.). Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 8852000 руб. и пени по нему в сумме 2488463 руб., НДС в сумме 6888600 руб. и пени по нему в размере 2667734 руб. (т. 1, л.д. 7-15).
Основанием для доначисления налога на прибыль послужило то, что согласно представленных налоговых деклараций сумма расходов составила за 2002 г. - 20377000 руб., за 2003 г. - 31495000 руб., за 2004 г. - 49352000 руб., однако, по мнению налогового органа, расходы за указанный период в общей сумме 36892000 руб. документально не подтверждены. Обществу было направлено требование от 29.03.2005 г. N 12-18/782 о предоставлении документов, которое не было исполнено им в установленный срок, вследствие чего налоговым органом доначислен налог на прибыль а сумме 8852000 руб.
Доначисление НДС мотивировано тем, что при проведении проверки счета-фактуры в подтверждение правильности определения налоговых вычетов представлены не в полном объеме, также Обществом не представлены документы и по вышеуказанному требованию налогового органа от 29.03.2005 г. Кроме того, Обществом нарушен порядок определения сумм НДС, подлежащих вычету; данные книг покупок и книг продаж не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях; отсутствуют первичные документы по приобретению товарно-материальных ценностей: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, в связи с чем доначислен НДС в сумме 6888600 руб.
Налоговым органом 18.01.2006 г. направлены Обществу требования от 18.01.2006 г. N 284 об уплате налогов в общей сумме 15740600 руб. пени в общей сумме 5156197 руб., от 18.01.2006 г. N 11 об уплате налоговой санкции (т. 1, л.д. 54-55).
09.02.2006 г., в связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке обязанности по уплате указанных в требованиях сумм налога, пени, штрафа, налоговым органом вынесены решения NN 185, 186, 187, 188 о приостановлении операции по счетам Общества в банке, а также решение от 09.02.2006 г. N 210 о взыскании налогов в общей сумме 15740700 руб. и пени в общей сумме 5156167 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В силу положений ст. 47 НК РФ 14.03.2006 г. налоговым органом в отношении Общества вынесены решение N 46 и постановление N 46 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации.
Впоследствии налоговым органом вынесены решение N 206 от 06.06.2006 г. и постановление N 198 от 07.06.2006 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных ст. 108 НК РФ, где указано, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из пункта 1.1 оспариваемого решения налогового органа видно, что по результатам выездной налоговой проверки нарушений в правильности исчисления доходов от реализации не выявлено. При этом налоговым органом установлено, что прямые затраты учитываются Обществом на счете 20 "Основное производство". В состав прямых затрат включаются стоимость использованных в производстве материалов, строительных конструкций и деталей, топлива, энергии, пара, воды,- специальной оснастки и специальной одежды, расходы на оплату труда рабочих, отчисления на социальные нужды.
К расходам вспомогательных производств (счет 23 "Вспомогательное производство") относятся затраты производств, обеспечивающих транспортное обслуживание, ремонт основных средств, изготовление инструментов, штампов, запасных частей.
Расходы по обслуживанию производства учитываются по дебету счета 25, на котором отражаются расходы по содержанию и эксплуатации машин и оборудования, амортизационные отчисления, затраты на ремонт.
В пункте 2.2 оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу о необоснованном отнесении Обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы 36892 тыс. руб.
Данная сумма расходов признана налоговым органом неправомерно уменьшающей налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку на момент налоговой проверки Общество не представило согласно требований ст. 252 НК РФ, первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ, подтверждающих указанную сумму расходов.
Суд первой инстанции, основываясь на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 правильно указал, что непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 21.12.2006 г. указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть спор с учетом доводов, заявленных Обществом, и с учетом представленных первичных документов.
Из представленных Обществом документов видно, что они оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и подтверждают экономически оправданные затраты, понесенные Обществом.
В частности Обществом для подтверждения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, представлены счета-фактуры поставщиков, накладные (акты) на получение от поставщиков материалов (услуг), договоры с поставщиками, расчетные документы об оплате поставщикам за материалы (услуги) (т. 6-87).
Довод налогового органа о том, что указанные документы представлялись при проверке обоснованно судом первой инстанции отклонен, так как налоговый орган в отзыве на заявление Общества ссылается, что имеются отличия по суммам и содержанию документов, представленных Обществом в суд по сравнению с представлявшимися при налоговой проверке.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Представленные Обществом при новом рассмотрении дела вышеуказанные документы подтверждают, что расходы являются обоснованными и документально им подтверждены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган не доказал неправомерность отнесения Обществом на расходы суммы 36892 тыс. руб., поэтому обжалуемое решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 8852000 руб., соответствующей пени и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ нельзя признать законными и обоснованными.
Из пункта 2.3 решения от 18.01.2006 г. N 11-21/65 видно, что по результатам проверки Обществу доначислен НДС в сумме 6888,6 тыс. руб.
По мнению налогового органа, выявленные нарушения подтверждены отсутствием у Общества счетов-фактур, по которым проведены налоговые вычеты по НДС.
Кроме того, в своем решении налоговый орган указал, что налоговая проверка проведена сплошным методом проверки представленных документов. При этом в решении отражено, что проверке подвергнуты факты оплаты за товары и оприходования товарно-материальных ценностей.
Налоговый орган в своем решении указал, что выявленные нарушения состоят именно в предъявлении Обществом к вычету НДС, уплаченного по счетам-фактурам, отсутствующим у Общества.
Вместе с тем при новом рассмотрении дела Обществом были представлены дополнительные документы в обоснование суммы налоговых вычетов по НДС, не принятых налоговым органом при проверке.
Из решения налогового органа видно, что в ходе проверки установлено неправомерное предъявление к вычету НДС за 2002 г. - 1991149 руб., за 2003 г. - 2702509 руб., за 2004 г. - 2194930 руб.
В отзыве от 28.03.2007 г. N 04-16/202 по результатам проверки дополнительных документов, представленных Обществом налоговому органу 26.01.2007 г., установлено, что дополнительно представлены счета-фактуры за 2002 г. на сумму НДС - 2132870 руб., за 2003 г. на сумму НДС - 4721510 руб., за 2004 г. на сумму НДС - 2228128 руб.
Среди представленных счетов-фактур, по мнению налогового органа, часть счетов-фактур, не соответствовала требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.
Однако налогоплательщик не лишен права доказать наличия необходимых реквизитов в представленных им счетах-фактурах, в том числе путем приведения их в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, что все спорные счета-фактуры составлены в соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ и оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру, к ним имеются надлежащие документы, подтверждающие оплату НДС по счетам-фактурам и оприходование товарно-материальных ценностей (т. 69: л.д. 5-20, 21-41, 43, 45-76, 78-130, 132-143, 145, 146, 148, 149; т. 70: л.д. 1-6, 20-24, 26, 29-45, 46, 48-89, 90-112, 136-142-150; т. 71: л.д. 1-6, 7-25, 27-71, 78, 81-89, 91-123, 127-148).
Налоговый орган не привел доводов о необоснованности получения Общество налоговой выгоды при применении указанных налоговых вычетов по НДС, согласно критериев, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговые вычеты производятся на основании ст. 172 НК РФ при наличии счетов-фактур, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 169 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что Общество неправомерно предъявило к вычету НДС по сделкам с поставщиками ООО "Альтернатива -С" и ООО "Агрострой", так как решениями Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2005 г. и по делу N А55-2810/2005 и от 31.08.2004 г. регистрация данные организации признана недействительной, суд первой инстанции обоснованно отклонил.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О по смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Поэтому при заключении и исполнении договоров Общество законно предполагало добросовестность контрагентов.
Отсутствие контрагентов по юридическому адресу и регистрация по подложному паспорту не могут быть проконтролированы Обществом, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее, в процессе регистрации поставщика как юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему ИНН.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.
Таким образом, если налоговые органы зарегистрировали предприятия ООО "Альтернатива - С" и ООО "Агрострой" как юридические лица и поставили их на учет, значит признали их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.
Налоговый орган, в отличие от Общества, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований о налогах и сборах.
Общество не знало и не могло знать о том, что поставщик, как указывает налоговый орган, отсутствует по юридическому адресу и зарегистрирован по подложному паспорту.
В своих возражениях, которые приводились и к акту выездной налоговой проверки, Общество ссылается на добросовестность своих действий по сделке с указанным контрагентом.
Указывает, что при заключении договора у него не было оснований сомневаться в правовом статусе указанных юридических лиц, поскольку последними были представлены свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет.
Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2000 г. N 54).
Счета-фактуры и накладные о поступлении товара от ООО "Альтернатива -С" и ООО "Агрострой" содержат все необходимые реквизиты для совершения сделок.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правильно признаны обоснованными доводы Общества, свидетельствующие о реальности совершения сделок.
Допущенные нарушения ООО "Альтернатива -С" и ООО "Агрострой" закона при создании и регистрации сами по себе не являются достаточным основанием для выводов о недобросовестности Общества по делу и признании выставленных поставщиком счетов-фактур сфальсифицированными документами, не соответствующими требованиям ст. 169 НК РФ.
Данные выводы суда основаны на системном толковании норм налогового законодательства и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2007 г. по делу N А55-15148/2006.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств того, что Общество необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 6888600 руб., поэтому решение налогового орган в части доначисления НДС в сумме 6888600 руб., соответствующих сумм пени и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является незаконным.
Соответственно, решение налогового органа от 18.01.2006 г. N 11-21/65 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3148317 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 8852000 руб. и пени по нему в сумме 2488463 руб., НДС в сумме 6888600 руб. и пени по нему в размере 2667734 руб. обоснованно признано недействительным.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, основанные на решении от 18.01.2006 г. N 11-21/65 требования от 18.01.2006 г. N 284, от 18.01.2006 г. N 11, решения о приостановлении операций по счетам в банке от 09.02.2006 г. NN 185, 186, 187, 188, решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 09.02.2006 г. N 210, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 14.03.2006 г. N 46, решение от 06.06.2006 г. N 206 и постановление от 07.06.2006 г. N 198, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2007 года по делу N А55-1926/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-1926/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. по делу N А55-1926/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- представителей ИФНС России по Советскому району г. Самары - Спиридоновой И.В. (доверенность N 04-16/21 от 09.01.2007 г.), Быкова В.С. (доверенность N 04-16/29 от 11.01.2007 г.);
- представителя ЗАО "Автогазтранс" - адвоката Лаверычева Е.Г. (доверенность от 01.11.2006 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2007 года (судья Мальцев Н.А.), по делу N А55-1926/2006, рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "Автогазтранс", г. Самара,
к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительными и незаконными решений, постановлений и требований,
установил:
Закрытое акционерное общество "Автогазтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом дополнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (налоговый орган) от 18.01.2006 г. N 11-21/65 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 3148317 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 8852000 руб. и пени по нему в сумме 2488463 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6888600 руб. и пени по нему в размере 2667734 руб., а также о признании незаконными требований N 284 от 18.01.2006 г., N 11 от 18.01.2006 г., решений о приостановлении операций по счетам в банке NN 185, 186, 187, 188 от 09.02.2006 г., решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика N 210 от 09.02.2006 г., постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации N 46 от 14.03.2006 г. (т. 1, л.д. 3-6, 73).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2006 г. по делу N А55-1926/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 4, л.д. 124-126).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 г. по делу N А55-1926/2006 решение суда первой инстанции от 24.08.2006 г. оставлено без изменения (т. 4, л.д. 202-204).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2006 г. по делу N А55-1926/2006 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда Самарской области.
В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть спор с учетом доводов, заявленных Обществом, и с учетом представленных первичных учетных документов, обязав налоговый орган дать оценку этим документам, что является существенным для рассмотрения дела (т. 5, л.д. 19-20).
При новом рассмотрении дела Обществом представлены в суд первой инстанции дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела и исследованы судом (т. 6-87).
Кроме того, Общество по делу N А55-11575/2006-43 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения налогового органа от 06.06.2006 г. N 206 и постановления от 07.06.2006 г. N 198.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2007 г., принимая во внимание, что заявленные требования по указанному и настоящему делам связаны между собой, в рассмотрении дел участвуют одни и те же лица, дела N А55-11575/2006-43 и N А55-1926/2006-32 объединены в одно производство с единым номером N А55-1926/2006-32 (т. 67, л.д. 125).
Таким образом, предметом спора по данному делу являются требования о признании недействительным решения налогового органа от 18.01.2006 г. N 11-21/65 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3148317 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 8852000 руб. и пени по нему в сумме 2488463 руб., НДС в сумме 6888600 руб. и пени по нему в размере 2667734 руб., а также о признании незаконными требований от 18.01.2006 г. N 284, от 18.01.2006 г. N 11, решений о приостановлении операций по счетам в банке от 09.02.2006 г. NN 185, 186, 187, 188, решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 09.02.2006 г. N 210, постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 14.03.2006 г. N 46, решения от 06.06.2006 г. N 206 и постановления от 07.06.2006 г. N 198.
При новом рассмотрении дела акционеры Общества Феоктистова Р.Н. и Труфанова С.В. заявили, что в связи с представлением самим Обществом документов, подтверждающих расходы и налоговые вычеты, отсутствует необходимость их участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (т. 68, л.д. 2-3).
Учитывая, что по сути дела, вышеуказанные акционеры отозвали свои заявления, данные заявления судом не рассматривались.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2006 г. по делу N А55-17875/2006 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 18.01.2006 г. N 11-21/65 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3148317 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 8852000 руб. и пени по нему в сумме 2488463 руб., НДС в сумме 6888600 руб. и пени по нему в размере 2667734 руб.
Признаны незаконными: требования налогового органа от 18.01.2006 г. N 284, от 18.01.2006 г. N 11; решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке от 09.02.2006 г. NN 185, 186, 187, 188; решение налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 09.02.2006 г. N 210; постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 14.03.2006 г. N 46; решение налогового органа от 06.06.2006 г. N 206; постановление налогового органа от 07.06.2006 г. N 198 (т. 88, л.д. 7 - 16).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. По результатам проверки составлен акт от 22.07.2005 г. N 11-20/211дсп. Обществом представлены возражения на акт проверки. По результатам рассмотрения возражений, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлен акт от 13.12.2005 г. N 11-20/358дсп., на основании которого налоговым органом вынесено решение от 18.01.2006 г. N 11-21/65 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в виде взыскания штрафа в размере 3148317 руб. (налог на прибыль в сумме - 1770000 руб., НДС - 1377717 руб.). Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 8852000 руб. и пени по нему в сумме 2488463 руб., НДС в сумме 6888600 руб. и пени по нему в размере 2667734 руб. (т. 1, л.д. 7-15).
Основанием для доначисления налога на прибыль послужило то, что согласно представленных налоговых деклараций сумма расходов составила за 2002 г. - 20377000 руб., за 2003 г. - 31495000 руб., за 2004 г. - 49352000 руб., однако, по мнению налогового органа, расходы за указанный период в общей сумме 36892000 руб. документально не подтверждены. Обществу было направлено требование от 29.03.2005 г. N 12-18/782 о предоставлении документов, которое не было исполнено им в установленный срок, вследствие чего налоговым органом доначислен налог на прибыль а сумме 8852000 руб.
Доначисление НДС мотивировано тем, что при проведении проверки счета-фактуры в подтверждение правильности определения налоговых вычетов представлены не в полном объеме, также Обществом не представлены документы и по вышеуказанному требованию налогового органа от 29.03.2005 г. Кроме того, Обществом нарушен порядок определения сумм НДС, подлежащих вычету; данные книг покупок и книг продаж не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях; отсутствуют первичные документы по приобретению товарно-материальных ценностей: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, в связи с чем доначислен НДС в сумме 6888600 руб.
Налоговым органом 18.01.2006 г. направлены Обществу требования от 18.01.2006 г. N 284 об уплате налогов в общей сумме 15740600 руб. пени в общей сумме 5156197 руб., от 18.01.2006 г. N 11 об уплате налоговой санкции (т. 1, л.д. 54-55).
09.02.2006 г., в связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке обязанности по уплате указанных в требованиях сумм налога, пени, штрафа, налоговым органом вынесены решения NN 185, 186, 187, 188 о приостановлении операции по счетам Общества в банке, а также решение от 09.02.2006 г. N 210 о взыскании налогов в общей сумме 15740700 руб. и пени в общей сумме 5156167 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В силу положений ст. 47 НК РФ 14.03.2006 г. налоговым органом в отношении Общества вынесены решение N 46 и постановление N 46 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации.
Впоследствии налоговым органом вынесены решение N 206 от 06.06.2006 г. и постановление N 198 от 07.06.2006 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных ст. 108 НК РФ, где указано, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из пункта 1.1 оспариваемого решения налогового органа видно, что по результатам выездной налоговой проверки нарушений в правильности исчисления доходов от реализации не выявлено. При этом налоговым органом установлено, что прямые затраты учитываются Обществом на счете 20 "Основное производство". В состав прямых затрат включаются стоимость использованных в производстве материалов, строительных конструкций и деталей, топлива, энергии, пара, воды,- специальной оснастки и специальной одежды, расходы на оплату труда рабочих, отчисления на социальные нужды.
К расходам вспомогательных производств (счет 23 "Вспомогательное производство") относятся затраты производств, обеспечивающих транспортное обслуживание, ремонт основных средств, изготовление инструментов, штампов, запасных частей.
Расходы по обслуживанию производства учитываются по дебету счета 25, на котором отражаются расходы по содержанию и эксплуатации машин и оборудования, амортизационные отчисления, затраты на ремонт.
В пункте 2.2 оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу о необоснованном отнесении Обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы 36892 тыс. руб.
Данная сумма расходов признана налоговым органом неправомерно уменьшающей налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку на момент налоговой проверки Общество не представило согласно требований ст. 252 НК РФ, первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ, подтверждающих указанную сумму расходов.
Суд первой инстанции, основываясь на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 правильно указал, что непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 21.12.2006 г. указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть спор с учетом доводов, заявленных Обществом, и с учетом представленных первичных документов.
Из представленных Обществом документов видно, что они оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и подтверждают экономически оправданные затраты, понесенные Обществом.
В частности Обществом для подтверждения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, представлены счета-фактуры поставщиков, накладные (акты) на получение от поставщиков материалов (услуг), договоры с поставщиками, расчетные документы об оплате поставщикам за материалы (услуги) (т. 6-87).
Довод налогового органа о том, что указанные документы представлялись при проверке обоснованно судом первой инстанции отклонен, так как налоговый орган в отзыве на заявление Общества ссылается, что имеются отличия по суммам и содержанию документов, представленных Обществом в суд по сравнению с представлявшимися при налоговой проверке.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Представленные Обществом при новом рассмотрении дела вышеуказанные документы подтверждают, что расходы являются обоснованными и документально им подтверждены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган не доказал неправомерность отнесения Обществом на расходы суммы 36892 тыс. руб., поэтому обжалуемое решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 8852000 руб., соответствующей пени и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ нельзя признать законными и обоснованными.
Из пункта 2.3 решения от 18.01.2006 г. N 11-21/65 видно, что по результатам проверки Обществу доначислен НДС в сумме 6888,6 тыс. руб.
По мнению налогового органа, выявленные нарушения подтверждены отсутствием у Общества счетов-фактур, по которым проведены налоговые вычеты по НДС.
Кроме того, в своем решении налоговый орган указал, что налоговая проверка проведена сплошным методом проверки представленных документов. При этом в решении отражено, что проверке подвергнуты факты оплаты за товары и оприходования товарно-материальных ценностей.
Налоговый орган в своем решении указал, что выявленные нарушения состоят именно в предъявлении Обществом к вычету НДС, уплаченного по счетам-фактурам, отсутствующим у Общества.
Вместе с тем при новом рассмотрении дела Обществом были представлены дополнительные документы в обоснование суммы налоговых вычетов по НДС, не принятых налоговым органом при проверке.
Из решения налогового органа видно, что в ходе проверки установлено неправомерное предъявление к вычету НДС за 2002 г. - 1991149 руб., за 2003 г. - 2702509 руб., за 2004 г. - 2194930 руб.
В отзыве от 28.03.2007 г. N 04-16/202 по результатам проверки дополнительных документов, представленных Обществом налоговому органу 26.01.2007 г., установлено, что дополнительно представлены счета-фактуры за 2002 г. на сумму НДС - 2132870 руб., за 2003 г. на сумму НДС - 4721510 руб., за 2004 г. на сумму НДС - 2228128 руб.
Среди представленных счетов-фактур, по мнению налогового органа, часть счетов-фактур, не соответствовала требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.
Однако налогоплательщик не лишен права доказать наличия необходимых реквизитов в представленных им счетах-фактурах, в том числе путем приведения их в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, что все спорные счета-фактуры составлены в соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ и оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру, к ним имеются надлежащие документы, подтверждающие оплату НДС по счетам-фактурам и оприходование товарно-материальных ценностей (т. 69: л.д. 5-20, 21-41, 43, 45-76, 78-130, 132-143, 145, 146, 148, 149; т. 70: л.д. 1-6, 20-24, 26, 29-45, 46, 48-89, 90-112, 136-142-150; т. 71: л.д. 1-6, 7-25, 27-71, 78, 81-89, 91-123, 127-148).
Налоговый орган не привел доводов о необоснованности получения Общество налоговой выгоды при применении указанных налоговых вычетов по НДС, согласно критериев, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговые вычеты производятся на основании ст. 172 НК РФ при наличии счетов-фактур, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 169 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что Общество неправомерно предъявило к вычету НДС по сделкам с поставщиками ООО "Альтернатива -С" и ООО "Агрострой", так как решениями Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2005 г. и по делу N А55-2810/2005 и от 31.08.2004 г. регистрация данные организации признана недействительной, суд первой инстанции обоснованно отклонил.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О по смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Поэтому при заключении и исполнении договоров Общество законно предполагало добросовестность контрагентов.
Отсутствие контрагентов по юридическому адресу и регистрация по подложному паспорту не могут быть проконтролированы Обществом, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее, в процессе регистрации поставщика как юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему ИНН.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.
Таким образом, если налоговые органы зарегистрировали предприятия ООО "Альтернатива - С" и ООО "Агрострой" как юридические лица и поставили их на учет, значит признали их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.
Налоговый орган, в отличие от Общества, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований о налогах и сборах.
Общество не знало и не могло знать о том, что поставщик, как указывает налоговый орган, отсутствует по юридическому адресу и зарегистрирован по подложному паспорту.
В своих возражениях, которые приводились и к акту выездной налоговой проверки, Общество ссылается на добросовестность своих действий по сделке с указанным контрагентом.
Указывает, что при заключении договора у него не было оснований сомневаться в правовом статусе указанных юридических лиц, поскольку последними были представлены свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет.
Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2000 г. N 54).
Счета-фактуры и накладные о поступлении товара от ООО "Альтернатива -С" и ООО "Агрострой" содержат все необходимые реквизиты для совершения сделок.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правильно признаны обоснованными доводы Общества, свидетельствующие о реальности совершения сделок.
Допущенные нарушения ООО "Альтернатива -С" и ООО "Агрострой" закона при создании и регистрации сами по себе не являются достаточным основанием для выводов о недобросовестности Общества по делу и признании выставленных поставщиком счетов-фактур сфальсифицированными документами, не соответствующими требованиям ст. 169 НК РФ.
Данные выводы суда основаны на системном толковании норм налогового законодательства и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2007 г. по делу N А55-15148/2006.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств того, что Общество необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 6888600 руб., поэтому решение налогового орган в части доначисления НДС в сумме 6888600 руб., соответствующих сумм пени и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является незаконным.
Соответственно, решение налогового органа от 18.01.2006 г. N 11-21/65 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3148317 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 8852000 руб. и пени по нему в сумме 2488463 руб., НДС в сумме 6888600 руб. и пени по нему в размере 2667734 руб. обоснованно признано недействительным.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, основанные на решении от 18.01.2006 г. N 11-21/65 требования от 18.01.2006 г. N 284, от 18.01.2006 г. N 11, решения о приостановлении операций по счетам в банке от 09.02.2006 г. NN 185, 186, 187, 188, решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика от 09.02.2006 г. N 210, постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 14.03.2006 г. N 46, решение от 06.06.2006 г. N 206 и постановление от 07.06.2006 г. N 198, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2007 года по делу N А55-1926/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)