Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта N 4 Спецмонтажмеханизации" (г. Электросталь) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-2179/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта N 4 Спецмонтажмеханизации" (далее - общество) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.10.2013 N 6708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 918 643 руб. за земельные участки с кадастровыми номерами 50:46:0030202:11, 50:46:0060605:74, 50:46:0060605:73, 50:46:0060605:110, 50:46:0060605:111, 50:46:0060605:32,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014 производство по делу в части оспаривания решения от 07.10.2013 N 6708 в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:46:0030202:11, 50:46:0060605:74, 50:46:0060605:73, 50:46:0060605:110, 50:46:0060605:111 прекращено, в связи с отказом от заявления в указанной части; в остальной части требования общества удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:46:0060605:32 в сумме 382 763 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014, решение от 09.07.2014 отменено в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:46:0060605:32 в сумме 382 763 руб.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления земельного налога послужили установленные инспекцией в ходе камеральной проверки обстоятельства. Так, земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:32 исчислен заявителем, исходя из налоговой базы - 22 802 692 руб., в то время как согласно информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 84 039 905 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на день вынесения инспекцией оспариваемого решения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:32, указанная в сведениях государственного кадастра недвижимости, являлась достоверной, в установленном законом порядке не признана незаконной, не изменена и составляла 84 039 905 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьей 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Управление механизации и автотранспорта N 4 Спецмонтажмеханизации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.04.2015 N 305-КГ15-2502 ПО ДЕЛУ N А41-2179/14
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 305-КГ15-2502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта N 4 Спецмонтажмеханизации" (г. Электросталь) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-2179/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта N 4 Спецмонтажмеханизации" (далее - общество) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.10.2013 N 6708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 918 643 руб. за земельные участки с кадастровыми номерами 50:46:0030202:11, 50:46:0060605:74, 50:46:0060605:73, 50:46:0060605:110, 50:46:0060605:111, 50:46:0060605:32,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014 производство по делу в части оспаривания решения от 07.10.2013 N 6708 в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:46:0030202:11, 50:46:0060605:74, 50:46:0060605:73, 50:46:0060605:110, 50:46:0060605:111 прекращено, в связи с отказом от заявления в указанной части; в остальной части требования общества удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:46:0060605:32 в сумме 382 763 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014, решение от 09.07.2014 отменено в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:46:0060605:32 в сумме 382 763 руб.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления земельного налога послужили установленные инспекцией в ходе камеральной проверки обстоятельства. Так, земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:32 исчислен заявителем, исходя из налоговой базы - 22 802 692 руб., в то время как согласно информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 84 039 905 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на день вынесения инспекцией оспариваемого решения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:32, указанная в сведениях государственного кадастра недвижимости, являлась достоверной, в установленном законом порядке не признана незаконной, не изменена и составляла 84 039 905 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьей 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Управление механизации и автотранспорта N 4 Спецмонтажмеханизации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)