Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.
судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
От заявителя - Охлопкова О.К.- доверенность от 05.05.2006 г.
От ответчика - не явился (надлежаще извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2006 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2006 г. по делу А72-6522/2006, (Судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск, к Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании недействительным требование от 13.07.06 г. N 7615,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск (далее ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС) об уплате налога N 7615 от 13.07.2006 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2006 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Инспекция ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.10.2006 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В судебное заседание представитель ИФНС не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод", в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 12.10.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 12.10.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 17.07.2006 г. налогоплательщиком было получено требование налогового органа N 7615 об уплате налога по состоянию на 13.07.2006 г. на сумму: недоимка по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в ЕСГ, прочие начисления - 1218000 руб., пени - 554050,71 руб., в том числе: 2118,49 руб. по налогу на имущество предприятий, прочие начисления; 551932,22 руб. по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в ЕСГ, прочие начисления.
Из требования N 7615 усматривается, что установленный срок уплаты налога на имущество- 04.05.2005 г., то есть в требовании отражена недоимка по налогу на имущество за 1 квартал 2005 г. На это указывалось и ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" в дополнении к заявлению (л.д. 44) и не оспаривается налоговым органом (л.д. 22)..
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Оспариваемое требование N 7615 данные сведения не содержит. Из оспариваемого требования невозможно установить на какую сумму задолженности и за какой период начислены пени.
Кроме того, требование N 7615 направлено ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" с нарушением срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Срок уплаты налога - 04.05.05 г., а требование N 7615 выставлено 13.07.2006 г.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7434/02-Г530-6 от 10.02.2006 г. налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника.
Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предусматривается, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. " О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким обязательствам производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов, пени должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 12.10.2006 года законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2006 года по делу N 72-6522/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2006 ПО ДЕЛУ N А72-6522/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2006 г. по делу N А72-6522/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.
судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
От заявителя - Охлопкова О.К.- доверенность от 05.05.2006 г.
От ответчика - не явился (надлежаще извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2006 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2006 г. по делу А72-6522/2006, (Судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск, к Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании недействительным требование от 13.07.06 г. N 7615,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск (далее ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС) об уплате налога N 7615 от 13.07.2006 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2006 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Инспекция ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.10.2006 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В судебное заседание представитель ИФНС не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод", в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 12.10.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 12.10.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 17.07.2006 г. налогоплательщиком было получено требование налогового органа N 7615 об уплате налога по состоянию на 13.07.2006 г. на сумму: недоимка по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в ЕСГ, прочие начисления - 1218000 руб., пени - 554050,71 руб., в том числе: 2118,49 руб. по налогу на имущество предприятий, прочие начисления; 551932,22 руб. по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в ЕСГ, прочие начисления.
Из требования N 7615 усматривается, что установленный срок уплаты налога на имущество- 04.05.2005 г., то есть в требовании отражена недоимка по налогу на имущество за 1 квартал 2005 г. На это указывалось и ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" в дополнении к заявлению (л.д. 44) и не оспаривается налоговым органом (л.д. 22)..
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Оспариваемое требование N 7615 данные сведения не содержит. Из оспариваемого требования невозможно установить на какую сумму задолженности и за какой период начислены пени.
Кроме того, требование N 7615 направлено ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" с нарушением срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Срок уплаты налога - 04.05.05 г., а требование N 7615 выставлено 13.07.2006 г.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7434/02-Г530-6 от 10.02.2006 г. налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника.
Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предусматривается, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. " О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким обязательствам производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов, пени должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 12.10.2006 года законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2006 года по делу N 72-6522/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)