Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Дмитриевой О.Ю. по доверенности от 25.12.2014 N 19-10-03/25962
от ответчика (должника): Безродновой Т.П. (ликвидатор)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24626/2014) ООО "Ростверк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-32499/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу
к ООО "Ростверк"
о взыскании 17 288 226,47 руб.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Ростверк" (место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 12, ОГРН 1027800533826) (далее - Общество, ответчик) суммы неуплаченных налогов, пеней и штрафов в размере 17 288 226,47 руб.
Решением суда от 14.07.2014 заявление Инспекции удовлетворено.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговым органом нарушена процедура взыскания с Общества задолженности по налогам, пеням и штрафам, установленная статьями 46, 47 НК РФ. В частности нарушен срок обращения в суд с настоящим заявлением, требование выставлено с нарушением срока.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ростверк" за период с 01.01.2008, по результатам которой Инспекцией принято решение от 27.03.2012 N 05-12/07540 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество организаций и единому социальному налогу в общей сумме 13 123 903 руб. и пени в сумме 3 017 264 руб., начисленные за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 2 486 035 руб. штрафа, и ему предложено удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков и перечислить в бюджетную систему 35 136 руб. налога на доходы физических лиц.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 19.07.2012 N 05-12/18728 по жалобе налогоплательщика отменило решение налогового органа в части начисления налога на прибыль за 2008-2010 годы по эпизоду, связанному с отнесением на расходы оплаты коммунальных услуг в сумме 44 585 руб.
На основании решения от 27.03.2012 N 05-12/07540 Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу направила в адрес Общества требование N 8643 по состоянию на 27.04.2012, с предложением уплатить в добровольном порядке имеющиеся суммы задолженности по выездной налоговой проверке в срок до 21.05.2012.
Решение Инспекции от 27.03.2012 N 05-12/07540 обжаловано Обществом в судебном порядке.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2013 по делу N А56-57329/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда от 05.02.2013 отменено, требование заявителя удовлетворено: решение Инспекции от 27.03.2012 N 05-12/07540 признано недействительным в части доначисления 6 875 803 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и 6 108 078 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с соответствующими суммами пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 2 460 830 руб. штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 по делу N А56-57329/2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А56-57329/2012 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 27.03.2012 N 05-12/07540 о доначислении 6 875 803 руб. налога на прибыль организаций и 6 108 078 руб. налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013.
В остальной части постановление апелляционного суда от 31.05.2013 по настоящему делу оставлено без изменения.
В связи с тем, что в установленный в требовании N 8643 от 27.04.2012 срок, Обществом обязанность по уплате сумм налогов, пеней и штрафов не исполнена, Инспекция 23.05.2012 вынесла решение N 71836 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках и направила в банк инкассовые поручения NN 95651-95655.
Неисполнение Обществом обязанности по уплате налога, пени, штрафа послужило основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что сумма задолженности по налогам, пени, штрафам в заявленном размере подтверждена судебными актами по делу N А56-57329/2012, процедура взыскания, установленная статьями 46, 47 НК РФ, налоговым органом не нарушена.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.
В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
В данном случае, как подтверждено материалами дела, инспекцией в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес Общества направлено требование N 8643 от 27.04.2012, со сроком исполнения 21.05.2012.
В пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, инспекцией принято решение N 71836 от 23.05.2012 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафам за счет денежных средств, выставлены инкассовые поручения.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, на то обстоятельство, что законодательством установлен двухлетний срок для обращения в суд, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (абзац 2 пункта 58) разъяснил, в случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.
При этом в силу пункта 60 названного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
При рассмотрении требования по существу, судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам обязанность по уплате налога указанных сумм Обществом не исполнена.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Инспекцией соблюдены досудебный порядок и сроки взыскания задолженности в бесспорном порядке с налогоплательщика (ст. 69, ст. 70 НК РФ), в связи с чем, налоговый орган вправе обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ.
Исходя из требования от 27.04.2012 N 8643 об уплате налога, пени срок уплаты установлен до 21.05.2012.
В арбитражный суд исковое заявление направлено согласно почтовому штемпелю на конверте 21.05.2014.
Таким образом, установленный законодательством срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Ссылка налогоплательщика на то обстоятельство, что Инспекцией было выставлено уточненное требование N 3470 от 13.11.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Уточненное требование N 3470 и принятые Инспекцией на основании данного требования решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика были предметом спора по делу N А56-8477/2014. Согласно решению от 04.06.2014 по данному делу судом было установлено отсутствие правовых оснований, как для выставления уточненного требования, так и для принятия решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Однако настоящее исковое заявление о взыскании задолженности подано в связи с неисполнением Обществом требования N 8643 от 27.04.2012, в связи с чем, признание недействительным требования N 3470 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, требование N 8643 от 27.04.2012 является действующим, в судебном порядке обжаловано не было.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган в установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Обращение в суд согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ исчисляется от срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, Кодексом установлена возможность налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в случае пропуска срока на принятие решений по статье 47 НК РФ, причем согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ срок на обращение с заявлением в суд составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как установлено судом налоговой инспекцией вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и приняты меры к его исполнению (выставлены инкассовые поручения).
Ссылка подателя жалобы на признание судом (дело N А56-59874/2012) недействительными решения N 8826 от 24.05.2012 о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества и постановления N 13071 от 24.05.2012 о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом в установленном порядке принято решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств, не признанное в судебном порядке недействительным, и соблюден срок, установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ для обращения в суд.
В дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение срока выставления требования N 8643 от 27.04.2012. Однако несоблюдение налоговым органом, срока, указанного в статье 70 НК РФ не лишает его права на взыскание налогов и пени в пределах срока, установленного НК РФ.
Также, по мнению подателя жалобы, с учетом положений статей 69, 70 НК РФ заявление в суд о взыскании задолженности могло быть подано налоговым органом не позднее 28.04.2014.
Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ, если в требовании не указан срок добровольного исполнения, то оно должно быть исполнено в течение 8 дней со дня его получения налогоплательщиком.
Таким образом, минимальный срок исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа составляет восемь рабочих дней после получения его налогоплательщиком. Более продолжительный срок может быть установлен в самом требовании (п. 6 ст. 6.1, абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).
Инспекция вправе установить срок исполнения требования, превышающий восемь рабочих дней. Установление более продолжительного срока предоставляет налогоплательщику время для того, чтобы самостоятельно погасить имеющуюся недоимку, и само по себе не нарушает его прав.
В данном случае в требовании N 8643 от 27.04.2012 Обществу установлен срок для добровольного исполнения - 21.05.212. Следовательно, срок, установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ на обращение налогового органа с заявлением в суд (2 года) истек 21.05.2014. Как установлено судом и подтверждается материалами, исковое заявление направлено в суд 21.05.2014.
Поскольку, наличие недоимки по налогам, пени и штрафам подтверждено материалами дела, Обществом не представлены доказательства уплаты в бюджет налоговых обязательств, срок для взыскания недоимки в судебном порядке инспекцией не пропущен, то заявленные налоговым органом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-32499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Ростверк" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 12, ОГРН 1027800533826) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 13АП-24626/2014 ПО ДЕЛУ N А56-32499/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А56-32499/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Дмитриевой О.Ю. по доверенности от 25.12.2014 N 19-10-03/25962
от ответчика (должника): Безродновой Т.П. (ликвидатор)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24626/2014) ООО "Ростверк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-32499/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу
к ООО "Ростверк"
о взыскании 17 288 226,47 руб.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Ростверк" (место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 12, ОГРН 1027800533826) (далее - Общество, ответчик) суммы неуплаченных налогов, пеней и штрафов в размере 17 288 226,47 руб.
Решением суда от 14.07.2014 заявление Инспекции удовлетворено.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговым органом нарушена процедура взыскания с Общества задолженности по налогам, пеням и штрафам, установленная статьями 46, 47 НК РФ. В частности нарушен срок обращения в суд с настоящим заявлением, требование выставлено с нарушением срока.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ростверк" за период с 01.01.2008, по результатам которой Инспекцией принято решение от 27.03.2012 N 05-12/07540 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество организаций и единому социальному налогу в общей сумме 13 123 903 руб. и пени в сумме 3 017 264 руб., начисленные за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 2 486 035 руб. штрафа, и ему предложено удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков и перечислить в бюджетную систему 35 136 руб. налога на доходы физических лиц.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 19.07.2012 N 05-12/18728 по жалобе налогоплательщика отменило решение налогового органа в части начисления налога на прибыль за 2008-2010 годы по эпизоду, связанному с отнесением на расходы оплаты коммунальных услуг в сумме 44 585 руб.
На основании решения от 27.03.2012 N 05-12/07540 Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу направила в адрес Общества требование N 8643 по состоянию на 27.04.2012, с предложением уплатить в добровольном порядке имеющиеся суммы задолженности по выездной налоговой проверке в срок до 21.05.2012.
Решение Инспекции от 27.03.2012 N 05-12/07540 обжаловано Обществом в судебном порядке.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2013 по делу N А56-57329/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда от 05.02.2013 отменено, требование заявителя удовлетворено: решение Инспекции от 27.03.2012 N 05-12/07540 признано недействительным в части доначисления 6 875 803 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и 6 108 078 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с соответствующими суммами пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 2 460 830 руб. штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 по делу N А56-57329/2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А56-57329/2012 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 27.03.2012 N 05-12/07540 о доначислении 6 875 803 руб. налога на прибыль организаций и 6 108 078 руб. налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013.
В остальной части постановление апелляционного суда от 31.05.2013 по настоящему делу оставлено без изменения.
В связи с тем, что в установленный в требовании N 8643 от 27.04.2012 срок, Обществом обязанность по уплате сумм налогов, пеней и штрафов не исполнена, Инспекция 23.05.2012 вынесла решение N 71836 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках и направила в банк инкассовые поручения NN 95651-95655.
Неисполнение Обществом обязанности по уплате налога, пени, штрафа послужило основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что сумма задолженности по налогам, пени, штрафам в заявленном размере подтверждена судебными актами по делу N А56-57329/2012, процедура взыскания, установленная статьями 46, 47 НК РФ, налоговым органом не нарушена.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.
В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
В данном случае, как подтверждено материалами дела, инспекцией в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес Общества направлено требование N 8643 от 27.04.2012, со сроком исполнения 21.05.2012.
В пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, инспекцией принято решение N 71836 от 23.05.2012 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафам за счет денежных средств, выставлены инкассовые поручения.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, на то обстоятельство, что законодательством установлен двухлетний срок для обращения в суд, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (абзац 2 пункта 58) разъяснил, в случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.
При этом в силу пункта 60 названного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
При рассмотрении требования по существу, судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам обязанность по уплате налога указанных сумм Обществом не исполнена.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Инспекцией соблюдены досудебный порядок и сроки взыскания задолженности в бесспорном порядке с налогоплательщика (ст. 69, ст. 70 НК РФ), в связи с чем, налоговый орган вправе обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ.
Исходя из требования от 27.04.2012 N 8643 об уплате налога, пени срок уплаты установлен до 21.05.2012.
В арбитражный суд исковое заявление направлено согласно почтовому штемпелю на конверте 21.05.2014.
Таким образом, установленный законодательством срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Ссылка налогоплательщика на то обстоятельство, что Инспекцией было выставлено уточненное требование N 3470 от 13.11.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Уточненное требование N 3470 и принятые Инспекцией на основании данного требования решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика были предметом спора по делу N А56-8477/2014. Согласно решению от 04.06.2014 по данному делу судом было установлено отсутствие правовых оснований, как для выставления уточненного требования, так и для принятия решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Однако настоящее исковое заявление о взыскании задолженности подано в связи с неисполнением Обществом требования N 8643 от 27.04.2012, в связи с чем, признание недействительным требования N 3470 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, требование N 8643 от 27.04.2012 является действующим, в судебном порядке обжаловано не было.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган в установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Обращение в суд согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ исчисляется от срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, Кодексом установлена возможность налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в случае пропуска срока на принятие решений по статье 47 НК РФ, причем согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ срок на обращение с заявлением в суд составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как установлено судом налоговой инспекцией вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и приняты меры к его исполнению (выставлены инкассовые поручения).
Ссылка подателя жалобы на признание судом (дело N А56-59874/2012) недействительными решения N 8826 от 24.05.2012 о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества и постановления N 13071 от 24.05.2012 о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом в установленном порядке принято решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств, не признанное в судебном порядке недействительным, и соблюден срок, установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ для обращения в суд.
В дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение срока выставления требования N 8643 от 27.04.2012. Однако несоблюдение налоговым органом, срока, указанного в статье 70 НК РФ не лишает его права на взыскание налогов и пени в пределах срока, установленного НК РФ.
Также, по мнению подателя жалобы, с учетом положений статей 69, 70 НК РФ заявление в суд о взыскании задолженности могло быть подано налоговым органом не позднее 28.04.2014.
Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ, если в требовании не указан срок добровольного исполнения, то оно должно быть исполнено в течение 8 дней со дня его получения налогоплательщиком.
Таким образом, минимальный срок исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа составляет восемь рабочих дней после получения его налогоплательщиком. Более продолжительный срок может быть установлен в самом требовании (п. 6 ст. 6.1, абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).
Инспекция вправе установить срок исполнения требования, превышающий восемь рабочих дней. Установление более продолжительного срока предоставляет налогоплательщику время для того, чтобы самостоятельно погасить имеющуюся недоимку, и само по себе не нарушает его прав.
В данном случае в требовании N 8643 от 27.04.2012 Обществу установлен срок для добровольного исполнения - 21.05.212. Следовательно, срок, установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ на обращение налогового органа с заявлением в суд (2 года) истек 21.05.2014. Как установлено судом и подтверждается материалами, исковое заявление направлено в суд 21.05.2014.
Поскольку, наличие недоимки по налогам, пени и штрафам подтверждено материалами дела, Обществом не представлены доказательства уплаты в бюджет налоговых обязательств, срок для взыскания недоимки в судебном порядке инспекцией не пропущен, то заявленные налоговым органом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-32499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Ростверк" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 12, ОГРН 1027800533826) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)