Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" (далее - учреждение, колледж, страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-24753/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Мокрушин А.А. (доверенность от 27.11.2013 б/н).
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (далее - фонд, страховщик) о признании недействительным решения фонда от 15.10.2013 N 74 (решение об исправлении описки от 15.11.2013 N 1) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 11.03.2014 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения плательщика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" к штрафу в сумме, превышающем 15 000 руб., как не соответствующее законодательству о страховых взносах и об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе колледж просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Заявитель жалобы не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, ввиду отсутствия у фонда правовых оснований для привлечения учреждения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), начисления недоимки по страховым взносам, соответствующих пени, ссылаясь на правомерное и обоснованное применение в 2011 году пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 названного Закона.
Учреждение полагает также, что судами обеих инстанций при рассмотрении данного спора не были учтены обстоятельства того, что проверяемый период (2011 год) по правомерному применению пониженного тарифа ранее фондом проверялся и каких-либо нарушений не выявлено; кроме того, поскольку учет страховых взносов в Пенсионный фонд является персонифицированным, страховщиком к оспариваемому решению не приложен документ с суммой доначисленных страховых взносов конкретно по каждому сотруднику.
Страхователь считает также, что вывод судов обеих инстанций о том, что пониженный тариф страховых взносов введен только для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, противоречит фактическим обстоятельствам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, страховщиком проведена выездная проверка деятельности учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и документальная проверка достоверности представления страхователем индивидуальных сведений по работникам о трудовом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 20.08.2013 N 069/002/326-2013.
По результатам проверки фондом принято решение от 15.10.2013 N 74, которым учреждение привлечено к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (в редакции решения от 15.11.2013 N 1); колледжу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2011 год в общей сумме 1 598 045 руб. 92 коп.; также страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 319 609 руб. 18 коп. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов; учреждению предложено произвести уплату начисленных пени за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 353 220 руб. 71 коп.; кроме того, учреждение привлечено к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 519 364,88 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Основанием для принятия названного решения послужили выводы фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов ввиду неправомерного применения в 2011 году пониженных тарифов страховых взносов, что привело к неполной уплате сумм страховых взносов; в связи с указанным обстоятельством, страховщиком установлена недостоверность данных бухгалтерского учета в реальности и, соответственно, недостоверность индивидуальных сведений, представленных за 2011 год в отношении сумм начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Частью 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, определенных в ст. 9 рассматриваемого Федерального закона.
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Частью 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 упомянутого Закона установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленные в данном пункте ст. 58 Закона N 212-ФЗ. В указанном перечне в числе прочих видов деятельности значится образование.
Для названных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 упомянутой статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в письме от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснено, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действовавшим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Из изложенного следует, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; долю доходов от реализации образовательных услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
Подпунктом 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Как отмечено выше, управлением вменено учреждению необоснованное применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов при отсутствии права на его применение, что и послужило основанием для начисления учреждению оспариваемым решением недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.
Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доход от оказанных дополнительных платных услуг и внереализационные доходы учтены плательщиком в качестве налогооблагаемых доходов и отражены в Книге учета доходов и расходов за 2011 год в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует судами установлено, что доходы учреждения в 2011 году составили 51 295 032 руб., в том числе 10 657 066 руб. 52 коп. - полученные от оказания платных образовательных услуг, 40 637 965 руб. 48 коп. - полученные от финансирования государственного задания. При этом расходы на оплату труда работников составили 24 380 184 руб., в том числе произведенные из доходов от оказания платных услуг и внереализационных доходов в сумме 4 493 696 руб. и произведенные из доходов, полученных при выполнении муниципального задания, в сумме 19 886 488 руб.
Суды, проверив правильность заполнения раздела 4.4 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 2011 год, с учетом представленных в материалы дела данных бухгалтерского учета учреждения, книги учета доходов и расходов на 2011 год, установили, что льготный тариф применен страхователем к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
Между тем, при заявлении права на льготу предъявлены показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных образовательным учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания, и соотношение общего объема данных доходов, и объема доходов, полученных за оказание не связанных с выполнением муниципального задания дополнительных образовательных услуг (п. 4.4 расчета РСВ-1 ПФР). Сопоставляя суммы, указанные страхователем в расчетной ведомости РСВ-1, суды пришли к выводу о том, что сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100% при предъявлении права на льготу в п. 4.4 расчетной ведомости.
Таким образом, суды верно посчитали, что в случае применения колледжем льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, страхователем в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материала дела, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие у страхователя правовых оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов.
При названных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано колледжу в признании недействительным оспариваемого решения управления в указанной части.
Данные выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также из содержания текста обжалуемых судебных актов не следует, что судами отклонены возражения фонда, соответственно, суды согласились с ними.
Иное толкование учреждением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-24753/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2014 N Ф09-6394/14 ПО ДЕЛУ N А50-24753/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. N Ф09-6394/14
Дело N А50-24753/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" (далее - учреждение, колледж, страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-24753/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Мокрушин А.А. (доверенность от 27.11.2013 б/н).
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (далее - фонд, страховщик) о признании недействительным решения фонда от 15.10.2013 N 74 (решение об исправлении описки от 15.11.2013 N 1) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 11.03.2014 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения плательщика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" к штрафу в сумме, превышающем 15 000 руб., как не соответствующее законодательству о страховых взносах и об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе колледж просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Заявитель жалобы не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, ввиду отсутствия у фонда правовых оснований для привлечения учреждения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), начисления недоимки по страховым взносам, соответствующих пени, ссылаясь на правомерное и обоснованное применение в 2011 году пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 названного Закона.
Учреждение полагает также, что судами обеих инстанций при рассмотрении данного спора не были учтены обстоятельства того, что проверяемый период (2011 год) по правомерному применению пониженного тарифа ранее фондом проверялся и каких-либо нарушений не выявлено; кроме того, поскольку учет страховых взносов в Пенсионный фонд является персонифицированным, страховщиком к оспариваемому решению не приложен документ с суммой доначисленных страховых взносов конкретно по каждому сотруднику.
Страхователь считает также, что вывод судов обеих инстанций о том, что пониженный тариф страховых взносов введен только для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, противоречит фактическим обстоятельствам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, страховщиком проведена выездная проверка деятельности учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и документальная проверка достоверности представления страхователем индивидуальных сведений по работникам о трудовом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 20.08.2013 N 069/002/326-2013.
По результатам проверки фондом принято решение от 15.10.2013 N 74, которым учреждение привлечено к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (в редакции решения от 15.11.2013 N 1); колледжу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2011 год в общей сумме 1 598 045 руб. 92 коп.; также страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 319 609 руб. 18 коп. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов; учреждению предложено произвести уплату начисленных пени за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 353 220 руб. 71 коп.; кроме того, учреждение привлечено к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 519 364,88 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Основанием для принятия названного решения послужили выводы фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов ввиду неправомерного применения в 2011 году пониженных тарифов страховых взносов, что привело к неполной уплате сумм страховых взносов; в связи с указанным обстоятельством, страховщиком установлена недостоверность данных бухгалтерского учета в реальности и, соответственно, недостоверность индивидуальных сведений, представленных за 2011 год в отношении сумм начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Частью 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, определенных в ст. 9 рассматриваемого Федерального закона.
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Частью 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 упомянутого Закона установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленные в данном пункте ст. 58 Закона N 212-ФЗ. В указанном перечне в числе прочих видов деятельности значится образование.
Для названных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 упомянутой статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в письме от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснено, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действовавшим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Из изложенного следует, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; долю доходов от реализации образовательных услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
Подпунктом 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Как отмечено выше, управлением вменено учреждению необоснованное применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов при отсутствии права на его применение, что и послужило основанием для начисления учреждению оспариваемым решением недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.
Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доход от оказанных дополнительных платных услуг и внереализационные доходы учтены плательщиком в качестве налогооблагаемых доходов и отражены в Книге учета доходов и расходов за 2011 год в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует судами установлено, что доходы учреждения в 2011 году составили 51 295 032 руб., в том числе 10 657 066 руб. 52 коп. - полученные от оказания платных образовательных услуг, 40 637 965 руб. 48 коп. - полученные от финансирования государственного задания. При этом расходы на оплату труда работников составили 24 380 184 руб., в том числе произведенные из доходов от оказания платных услуг и внереализационных доходов в сумме 4 493 696 руб. и произведенные из доходов, полученных при выполнении муниципального задания, в сумме 19 886 488 руб.
Суды, проверив правильность заполнения раздела 4.4 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 2011 год, с учетом представленных в материалы дела данных бухгалтерского учета учреждения, книги учета доходов и расходов на 2011 год, установили, что льготный тариф применен страхователем к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
Между тем, при заявлении права на льготу предъявлены показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных образовательным учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания, и соотношение общего объема данных доходов, и объема доходов, полученных за оказание не связанных с выполнением муниципального задания дополнительных образовательных услуг (п. 4.4 расчета РСВ-1 ПФР). Сопоставляя суммы, указанные страхователем в расчетной ведомости РСВ-1, суды пришли к выводу о том, что сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, в несколько раз превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100% при предъявлении права на льготу в п. 4.4 расчетной ведомости.
Таким образом, суды верно посчитали, что в случае применения колледжем льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, страхователем в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материала дела, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие у страхователя правовых оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов.
При названных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано колледжу в признании недействительным оспариваемого решения управления в указанной части.
Данные выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также из содержания текста обжалуемых судебных актов не следует, что судами отклонены возражения фонда, соответственно, суды согласились с ними.
Иное толкование учреждением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу N А50-24753/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краевой колледж предпринимательства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)