Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Оспариваемым решением отменен акт о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, задекларированного обществом в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Вега-Д": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Креуличевой Ю.В. (дов. N 05-23/09283 от 07.05.2015 г.);
- от третьего лица Южного Акцизного таможенного поста: не явились, извещены;
- рассмотрев 19 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вега-Д"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 г.,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г.,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-128257/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Д" (ОГРН 1062306016464; 353691, Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Пляжная, д. 6)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065; 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании недействительным решения,
третье лицо: Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) (ОГРН 1102312019150; 346880, Ростовская область, г. Батайск, Самарское шоссе, д. 21 А)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вега-Д" (далее - ООО "Вега-Д", общество, заявитель) по ДТ N 10009242/240314/0000544 задекларировало товар - мобильный шнековый разгрузчик сыпучих грузов, марка SIWERTELL, модель 5000S, смонтированный на полуприцепе, VIN YS905SMB0E0ST5001, изготовитель CARGOTEC SWEDEN BULK HANDLING АВ, Швеция, в качестве вклада иностранного учредителя - TAD ENTERPRISES LIMITED (ООО "Энтерпрайсез Т.А.Д.", Великобритания) в уставный (складочный) капитал общества.
В графе 36 указанной ДТ заявлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины "УК" - освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.
В графе 37 ДТ под кодом "013" заявлена особенность перемещения товаров - "товары, перемещаемые в качестве вклада в уставный капитал (фонд)".
При декларирования товара по ДТ N 10009242/240314/0000544 ООО "Веа-Д" в таможенный орган были представлены копии следующих документов: решение единственного участника ООО "Вега-Д" N 13 от 14 февраля 2014 г. о принятии в участники общества TAD ENTERPRISES LIMITED (ООО "Энтерпрайсез Т.А.Д.", Великобритания) и увеличении уставного капитала ООО "Вега-Д" за счет вклада иностранного инвестора в имущественном виде (судоразгрузчик SIWERTELL 5000S); изменения в устав ООО "Вега-Д", внесенных на основании решения N 13 от 14 февраля 2014 г.; новая редакция устава ООО "Вега-Д"; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вега-Д" от 11 марта 2014 г. N 294; договор имущественного вклада в уставный капитал от 10 декабря 2013 г. N GB/2013, заключенный между TAD ENTERPRISES LIMITED (Великобритания) и ООО "Вега-Д" (с приложениями); дополнительное соглашение от 14 марта 2014 г. к договору N GB/2013; свидетельство о государственной регистрации ООО "Вега-Д"; свидетельство о постановке ООО "Вега-Д" на учет в налоговом органе; письмо TAD ENTERPRISES LIMITED (Великобритания) от 21 марта 2014 г. N 21.2-03/2014.
На основании представленных документов Южным Акцизным таможенным постом было принято решение о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 1 254 510 руб.
Решением начальника Центральной акцизной таможни Козиницкого В.Б. N 10009000/190514/029 от 19 мая 2014 г. решение Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 1 254 510 руб. в отношении товара, задекларированного ООО "Вега-Д" по ДТ N 10009242/240314/0000544 в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал ООО "Вега-Д", признано не соответствующим таможенному законодательства Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Вега-Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне с требованием о признании его недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Южный акцизный таможенный пост.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Вега-Д" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку обществом в полном объеме соблюдены все условия для освобождения от ввозной таможенной пошлины применительно к положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883.
Отзыв на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступил.
19 мая 2015 г. от ООО "Вега-Д" через систему подачи документов my.arbitr.ru поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия представителя общества в неотложных следственных действиях.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, документально не подтверждены, а невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя общества не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной акцизной таможни, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что после завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества уставный капитал общества считается сформированным, а товары, внесенные в качестве дополнительного вклада для оплаты доли участника общества при увеличении уставного капитала, приобретают статус имущества общества, в связи с чем правовые основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в данном случае отсутствуют.
Установив, что уставный капитал ООО "Вега-Д" был сформирован в полном объеме до фактического ввоза имущества, итоги внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества утверждены налоговым органом, суды пришли к выводу, что представленные ООО "Вега-Д" документы при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10009242/240314/0000544 не подтверждают соблюдение условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате таможенных пошлин.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 74 ТК ТС).
Согласно пункту 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 728, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставный (складочный) капитал (фонд).
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
По смыслу приведенной нормы право на льготу не зависит от даты регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.
Указанный пункт содержит лишь требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал общества в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала общества, которые регулируются Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В соответствии с частью 1 статьи 19 названного Закона общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Как установлено судами, изначально размер уставного капитала ООО "Вега-Д" составлял 1 000 000 руб.
14 февраля 2014 г. единственным участником ООО "Вега-Д" принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет третьих лиц до 24 627 000 руб. (решение N 13) и принятии в участники общества TAD ENTERPRISES Limited (ООО Энтерпрайзес Т.А.Д., Лондон).
Из указанного решения следует, что доля в уставном капитале подлежала оплате имуществом (оборудованием) - судоразгрузчик Siwertell 5000 S, стоимостью 23 627 000 руб., в течение трех месяцев.
Изменения в Устав ООО "Вега-Д" зарегистрированы Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю 21 февраля 2014 г.
Таможенное оформление товара - мобильный шнековый разгрузчик сыпучих грузов, марка SIWERTELL, модель 5000S, по ДТ N 10009242/240314/0000544 завершено 25 марта 2014 г., т.е. в пределах срока формирования уставного капитала.
Таким образом, ввоз товара в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал ООО "Вега-д" осуществлен в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.
Следовательно, декларантом соблюдены условия для получения льготы при ввозе на территорию Таможенного союза товара, выступающего в качестве вклада в уставный капитал общества, вносимого иностранным инвестором.
При таком положении вывод судов о том, что представленные ООО "Вега-Д" документы при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10009242/240314/0000544 не подтверждают соблюдение условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без учета изложенных выше обстоятельств.
При этом то обстоятельство, что уставный капитал ООО "Вега-Д" был сформирован в полном объеме до фактического ввоза имущества, итоги внесения дополнительных вкладов в уставный капитал ООО "Вега-Д" утверждены налоговым органом, не может служить основанием для отказа в предоставлении льготы, поскольку Постановление N 883 не связывает право на льготу с регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы общества, а лишь содержит требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал общества в сроки, установленные учредительными документами, которые регулируются Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что решение Центральной акцизной таможни не соответствует вышеприведенным положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N А40-128257/2014 отменить.
Признать недействительным решение начальника Центральной акцизной таможни В.Б. Козиницкого от 19 мая 2014 г. N 10009000/190514/029 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения таможенного органа о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал.
Проверено на соответствие положениям таможенного законодательства.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2015 N Ф05-4781/2015 ПО ДЕЛУ N А40-128257/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Оспариваемым решением отменен акт о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, задекларированного обществом в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N А40-128257/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Вега-Д": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Креуличевой Ю.В. (дов. N 05-23/09283 от 07.05.2015 г.);
- от третьего лица Южного Акцизного таможенного поста: не явились, извещены;
- рассмотрев 19 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вега-Д"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 г.,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г.,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-128257/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Д" (ОГРН 1062306016464; 353691, Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Пляжная, д. 6)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065; 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании недействительным решения,
третье лицо: Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) (ОГРН 1102312019150; 346880, Ростовская область, г. Батайск, Самарское шоссе, д. 21 А)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вега-Д" (далее - ООО "Вега-Д", общество, заявитель) по ДТ N 10009242/240314/0000544 задекларировало товар - мобильный шнековый разгрузчик сыпучих грузов, марка SIWERTELL, модель 5000S, смонтированный на полуприцепе, VIN YS905SMB0E0ST5001, изготовитель CARGOTEC SWEDEN BULK HANDLING АВ, Швеция, в качестве вклада иностранного учредителя - TAD ENTERPRISES LIMITED (ООО "Энтерпрайсез Т.А.Д.", Великобритания) в уставный (складочный) капитал общества.
В графе 36 указанной ДТ заявлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины "УК" - освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.
В графе 37 ДТ под кодом "013" заявлена особенность перемещения товаров - "товары, перемещаемые в качестве вклада в уставный капитал (фонд)".
При декларирования товара по ДТ N 10009242/240314/0000544 ООО "Веа-Д" в таможенный орган были представлены копии следующих документов: решение единственного участника ООО "Вега-Д" N 13 от 14 февраля 2014 г. о принятии в участники общества TAD ENTERPRISES LIMITED (ООО "Энтерпрайсез Т.А.Д.", Великобритания) и увеличении уставного капитала ООО "Вега-Д" за счет вклада иностранного инвестора в имущественном виде (судоразгрузчик SIWERTELL 5000S); изменения в устав ООО "Вега-Д", внесенных на основании решения N 13 от 14 февраля 2014 г.; новая редакция устава ООО "Вега-Д"; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вега-Д" от 11 марта 2014 г. N 294; договор имущественного вклада в уставный капитал от 10 декабря 2013 г. N GB/2013, заключенный между TAD ENTERPRISES LIMITED (Великобритания) и ООО "Вега-Д" (с приложениями); дополнительное соглашение от 14 марта 2014 г. к договору N GB/2013; свидетельство о государственной регистрации ООО "Вега-Д"; свидетельство о постановке ООО "Вега-Д" на учет в налоговом органе; письмо TAD ENTERPRISES LIMITED (Великобритания) от 21 марта 2014 г. N 21.2-03/2014.
На основании представленных документов Южным Акцизным таможенным постом было принято решение о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 1 254 510 руб.
Решением начальника Центральной акцизной таможни Козиницкого В.Б. N 10009000/190514/029 от 19 мая 2014 г. решение Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 1 254 510 руб. в отношении товара, задекларированного ООО "Вега-Д" по ДТ N 10009242/240314/0000544 в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал ООО "Вега-Д", признано не соответствующим таможенному законодательства Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Вега-Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне с требованием о признании его недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Южный акцизный таможенный пост.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Вега-Д" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку обществом в полном объеме соблюдены все условия для освобождения от ввозной таможенной пошлины применительно к положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883.
Отзыв на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступил.
19 мая 2015 г. от ООО "Вега-Д" через систему подачи документов my.arbitr.ru поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия представителя общества в неотложных следственных действиях.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, документально не подтверждены, а невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя общества не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной акцизной таможни, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что после завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества уставный капитал общества считается сформированным, а товары, внесенные в качестве дополнительного вклада для оплаты доли участника общества при увеличении уставного капитала, приобретают статус имущества общества, в связи с чем правовые основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в данном случае отсутствуют.
Установив, что уставный капитал ООО "Вега-Д" был сформирован в полном объеме до фактического ввоза имущества, итоги внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества утверждены налоговым органом, суды пришли к выводу, что представленные ООО "Вега-Д" документы при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10009242/240314/0000544 не подтверждают соблюдение условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате таможенных пошлин.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 74 ТК ТС).
Согласно пункту 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 728, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставный (складочный) капитал (фонд).
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
По смыслу приведенной нормы право на льготу не зависит от даты регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.
Указанный пункт содержит лишь требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал общества в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала общества, которые регулируются Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В соответствии с частью 1 статьи 19 названного Закона общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Как установлено судами, изначально размер уставного капитала ООО "Вега-Д" составлял 1 000 000 руб.
14 февраля 2014 г. единственным участником ООО "Вега-Д" принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет третьих лиц до 24 627 000 руб. (решение N 13) и принятии в участники общества TAD ENTERPRISES Limited (ООО Энтерпрайзес Т.А.Д., Лондон).
Из указанного решения следует, что доля в уставном капитале подлежала оплате имуществом (оборудованием) - судоразгрузчик Siwertell 5000 S, стоимостью 23 627 000 руб., в течение трех месяцев.
Изменения в Устав ООО "Вега-Д" зарегистрированы Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю 21 февраля 2014 г.
Таможенное оформление товара - мобильный шнековый разгрузчик сыпучих грузов, марка SIWERTELL, модель 5000S, по ДТ N 10009242/240314/0000544 завершено 25 марта 2014 г., т.е. в пределах срока формирования уставного капитала.
Таким образом, ввоз товара в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал ООО "Вега-д" осуществлен в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.
Следовательно, декларантом соблюдены условия для получения льготы при ввозе на территорию Таможенного союза товара, выступающего в качестве вклада в уставный капитал общества, вносимого иностранным инвестором.
При таком положении вывод судов о том, что представленные ООО "Вега-Д" документы при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10009242/240314/0000544 не подтверждают соблюдение условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без учета изложенных выше обстоятельств.
При этом то обстоятельство, что уставный капитал ООО "Вега-Д" был сформирован в полном объеме до фактического ввоза имущества, итоги внесения дополнительных вкладов в уставный капитал ООО "Вега-Д" утверждены налоговым органом, не может служить основанием для отказа в предоставлении льготы, поскольку Постановление N 883 не связывает право на льготу с регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы общества, а лишь содержит требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал общества в сроки, установленные учредительными документами, которые регулируются Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что решение Центральной акцизной таможни не соответствует вышеприведенным положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N А40-128257/2014 отменить.
Признать недействительным решение начальника Центральной акцизной таможни В.Б. Козиницкого от 19 мая 2014 г. N 10009000/190514/029 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения таможенного органа о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал.
Проверено на соответствие положениям таможенного законодательства.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)