Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14286/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Молчановой Надежды Анатольевны (ИНН 663201561013, ОГРНИП 310663229100023)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Дорогин Ю.В., представитель по доверенности N 66АА1890524 от 01.08.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица - Шумкова Н.Г., старший государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность N 79 от 01.07.2014, Тутубалина М.А., заместитель начальника отдела, удостоверение, доверенность N 80 от 01.07.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Молчанова Надежда Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 10-10/36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Молчановой Н.А., с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Свердловской области N 1766/13 от 09.01.2014 года.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области в отношении индивидуального предпринимателя Молчановой Надежды Анатольевны проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 26.08.2013 N 10-10/39 и вынесено решение от 30.09.2013 N 10-10/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП Молчанова Н.А. привлечена к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 15938333 руб.; ИП Молчановой Н.А. предложено уплатить недоимку по упрощенной системе налогообложения в сумме 1468618 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 16437866 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 15986505 руб., а также начислены пени по налогам в сумме 3280910 руб. 05 коп.
ИП Молчанова Н.А., не согласившись с указанным решением, обжаловала его, направив апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.01.2014 N 1766/13 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области от 30.09.2013 N 10-10/36 изменено в части удовлетворенных требований, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области произведен перерасчет налоговых обязательств с учетом удовлетворенных требований заявителя. С учетом произведенного перерасчета взысканию с налогоплательщика подлежат следующие суммы: УСН (налог) за 2011 г., 2012 г. - 794793 руб., штраф (УСН) п. 1 ст. 122 НК РФ - 158658 руб., пени (УСН) - 57280 руб., НДС (агент) - 84522 руб., штраф (УСН) за 2010 г. п. 1 ст. 119 НК РФ - 1000 руб. Всего: 1096253 руб.
Из заявленных требований ИП Молчановой Н.А. следует, что предприниматель не согласна с решением инспекции от 30.09.2013 N 10-10/36 с учетом изменений, внесенных решением УФНС от 09.01.2014 N 1766/13, поскольку считает, что налоговым органом неправомерно произведен расчет налога по УСН за 2010 - 2011 гг., а также незаконно начислены суммы НДС (налоговый агент) за 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1 квартал 2013 года.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что основанием для доначисления УСН, налога на доходы физических лиц, НДС, соответствующих штрафов и пени послужили выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком ЕНВД в отношении реализации продукции собственного производства, а именно полуфабрикатов из мяса птицы (фарша куриного, шашлыка) через магазины розничной торговли.
Согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (пп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Реализация продукции собственного производства, согласно указанной статье НК РФ, не признается розничной торговлей для целей применения ЕНВД.
Учитывая, что данный вид деятельности не подпадает под действие главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ, доходы, извлекаемые субъектами предпринимательской деятельности от реализации продукции собственного производства через принадлежащие им (используемые ими) розничные магазины, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, либо по их желанию в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В соответствии с п. 4 ст. 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с гл. 26.3 НК РФ на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.
При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств, установленные гл. 26.2 НК РФ, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная п. 2 ст. 346.12 НК РФ, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
Кроме того, п. 7 ст. 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Пунктом 8 ст. 346.18 НК РФ также установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а в отношении других видов деятельности - упрощенную систему налогообложения, определяют предельный размер доходов, установленный п. 4 ст. 346.13 НК РФ, по тем видам предпринимательской деятельности, налогообложение которых осуществляется в рамках упрощенной системы налогообложения.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде предприниматель Молчанова Н.А. осуществляла розничную торговлю мясопродуктами через специализированные магазины "Курико" (переименованные в 2012 году в магазины "МирКурий") применяя систему налогообложения в виде ЕНВД. В период с 01.09.2011 по 13.08.2012 через магазины розничной торговли ИП Молчанова Н.А., наряду с осуществлением вида деятельности подпадающего под налогообложение ЕНВД, осуществляла реализацию продуктов собственной переработки (полуфабрикаты из мяса птицы), т.е. осуществляла вид деятельности не подпадающий под налогообложение ЕНВД. Однако раздельный учет в отношении разных видов деятельности налогоплательщик в проверяемом периоде не осуществлял, уплачивал исключительно ЕНВД, представляя при этом налоговые декларации по УСН с нулевыми показателями.
Факты реализации продукции собственного производства (изготовление полуфабрикатов из мяса птицы) подтверждаются свидетельскими показаниями работников ИП Молчановой Н.А.: (протокол допроса Тонковой Г.А. от 31.07.2013 N 10-10/251), (протокол допроса Новиковой И.А. от 31.07.2013 N 10-10/248), (протокол допроса Шевердина В.А. от 31.07.2013 N 10-10/247), (протокол допроса Коноваловой Е.Н. от 31.07.2013 N 10-10/250), (протокол допроса Жильцова С.А. от 31.07.2013 N Ю-10/265), из показаний которых, следует, что в период с 01.09.2011 по 13.08.2012 в цехе по адресу: ул. Воронцовская, 1, п. Рудничный осуществлялось производство полуфабрикатов из мяса птицы, которые направлялись для реализации в магазины ИП Молчановой Н.А. Кроме того, осуществление производства полуфабрикатов подтверждается информацией ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии Свердловской области, проводившего обследование куриной продукции, производимой в цехе ИП Молчановой Н.А., акты обследования цеха (N 10-28/07499 от 05.08.2013).
Производство ИП Молчановой Н.А. полуфабрикатов и реализация их через розничную сеть магазинов ("Курико", "МирКурий") заявителем не оспаривается.
Из материалов дела следует, что раздельный учет в отношении разных видов деятельности налогоплательщиком в проверяемом периоде не осуществлялся.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами (отсутствие раздельного учета, непредставление документов, необходимых для определения пропорции доходов по разным видам деятельности), суд полагает обоснованным определение доходов в спорном периоде по виду деятельности не подпадающему под ЕНВД на основании кассовых книг и всех поступлений торговой выручки (дохода от реализации) на расчетный счет предпринимателя с учетом произведенных расходов.
Лица, которые в соответствии со ст. 161 Налогового кодекса РФ исполняют обязанности налоговых агентов, представляют налоговую декларацию по НДС.
Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 173 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны исчислять и уплачивать НДС в бюджет в полном объеме за счет тех средств, которые подлежат перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.
Налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС по каждому объекту арендованного имущества и рассчитывается так: 18% : 118% или 10% : 110%.
Налоговые агенты должны уплачивать НДС по месту своего нахождения, в соответствии с п. 3 ст. 174 Налогового кодекса РФ. При этом место нахождения для индивидуальных предпринимателей согласно ст. 11 НК РФ определено как место государственной регистрации.
В нарушение указанных норм закона ИП Молчановой Н.А. налоговые декларации по НДС по уплате в качестве налогового агента в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области не представлялись.
Вместе с тем, уплата налога и представление налоговых деклараций производилось налоговым агентом (ИП Молчановой Н.А.) по месту осуществления деятельности (г. Краснотурьинск, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области).
Из решения инспекции следует, что налоговому агенту (ИП Молчановой Н.А.) пеня, а также штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в качестве налогового агента не начислены, при этом предложено представить уточненные (к уменьшению "нулевые") налоговые декларации по НДС в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области.
Из изложенного следует, что действия инспекции по начислению НДС по месту нахождения (регистрации) ИП Молчановой Н.А. с одновременным предложением представить уточненные декларации к уменьшению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области, являются обоснованными.
Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области от 30.09.2013 N 10-10/36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.01.2014 N 1766/13 является законным.
На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-14286/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А60-14286/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14286/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Молчановой Надежды Анатольевны (ИНН 663201561013, ОГРНИП 310663229100023)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Дорогин Ю.В., представитель по доверенности N 66АА1890524 от 01.08.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица - Шумкова Н.Г., старший государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность N 79 от 01.07.2014, Тутубалина М.А., заместитель начальника отдела, удостоверение, доверенность N 80 от 01.07.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Молчанова Надежда Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 10-10/36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Молчановой Н.А., с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Свердловской области N 1766/13 от 09.01.2014 года.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области в отношении индивидуального предпринимателя Молчановой Надежды Анатольевны проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 26.08.2013 N 10-10/39 и вынесено решение от 30.09.2013 N 10-10/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП Молчанова Н.А. привлечена к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 15938333 руб.; ИП Молчановой Н.А. предложено уплатить недоимку по упрощенной системе налогообложения в сумме 1468618 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 16437866 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 15986505 руб., а также начислены пени по налогам в сумме 3280910 руб. 05 коп.
ИП Молчанова Н.А., не согласившись с указанным решением, обжаловала его, направив апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.01.2014 N 1766/13 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области от 30.09.2013 N 10-10/36 изменено в части удовлетворенных требований, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области произведен перерасчет налоговых обязательств с учетом удовлетворенных требований заявителя. С учетом произведенного перерасчета взысканию с налогоплательщика подлежат следующие суммы: УСН (налог) за 2011 г., 2012 г. - 794793 руб., штраф (УСН) п. 1 ст. 122 НК РФ - 158658 руб., пени (УСН) - 57280 руб., НДС (агент) - 84522 руб., штраф (УСН) за 2010 г. п. 1 ст. 119 НК РФ - 1000 руб. Всего: 1096253 руб.
Из заявленных требований ИП Молчановой Н.А. следует, что предприниматель не согласна с решением инспекции от 30.09.2013 N 10-10/36 с учетом изменений, внесенных решением УФНС от 09.01.2014 N 1766/13, поскольку считает, что налоговым органом неправомерно произведен расчет налога по УСН за 2010 - 2011 гг., а также незаконно начислены суммы НДС (налоговый агент) за 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1 квартал 2013 года.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что основанием для доначисления УСН, налога на доходы физических лиц, НДС, соответствующих штрафов и пени послужили выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком ЕНВД в отношении реализации продукции собственного производства, а именно полуфабрикатов из мяса птицы (фарша куриного, шашлыка) через магазины розничной торговли.
Согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (пп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Реализация продукции собственного производства, согласно указанной статье НК РФ, не признается розничной торговлей для целей применения ЕНВД.
Учитывая, что данный вид деятельности не подпадает под действие главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ, доходы, извлекаемые субъектами предпринимательской деятельности от реализации продукции собственного производства через принадлежащие им (используемые ими) розничные магазины, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, либо по их желанию в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В соответствии с п. 4 ст. 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с гл. 26.3 НК РФ на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.
При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств, установленные гл. 26.2 НК РФ, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная п. 2 ст. 346.12 НК РФ, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
Кроме того, п. 7 ст. 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Пунктом 8 ст. 346.18 НК РФ также установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а в отношении других видов деятельности - упрощенную систему налогообложения, определяют предельный размер доходов, установленный п. 4 ст. 346.13 НК РФ, по тем видам предпринимательской деятельности, налогообложение которых осуществляется в рамках упрощенной системы налогообложения.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде предприниматель Молчанова Н.А. осуществляла розничную торговлю мясопродуктами через специализированные магазины "Курико" (переименованные в 2012 году в магазины "МирКурий") применяя систему налогообложения в виде ЕНВД. В период с 01.09.2011 по 13.08.2012 через магазины розничной торговли ИП Молчанова Н.А., наряду с осуществлением вида деятельности подпадающего под налогообложение ЕНВД, осуществляла реализацию продуктов собственной переработки (полуфабрикаты из мяса птицы), т.е. осуществляла вид деятельности не подпадающий под налогообложение ЕНВД. Однако раздельный учет в отношении разных видов деятельности налогоплательщик в проверяемом периоде не осуществлял, уплачивал исключительно ЕНВД, представляя при этом налоговые декларации по УСН с нулевыми показателями.
Факты реализации продукции собственного производства (изготовление полуфабрикатов из мяса птицы) подтверждаются свидетельскими показаниями работников ИП Молчановой Н.А.: (протокол допроса Тонковой Г.А. от 31.07.2013 N 10-10/251), (протокол допроса Новиковой И.А. от 31.07.2013 N 10-10/248), (протокол допроса Шевердина В.А. от 31.07.2013 N 10-10/247), (протокол допроса Коноваловой Е.Н. от 31.07.2013 N 10-10/250), (протокол допроса Жильцова С.А. от 31.07.2013 N Ю-10/265), из показаний которых, следует, что в период с 01.09.2011 по 13.08.2012 в цехе по адресу: ул. Воронцовская, 1, п. Рудничный осуществлялось производство полуфабрикатов из мяса птицы, которые направлялись для реализации в магазины ИП Молчановой Н.А. Кроме того, осуществление производства полуфабрикатов подтверждается информацией ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии Свердловской области, проводившего обследование куриной продукции, производимой в цехе ИП Молчановой Н.А., акты обследования цеха (N 10-28/07499 от 05.08.2013).
Производство ИП Молчановой Н.А. полуфабрикатов и реализация их через розничную сеть магазинов ("Курико", "МирКурий") заявителем не оспаривается.
Из материалов дела следует, что раздельный учет в отношении разных видов деятельности налогоплательщиком в проверяемом периоде не осуществлялся.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами (отсутствие раздельного учета, непредставление документов, необходимых для определения пропорции доходов по разным видам деятельности), суд полагает обоснованным определение доходов в спорном периоде по виду деятельности не подпадающему под ЕНВД на основании кассовых книг и всех поступлений торговой выручки (дохода от реализации) на расчетный счет предпринимателя с учетом произведенных расходов.
Лица, которые в соответствии со ст. 161 Налогового кодекса РФ исполняют обязанности налоговых агентов, представляют налоговую декларацию по НДС.
Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 173 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны исчислять и уплачивать НДС в бюджет в полном объеме за счет тех средств, которые подлежат перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.
Налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС по каждому объекту арендованного имущества и рассчитывается так: 18% : 118% или 10% : 110%.
Налоговые агенты должны уплачивать НДС по месту своего нахождения, в соответствии с п. 3 ст. 174 Налогового кодекса РФ. При этом место нахождения для индивидуальных предпринимателей согласно ст. 11 НК РФ определено как место государственной регистрации.
В нарушение указанных норм закона ИП Молчановой Н.А. налоговые декларации по НДС по уплате в качестве налогового агента в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области не представлялись.
Вместе с тем, уплата налога и представление налоговых деклараций производилось налоговым агентом (ИП Молчановой Н.А.) по месту осуществления деятельности (г. Краснотурьинск, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области).
Из решения инспекции следует, что налоговому агенту (ИП Молчановой Н.А.) пеня, а также штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в качестве налогового агента не начислены, при этом предложено представить уточненные (к уменьшению "нулевые") налоговые декларации по НДС в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области.
Из изложенного следует, что действия инспекции по начислению НДС по месту нахождения (регистрации) ИП Молчановой Н.А. с одновременным предложением представить уточненные декларации к уменьшению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области, являются обоснованными.
Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области от 30.09.2013 N 10-10/36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.01.2014 N 1766/13 является законным.
На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)