Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-173798/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп" (Москва, далее - общество "Виалко групп") к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (Москва, далее - общество "МЕТРО Кэш энд Керри") о взыскании 46 300 229 рублей 42 копеек задолженности за товар, поставленный в период 2010 - 2012 г.г. по договорам от 01.01.2010 N 21393, от 01.08.2010 N 21393, 51607 и 5 524 393 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска)
и по встречному иску общества "МЕТРО Кэш энд Керри" к обществу "Виалко групп" о взыскании 6 335 605 рублей 41 копейки премии с оборота (вознаграждение за приобретение большего количества товара) по договорам поставки от 01.01.2010 N 21393, от 01.08.2010 N 21393, 51607; 753 009 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 307 913 рублей 85 копеек штрафа за недопоставку товара, просрочку в поставке товара, нарушение условий погрузки товара и условий вывоза товара; 506 015 рублей 05 копеек стоимости услуг по мерчендайзингу (привлечению внимания покупателей к товарам); 445 974 рублей 67 копеек стоимости услуг по проведению специальных рекламных акций; 12 900 307 рублей 19 копеек стоимости услуг по размещению рекламных материалов и 2 393 567 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченную оплату за оказанные услуги.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Банк "Национальная Факторинговая компания" (Москва),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 5 674 305 рублей 04 копеек долга за поставленный товар; встречный иск удовлетворен в части взыскания 6 335 605 рублей 41 копейки премии с оборота, 434 727 рублей услуг по мерчендайзингу, 2 673 252 рублей 10 копеек услуг по размещению рекламных материалов, итого 9 443 584 рублей 67 копеек; в результате зачета с общества "Виалко групп" в пользу общества "МЕТРО Кэш энд Керри" взыскано 3 769 279 рублей 63 копейки.
В жалобе обществом "Виалко групп" ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска, как нарушающих единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в размере 5 674 305 рублей 04 копеек в отсутствие доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по договорам. При этом суды оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры, реестры товарных накладных и платежей, платежные поручения, авизо), указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (актов сверок).
Довод общества "Виалко групп" о зачислении поступающих от общества "МЕТРО Кэш энд Керри" платежей в счет оплаты ранее поставленного товара обоснованно отклонен судами, как противоречащий положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды правильно указали, что поскольку общество "МЕТРО Кэш энд Керри" в документах об оплате товара (платежных поручениях, авизо) определило назначение платежей, как оплату за товар, поставленный по договорам 2010 года, у общества "Виалко групп" в силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали основания относить эти платежи к иным обязательствам.
Вывод суда апелляционной инстанции относительно истечения срока исковой давности для зачета истцом платежей ответчика в счет оплаты поставок за 2007 - 2009 годы является ответом на довод апелляционной жалобы общества "Виалко групп" и не повлиял на существо принятого решения.
Ссылка заявителя на акты сверок не принимается, поскольку названные документы не признаны судами надлежащими доказательствами по делу.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Виалко групп" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.10.2014 N 305-ЭС14-3563 ПО ДЕЛУ N А40-173798/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 305-ЭС14-3563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-173798/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп" (Москва, далее - общество "Виалко групп") к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (Москва, далее - общество "МЕТРО Кэш энд Керри") о взыскании 46 300 229 рублей 42 копеек задолженности за товар, поставленный в период 2010 - 2012 г.г. по договорам от 01.01.2010 N 21393, от 01.08.2010 N 21393, 51607 и 5 524 393 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска)
и по встречному иску общества "МЕТРО Кэш энд Керри" к обществу "Виалко групп" о взыскании 6 335 605 рублей 41 копейки премии с оборота (вознаграждение за приобретение большего количества товара) по договорам поставки от 01.01.2010 N 21393, от 01.08.2010 N 21393, 51607; 753 009 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 307 913 рублей 85 копеек штрафа за недопоставку товара, просрочку в поставке товара, нарушение условий погрузки товара и условий вывоза товара; 506 015 рублей 05 копеек стоимости услуг по мерчендайзингу (привлечению внимания покупателей к товарам); 445 974 рублей 67 копеек стоимости услуг по проведению специальных рекламных акций; 12 900 307 рублей 19 копеек стоимости услуг по размещению рекламных материалов и 2 393 567 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченную оплату за оказанные услуги.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Банк "Национальная Факторинговая компания" (Москва),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 5 674 305 рублей 04 копеек долга за поставленный товар; встречный иск удовлетворен в части взыскания 6 335 605 рублей 41 копейки премии с оборота, 434 727 рублей услуг по мерчендайзингу, 2 673 252 рублей 10 копеек услуг по размещению рекламных материалов, итого 9 443 584 рублей 67 копеек; в результате зачета с общества "Виалко групп" в пользу общества "МЕТРО Кэш энд Керри" взыскано 3 769 279 рублей 63 копейки.
В жалобе обществом "Виалко групп" ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска, как нарушающих единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в размере 5 674 305 рублей 04 копеек в отсутствие доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по договорам. При этом суды оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры, реестры товарных накладных и платежей, платежные поручения, авизо), указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (актов сверок).
Довод общества "Виалко групп" о зачислении поступающих от общества "МЕТРО Кэш энд Керри" платежей в счет оплаты ранее поставленного товара обоснованно отклонен судами, как противоречащий положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды правильно указали, что поскольку общество "МЕТРО Кэш энд Керри" в документах об оплате товара (платежных поручениях, авизо) определило назначение платежей, как оплату за товар, поставленный по договорам 2010 года, у общества "Виалко групп" в силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали основания относить эти платежи к иным обязательствам.
Вывод суда апелляционной инстанции относительно истечения срока исковой давности для зачета истцом платежей ответчика в счет оплаты поставок за 2007 - 2009 годы является ответом на довод апелляционной жалобы общества "Виалко групп" и не повлиял на существо принятого решения.
Ссылка заявителя на акты сверок не принимается, поскольку названные документы не признаны судами надлежащими доказательствами по делу.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Виалко групп" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)