Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,
при участии:
от истца, Милютин Д.В., доверенность от 25.02.2014, паспорт,
от ответчика, Белов А.К., доверенность от 20.01.2014, паспорт,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Экскавация",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 мая 2014 года
по делу N А50-1682/2014
по иску Соловова Сергея Аркадьевича
к ОАО "Экскавация" (ОГРН 1025901215053, ИНН 5905013132)
о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров,
установил:
Соловов С.А. обратился в арбитражный суд к ОАО "Экскавация" с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 01.06.2013, оформленных протоколом N 3 от 01.06.2013, по всем вопросам повестки дня.
В качестве правового обоснования истец сослался на ст. 49, 52, 55, 56, 62 ФЗ "Об акционерных обществах", нарушенных, по его мнению, при принятии решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 01.06.2013.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 01.06.2013, оформленные протоколом N 3 от 01.06.2013 признаны недействительными по всем вопросам повестки дня.
Ответчик с решением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что участие истца на собрании не повлияло бы на принятые решения, поскольку в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 53,1% голосов от общего числа голосов, имеющих право принятия обжалуемых решений. Голос Соловова С.А. не мог повлиять на наличие кворума. Судом не учтены данные реестра акционеров на момент проведения собрания. Данные об истце как акционере общества на момент проведения собрания в реестре отсутствовали. Истцом не доказано причинение убытков и нарушение его прав оспариваемым решением.
Кроме того, ответчик полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, предусмотренного п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению ответчика, истец узнал об обжалуемом решении собрания акционеров 04.09.2013, т.е. за 5 месяцев до обращения в суд из материалов дела А50-6858/2013.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В суде апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возразил против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, уставный капитал ОАО "Экскавация" состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, и разделен на 3624 обыкновенные именные бездокументарные акции.
01.06.2013 в обществе проведено внеочередное общее собрание акционеров, в котором, согласно протоколу N 3 от 01.06.2013 приняли участие акционеры, обладающие 1 925 акциями.
Обстоятельства того, что на собрании приняли участие акционеры решении Казаков О.А., Тедеев В.С., Пронькин А.В. не оспаривается ответчиком и подтверждается отзывом на иск, апелляционной жалобой ответчика.
В повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 01.06.2013 включены следующие вопросы: 1. Определение количественного состава нового наблюдательного совета общества и срока его полномочий в соответствии с п. 7.2.4 устава общества. 2. Избрание наблюдательного совета общества в новом составе. 3. Избрание генерального директора общества.
На собрании решено избрать наблюдательный совет общества в количестве пяти человек на срок до следующего очередного общего собрания акционеров (май 2014). В состав наблюдательного совета избраны: Остапов А.Г., Худяков С.А., Хомутов В.В., Пронькин А.В., Казаков О.А. Генеральным директором общества избран Казаков О.А. Как отмечено в протоколе, все решения приняты единогласно.
Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 32).
Истец, ссылаясь на нарушение процедуры организации и подготовки собрания, отсутствие кворума для принятия решения, нарушение прав истца как акционера, обратились в суд с настоящим иском.
Ответчик полагает, что кворум для проведения собрания был с учетом принадлежности 700 акций (19,3% в уставном капитале общества) Казакову О.А., 500 акций (13,8% в уставном капитале общества) Тедееву В.С., 725 акций (20% в уставном капитале общества) Пронькину А.В. Единственным доказательством полномочий акционеров и основанием для подсчета голосов, по мнению ответчика, является реестр акционеров на дату проведения собрания. Соловов С.А. на дату проведения собрания, согласно реестру акционеров, акционером ОАО "Экскавация" не являлся.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку грубое нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров общества является препятствием акционерам в реализации их прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, связанных с управлением обществом, в том числе посредством выдвижения кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет), кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества. С учетом судебных актов по делу А50-5533/13 решения на спорном собрании были приняты в отсутствие кворума.
Выводы суда соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.
В силу п. 7.11 устава ОАО "Экскавация" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Решением арбитражного суда от 31.07.2013 по делу N А50-5533/2013 установлено, что с лицевого счета Соловова С.А. незаконно списано 460 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Экскавация". Указанные акции были распределены следующим образом: на лицевой счет N 80-В, принадлежащий Пронькину А.В., зачислено 160 акций; на лицевой счет N 81-В, принадлежащий Казакову О.А., зачислено 150 акций; на лицевой счет N 82-В, принадлежащий Тедееву В.С., зачислено 150 акций. Перечисленные акции были неправомерно отчуждены у Соловова С.А., что подтверждается всеми судебными актами по вышеуказанному делу. Решением от 31.07.2013 арбитражный суд обязал регистратора ЗАО "Сургутинвестнефть" восстановить в реестре акционеров ОАО "Экскавация" лицевой счет Соловова С.А. с указанием принадлежности ему на праве собственности 460 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Экскавация".
С учетом указанного решения на момент проведения собрания от 01.06.2013 Казакову О.А. принадлежало 550 акций, что составляет 15,17%; Тедееву В.С. - 350 акций, что составляет 9,65%, Пронькину А.В. - 565 акций, что составляет 15,59% уставного капитала ОАО "Экскавация". Общее количество принадлежащих данным лицам акций составляет 40,42%, а не 53,118%.
В материалы дела не были представлены доказательства направления извещения о собрании акционерам ОАО "Экскавация" Соловову С.А.
Кроме того, решением арбитражного суда от 31.10.2013 по делу N А50-12659/2013 решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 21.02.2013 при аналогичных обстоятельствах признаны недействительными.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции в отсутствие доказательств вручения 04.09.2013 протокола от 01.06.2013 Соловову С.А. при рассмотрении дела N А50-6858/2013.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества Белов А.К. пояснил, что обществом для подтверждения полномочий Белова А.К. в судебном заседании от 04.09.2013 по делу N А50-6858/2013 суду с доверенностью представлялась копия оспариваемого решения. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается внутренней описью документов дела N А50-6858/2013, протоколом судебного заседания и резолютивной частью решения от 04.09.2013 по указанному делу (л.д. 29-35 том 2).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия. Арбитражное процессуальное законодательство не требует предоставлять на обозрение лицам, участвующим в деле, документы, уполномочивающие представителя на участие в процессе.
Срок для обращения с заявлением в суд о признании недействительным решения общего собрания акционеров, согласно абз. 2 п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", начинает истекать со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Из представленных в настоящем деле доказательств не следует, что в указанную ответчиком дату истец узнал или должен был узнать о принятом решении. Доводы жалобы лишь обосновывают возможность для истца узнать о решении, но не подтверждают факт обнаружения истцом данных сведений либо его обязанность ознакомиться с оспариваемым решением в указанную ответчиком дату.
Остальным доводам жалобы, повторяющим возражения отзыва на иск, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки судом апелляционной инстанции не усматривается. Решение законно и отмене не подлежит. При изложенных обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2014 года по делу N А50-1682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Р.А.БАЛДИН
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 N 17АП-8553/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1682/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. N 17АП-8553/2014-ГК
Дело N А50-1682/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,
при участии:
от истца, Милютин Д.В., доверенность от 25.02.2014, паспорт,
от ответчика, Белов А.К., доверенность от 20.01.2014, паспорт,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Экскавация",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 мая 2014 года
по делу N А50-1682/2014
по иску Соловова Сергея Аркадьевича
к ОАО "Экскавация" (ОГРН 1025901215053, ИНН 5905013132)
о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров,
установил:
Соловов С.А. обратился в арбитражный суд к ОАО "Экскавация" с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 01.06.2013, оформленных протоколом N 3 от 01.06.2013, по всем вопросам повестки дня.
В качестве правового обоснования истец сослался на ст. 49, 52, 55, 56, 62 ФЗ "Об акционерных обществах", нарушенных, по его мнению, при принятии решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 01.06.2013.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 01.06.2013, оформленные протоколом N 3 от 01.06.2013 признаны недействительными по всем вопросам повестки дня.
Ответчик с решением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что участие истца на собрании не повлияло бы на принятые решения, поскольку в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 53,1% голосов от общего числа голосов, имеющих право принятия обжалуемых решений. Голос Соловова С.А. не мог повлиять на наличие кворума. Судом не учтены данные реестра акционеров на момент проведения собрания. Данные об истце как акционере общества на момент проведения собрания в реестре отсутствовали. Истцом не доказано причинение убытков и нарушение его прав оспариваемым решением.
Кроме того, ответчик полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, предусмотренного п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению ответчика, истец узнал об обжалуемом решении собрания акционеров 04.09.2013, т.е. за 5 месяцев до обращения в суд из материалов дела А50-6858/2013.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В суде апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возразил против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, уставный капитал ОАО "Экскавация" состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, и разделен на 3624 обыкновенные именные бездокументарные акции.
01.06.2013 в обществе проведено внеочередное общее собрание акционеров, в котором, согласно протоколу N 3 от 01.06.2013 приняли участие акционеры, обладающие 1 925 акциями.
Обстоятельства того, что на собрании приняли участие акционеры решении Казаков О.А., Тедеев В.С., Пронькин А.В. не оспаривается ответчиком и подтверждается отзывом на иск, апелляционной жалобой ответчика.
В повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 01.06.2013 включены следующие вопросы: 1. Определение количественного состава нового наблюдательного совета общества и срока его полномочий в соответствии с п. 7.2.4 устава общества. 2. Избрание наблюдательного совета общества в новом составе. 3. Избрание генерального директора общества.
На собрании решено избрать наблюдательный совет общества в количестве пяти человек на срок до следующего очередного общего собрания акционеров (май 2014). В состав наблюдательного совета избраны: Остапов А.Г., Худяков С.А., Хомутов В.В., Пронькин А.В., Казаков О.А. Генеральным директором общества избран Казаков О.А. Как отмечено в протоколе, все решения приняты единогласно.
Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 32).
Истец, ссылаясь на нарушение процедуры организации и подготовки собрания, отсутствие кворума для принятия решения, нарушение прав истца как акционера, обратились в суд с настоящим иском.
Ответчик полагает, что кворум для проведения собрания был с учетом принадлежности 700 акций (19,3% в уставном капитале общества) Казакову О.А., 500 акций (13,8% в уставном капитале общества) Тедееву В.С., 725 акций (20% в уставном капитале общества) Пронькину А.В. Единственным доказательством полномочий акционеров и основанием для подсчета голосов, по мнению ответчика, является реестр акционеров на дату проведения собрания. Соловов С.А. на дату проведения собрания, согласно реестру акционеров, акционером ОАО "Экскавация" не являлся.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку грубое нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров общества является препятствием акционерам в реализации их прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, связанных с управлением обществом, в том числе посредством выдвижения кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет), кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества. С учетом судебных актов по делу А50-5533/13 решения на спорном собрании были приняты в отсутствие кворума.
Выводы суда соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.
В силу п. 7.11 устава ОАО "Экскавация" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Решением арбитражного суда от 31.07.2013 по делу N А50-5533/2013 установлено, что с лицевого счета Соловова С.А. незаконно списано 460 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Экскавация". Указанные акции были распределены следующим образом: на лицевой счет N 80-В, принадлежащий Пронькину А.В., зачислено 160 акций; на лицевой счет N 81-В, принадлежащий Казакову О.А., зачислено 150 акций; на лицевой счет N 82-В, принадлежащий Тедееву В.С., зачислено 150 акций. Перечисленные акции были неправомерно отчуждены у Соловова С.А., что подтверждается всеми судебными актами по вышеуказанному делу. Решением от 31.07.2013 арбитражный суд обязал регистратора ЗАО "Сургутинвестнефть" восстановить в реестре акционеров ОАО "Экскавация" лицевой счет Соловова С.А. с указанием принадлежности ему на праве собственности 460 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Экскавация".
С учетом указанного решения на момент проведения собрания от 01.06.2013 Казакову О.А. принадлежало 550 акций, что составляет 15,17%; Тедееву В.С. - 350 акций, что составляет 9,65%, Пронькину А.В. - 565 акций, что составляет 15,59% уставного капитала ОАО "Экскавация". Общее количество принадлежащих данным лицам акций составляет 40,42%, а не 53,118%.
В материалы дела не были представлены доказательства направления извещения о собрании акционерам ОАО "Экскавация" Соловову С.А.
Кроме того, решением арбитражного суда от 31.10.2013 по делу N А50-12659/2013 решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 21.02.2013 при аналогичных обстоятельствах признаны недействительными.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции в отсутствие доказательств вручения 04.09.2013 протокола от 01.06.2013 Соловову С.А. при рассмотрении дела N А50-6858/2013.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества Белов А.К. пояснил, что обществом для подтверждения полномочий Белова А.К. в судебном заседании от 04.09.2013 по делу N А50-6858/2013 суду с доверенностью представлялась копия оспариваемого решения. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается внутренней описью документов дела N А50-6858/2013, протоколом судебного заседания и резолютивной частью решения от 04.09.2013 по указанному делу (л.д. 29-35 том 2).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия. Арбитражное процессуальное законодательство не требует предоставлять на обозрение лицам, участвующим в деле, документы, уполномочивающие представителя на участие в процессе.
Срок для обращения с заявлением в суд о признании недействительным решения общего собрания акционеров, согласно абз. 2 п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", начинает истекать со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Из представленных в настоящем деле доказательств не следует, что в указанную ответчиком дату истец узнал или должен был узнать о принятом решении. Доводы жалобы лишь обосновывают возможность для истца узнать о решении, но не подтверждают факт обнаружения истцом данных сведений либо его обязанность ознакомиться с оспариваемым решением в указанную ответчиком дату.
Остальным доводам жалобы, повторяющим возражения отзыва на иск, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки судом апелляционной инстанции не усматривается. Решение законно и отмене не подлежит. При изложенных обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2014 года по делу N А50-1682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Р.А.БАЛДИН
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)