Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области (г. Волоколамск, ОГРН 1045012550010) от 03.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-28182/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" (Московская область, ОГРН 1025000844032) к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области о признании недействительным решения от 07.03.2012 N 7.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Пик неруд".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области от 07.03.2012 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008 - 2009 годы.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.09.2013 названное судебные акты в части признания недействительны решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, начислением пеней и штрафа по взаимоотношениям общества "Сычевский производственно-технологический комбинат" с обществом с ограниченной ответственностью "ПИК Неруд" отменил, в указанной части в удовлетворении заявления отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ПИК Неруд", как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В обоснование своих доводов инспекция утверждает о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные к нему материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как следует из определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013, принятого по заявлению инспекции о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 03.09.2013 кассационная жалоба инспекции на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержала доводов, относительно правильности оспариваемого решения инспекции в части налога на добавленную стоимость. Доводы кассационной жалобы сводились к обоснованию правильности выводов, изложенных в оспариваемом решении инспекции относительно определения налоговой базы по налогу на прибыль.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Следовательно, суд кассационной инстанции рассмотрел заявление инспекции в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, основания для пересмотра его постановления в порядке надзора в оспариваемой части отсутствуют.
Что касается решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, то названные судебные акты не подлежат пересмотру как основанные на оценке доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-28182/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.01.2014 N ВАС-18438/13 ПО ДЕЛУ N А41-28182/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. N ВАС-18438/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области (г. Волоколамск, ОГРН 1045012550010) от 03.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-28182/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" (Московская область, ОГРН 1025000844032) к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области о признании недействительным решения от 07.03.2012 N 7.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Пик неруд".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области от 07.03.2012 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008 - 2009 годы.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.09.2013 названное судебные акты в части признания недействительны решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, начислением пеней и штрафа по взаимоотношениям общества "Сычевский производственно-технологический комбинат" с обществом с ограниченной ответственностью "ПИК Неруд" отменил, в указанной части в удовлетворении заявления отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ПИК Неруд", как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В обоснование своих доводов инспекция утверждает о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные к нему материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как следует из определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013, принятого по заявлению инспекции о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 03.09.2013 кассационная жалоба инспекции на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержала доводов, относительно правильности оспариваемого решения инспекции в части налога на добавленную стоимость. Доводы кассационной жалобы сводились к обоснованию правильности выводов, изложенных в оспариваемом решении инспекции относительно определения налоговой базы по налогу на прибыль.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Следовательно, суд кассационной инстанции рассмотрел заявление инспекции в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, основания для пересмотра его постановления в порядке надзора в оспариваемой части отсутствуют.
Что касается решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, то названные судебные акты не подлежат пересмотру как основанные на оценке доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-28182/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)