Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области - Тарушкина В.В., доверенность от 28.05.2014,
Управления Федеральной налоговой службы - Тарушкина В.В. - доверенность от 20.05.2013
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Верхнее-Ерусланский", с. Верхний Еруслан, Саратовская область, к производству
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2014 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Каплин С.Ю., Смирников А.В.)
по делу N А57-22666/2013
по заявлению сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Верхнее-Ерусланский", с. Верхний Еруслан, Саратовская область,
заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов,
о признании недействительным решения в части,
установил:
сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Верхне-Ерусланский" (далее - заявитель, кооператив, СПОК "Верхне-Ерусланский") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) о признании N 09/36 от 26.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого инспекцией в отношении СПОК "Верхне-Ерусланский" в части: начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 313 827 руб., пени по НДС в сумме 40 967,28 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 6276,54 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 9451,70 руб., начисления налога на прибыль в сумме 2433 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 361,26 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 48,66 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 100 руб., начисления налога на имущество в сумме 618 871,76 руб., пени по налогу на имущество в сумме 58 393,89 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12 377,44 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 18 566,15 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, в удовлетворении требований кооператива отказано.
В остальной части производство по делу прекращено.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2014 отменены.
Кооператив, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.12.2014 до 11 часов 30 минут, после которого заседание продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кооператив "Верхне-Ерусланский" в 2011, 2012 осуществлял услуги механизированного тока по очистке и переработке зерна, услуги машинно-тракторной мастерской - предоставление места в МТМ для ремонта сельскохозяйственной техники, услуги для проведения сварных работ, предоставление в аренду слесарного цеха, предоставление услуг по зарядке аккумуляторов, предоставление места в кузни крестьянско-фермерским хозяйствам и индивидуальным предпринимателям - главам КФХ, услуги АЗС.
Инспекцией в период с 28.06.2013 по 13.08.2013 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 20.08.2013 N 09/36 по результатам рассмотрения которого инспекцией вынесено решение от 26.09.2013 N 09/36, где инспекцией сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 08.11.2013 решение инспекции оставлено без изменения.
Кооператив, не согласившись с решением налогового органа от 26.09.2013 N 09/36 в части: начисления НДС в сумме 313 827 руб., пени по НДС в сумме 40 967,28 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 6276,54 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 9451,70 руб., начисления налога на прибыль в сумме 2433 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 361,26 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 48,66 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 100 руб., начисления налога на имущество в сумме 618 871,76 руб., пени по налогу на имущество в сумме 58 393,89 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12 377,44 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 18 566,15 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" пришел к выводу что СПОК "Верхне-Ерусланский" не признается перерабатывающим, сбытовым (теговым), снабженческим, садоводческим, огородническим, животноводческим сельскохозяйственным потребительским кооперативом, который, в силу пункта 2 статьи 346.2 НК РФ может является налогоплательщиком ЕСХН, в связи с чем признал вывод инспекции об отсутствии у заявителя права на применение в проверяемом периоде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей обоснованным.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) устанавливается указанным Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Переход на уплату ЕСХН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой ЕСХН, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, перешедшие на уплату ЕСХН, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату ЕСХН, в соответствии с общим режимом налогообложения (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).
На основании статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном настоящей главой.
В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон N 193-ФЗ), у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Следовательно, для отнесения налогоплательщика к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях главы 26.1 Кодекса имеет значение не просто факт производства им сельскохозяйственной продукции, а то обстоятельство, что доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), в том числе и от дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной им из сельскохозяйственного сырья несобственного производства.
Кроме того, по общему правилу, налогоплательщики, самостоятельно не производящие сельскохозяйственную продукцию, а лишь осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку из сельскохозяйственного сырья несобственного производства (вне зависимости от доли дохода от реализации такой продукции в общем объеме полученных ими доходов от реализации товаров (работ, услуг), не вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку таковыми в смысле главы 26.1 НК РФ не являются.
Право на применение специального налогового режима в виде ЕСХН должен обосновать налогоплательщик, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 16377/09.
Таким образом, именно кооператив должен подтвердить свое право на применение специального налогового режима полными и достоверными документами, отражающими его хозяйственную деятельность.
Как правильно отмечено судебными инстанциями, присвоение организации организационно-правовой формы "сельскохозяйственный потребительский кооператив" не означает автоматическое признание такой организации сельскохозяйственным товаропроизводителем для целей налогообложения.
На основании статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон N 193-ФЗ) под сельскохозяйственным кооперативом понимается организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.
Сельскохозяйственный кооператив (далее - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее - потребительский кооператив).
При этом согласно статье 4 Федерального закона N 193-ФЗ сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.
На основании пункта 2 указанной статьи потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона N 193-ФЗ обслуживающие кооперативы осуществляют механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные, ремонтные, строительные работы, а также услуги по страхованию (страховые кооперативы), научно-производственному, правовому и финансовому консультированию, электрификации, телефонизации, санаторно-курортному и медицинскому обслуживанию, выдаче займов и сбережению денежных средств (кредитные кооперативы) и другие работы и услуги.
Сбытовой (торговый) кооператив в отличие от обслуживающих, осуществляет продажу продукции, транспортировку, заключает сделки, производит изучение рынка сбыта и т.д.
В результате проведения налоговой проверки установлено, что СПОК "Верхне-Ерусланский" в проверяемом периоде не занимался сбытом и продажей продукции, заключением сделок и т.д.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Верхне-Ерусланский" в 2011, 2012 годах осуществлял услуги механизированного тока по очистке и переработке зерна, услуги машинно-тракторной мастерской - предоставление места в МТМ для ремонта сельскохозяйственной техники, услуги для проведения сварных работ, предоставление в аренду слесарного цеха, предоставление услуг по зарядке аккумуляторов, предоставление места в кузни крестьянско-фермерским хозяйствам и индивидуальным предпринимателям - главам КФХ, услуги АЗС.
Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона N 193-ФЗ наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слова "сельскохозяйственный потребительский кооператив".
Согласно наименованию и уставу СПОК "Верхне-Ерусланский" является обслуживающим кооперативом, в сведениях по СПОК "Верхне-Ерусланский" о видах экономической деятельности, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц заявлен основной вид экономической деятельности Код по ОКВЭД 01.41.3 - предоставление услуг по эксплуатации мелиоративных систем, дополнительным видом экономической деятельности Код по ОКВЭД 29.32.9 - предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию машин для сельского хозяйства и лесного хозяйства, включительно колесные тракторы.
Таким образом суды установив, что заявитель по данным сведениям ЕГРЮЛ являлся и фактически обслуживающим, пришли к правильному выводу, что применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусмотренную главой 26.1 НК РФ, не вправе, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует право на применение в проверяемом периоде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Правомерно судами не приняты доводы заявителя о том, что НК РФ не классифицирует отнесение услуг по первичной переработке зерна к услугам именно обслуживающих кооперативов, а также то, что услуги по переработке зерна оказываются не посторонними юридическими и физическими лицами, а членами потребительского кооператива "Верхне-Ерусланский".
Отнесение продукции к сельскохозяйственной регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства", которым разграничиваются понятия "сельскохозяйственная продукция" и "продукция первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства". Такое разграничение приводится в приложениях N 1 и N 2 к Постановлению от 25.07.2006 N 458.
Так, в Перечне продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" (приложение N 2 к Постановлению от 25.07.2006 N 458) отсутствует такой вид продукции, как зерно после первичной очистки и хранения.
Следовательно, довод налогоплательщика о том, что в проверяемом периоде доля доходов от реализации продукции первичной переработки, из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов Кооператива, составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов, является необоснованным.
Также судами не принят довод заявителя о том, что до подачи заявления о применении ЕСХН заявитель применял УСН, а значит, следуя утверждению инспекции, права на применение ЕСХН у налогоплательщика не было, то соответственно налогоплательщик не лишался права на применение УСН, а налоги инспекция обязана была рассчитать по упрощенной системе налогообложения.
Переход к упрощенной системе налогообложения в силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке.
СПОК "Верхне-Ерусланский" применял УСН с 01.01.2003.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ с 01.01.2013 организации, изъявившие желание перейти на УСН, подают не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган заявление.
СПОК "Верхне-Ерусланский" согласно пункту 1 статьи 346.3 НК РФ изъявил желание перейти на уплату ЕСХН и 12.11.2010 подал заявление о переходе на систему налогообложения и сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2011.
Налогоплательщик предоставлял в налоговый орган налоговые декларации по единому сельхозналогу за 2011 год - 13.02.2012. Исчисленный ЕСХН за 2011, 2012 гг. налогоплательщик перечислил в бюджет полностью.
Согласно подпункту 13 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) в соответствии с главой 26.1 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, СПОК "Верхне-Ерусланский" с момента перехода на ЕСХН утратил право применения упрощенной системы налогообложения (УСН).
Налогоплательщик, перешедший с УСН на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на УСН не ранее чем через один год после того, как он утратил право на вменение УСН (пункт 7 статьи 346.13 НК РФ), т.е. с 01.01.2014.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ, налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение, или не соответствие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу а имущество организаций в порядке предусмотренном законодательством РФ о налогах сборах для вновь созданных организаций.
Данное условие по истечению налогового периода не было выполнено, и налогоплательщик не пересчитал налоги. Поэтому в ходе проведения выездной налоговой проверки за 2011, 2012 гг. были исчислены налог на прибыль организации, НДС и налог на имущество организации.
СПОК "Верхне-Ерусланский" в ходе налоговой проверки представил Положение об учетной политике на 2011 год, утвержденное 25.02.2011 и Положение об учетной политике на 2012 год, утвержденное 23.12.2011, в которых в подпункте 2.10 пункта 11 "Правила методики учета" указано, "Выручка от реализации продукции, работ, услуг определяется по общему порядку, т.е. по оплате отгруженной продукции, товаров, выполненных работ и оказания услуг и предъявления покупателем расчетных документов".
Судами обоснованно не принят довод налогоплательщика о том, что инспекцией при исчислении налога на прибыль неправомерно использован кассовый метод, поскольку, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 273 НК РФ организации имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал, в то время как по данным проверки и декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год СПОК "Верхне-Ерусланский" получил доходы от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 670 345 руб.
В ходе проверки налоговые вычеты по НДС, предусмотренные 1 статьи 171 НК не применены, так как вычеты по НДС носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и заявлять о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации, а потому довод кооператива о том, что инспекция, начисляя НДС, в ходе проверки неправомерно не применила налоговые вычеты, несостоятельна, так как в рассматриваемом случае "переквалификация сделки" инспекцией в ходе проверки не производилась, сделан вывод о необоснованном применении ЕСХН.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А57-22666/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2014 N Ф06-17958/2013 ПО ДЕЛУ N А57-22666/2013
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А57-22666/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области - Тарушкина В.В., доверенность от 28.05.2014,
Управления Федеральной налоговой службы - Тарушкина В.В. - доверенность от 20.05.2013
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Верхнее-Ерусланский", с. Верхний Еруслан, Саратовская область, к производству
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2014 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Каплин С.Ю., Смирников А.В.)
по делу N А57-22666/2013
по заявлению сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Верхнее-Ерусланский", с. Верхний Еруслан, Саратовская область,
заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов,
о признании недействительным решения в части,
установил:
сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Верхне-Ерусланский" (далее - заявитель, кооператив, СПОК "Верхне-Ерусланский") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) о признании N 09/36 от 26.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого инспекцией в отношении СПОК "Верхне-Ерусланский" в части: начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 313 827 руб., пени по НДС в сумме 40 967,28 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 6276,54 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 9451,70 руб., начисления налога на прибыль в сумме 2433 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 361,26 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 48,66 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 100 руб., начисления налога на имущество в сумме 618 871,76 руб., пени по налогу на имущество в сумме 58 393,89 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12 377,44 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 18 566,15 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, в удовлетворении требований кооператива отказано.
В остальной части производство по делу прекращено.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2014 отменены.
Кооператив, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.12.2014 до 11 часов 30 минут, после которого заседание продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кооператив "Верхне-Ерусланский" в 2011, 2012 осуществлял услуги механизированного тока по очистке и переработке зерна, услуги машинно-тракторной мастерской - предоставление места в МТМ для ремонта сельскохозяйственной техники, услуги для проведения сварных работ, предоставление в аренду слесарного цеха, предоставление услуг по зарядке аккумуляторов, предоставление места в кузни крестьянско-фермерским хозяйствам и индивидуальным предпринимателям - главам КФХ, услуги АЗС.
Инспекцией в период с 28.06.2013 по 13.08.2013 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 20.08.2013 N 09/36 по результатам рассмотрения которого инспекцией вынесено решение от 26.09.2013 N 09/36, где инспекцией сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 08.11.2013 решение инспекции оставлено без изменения.
Кооператив, не согласившись с решением налогового органа от 26.09.2013 N 09/36 в части: начисления НДС в сумме 313 827 руб., пени по НДС в сумме 40 967,28 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 6276,54 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 9451,70 руб., начисления налога на прибыль в сумме 2433 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 361,26 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 48,66 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 100 руб., начисления налога на имущество в сумме 618 871,76 руб., пени по налогу на имущество в сумме 58 393,89 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12 377,44 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 18 566,15 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" пришел к выводу что СПОК "Верхне-Ерусланский" не признается перерабатывающим, сбытовым (теговым), снабженческим, садоводческим, огородническим, животноводческим сельскохозяйственным потребительским кооперативом, который, в силу пункта 2 статьи 346.2 НК РФ может является налогоплательщиком ЕСХН, в связи с чем признал вывод инспекции об отсутствии у заявителя права на применение в проверяемом периоде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей обоснованным.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) устанавливается указанным Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Переход на уплату ЕСХН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой ЕСХН, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, перешедшие на уплату ЕСХН, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату ЕСХН, в соответствии с общим режимом налогообложения (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).
На основании статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном настоящей главой.
В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон N 193-ФЗ), у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Следовательно, для отнесения налогоплательщика к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях главы 26.1 Кодекса имеет значение не просто факт производства им сельскохозяйственной продукции, а то обстоятельство, что доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), в том числе и от дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной им из сельскохозяйственного сырья несобственного производства.
Кроме того, по общему правилу, налогоплательщики, самостоятельно не производящие сельскохозяйственную продукцию, а лишь осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку из сельскохозяйственного сырья несобственного производства (вне зависимости от доли дохода от реализации такой продукции в общем объеме полученных ими доходов от реализации товаров (работ, услуг), не вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку таковыми в смысле главы 26.1 НК РФ не являются.
Право на применение специального налогового режима в виде ЕСХН должен обосновать налогоплательщик, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 16377/09.
Таким образом, именно кооператив должен подтвердить свое право на применение специального налогового режима полными и достоверными документами, отражающими его хозяйственную деятельность.
Как правильно отмечено судебными инстанциями, присвоение организации организационно-правовой формы "сельскохозяйственный потребительский кооператив" не означает автоматическое признание такой организации сельскохозяйственным товаропроизводителем для целей налогообложения.
На основании статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон N 193-ФЗ) под сельскохозяйственным кооперативом понимается организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.
Сельскохозяйственный кооператив (далее - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее - потребительский кооператив).
При этом согласно статье 4 Федерального закона N 193-ФЗ сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.
На основании пункта 2 указанной статьи потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона N 193-ФЗ обслуживающие кооперативы осуществляют механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные, ремонтные, строительные работы, а также услуги по страхованию (страховые кооперативы), научно-производственному, правовому и финансовому консультированию, электрификации, телефонизации, санаторно-курортному и медицинскому обслуживанию, выдаче займов и сбережению денежных средств (кредитные кооперативы) и другие работы и услуги.
Сбытовой (торговый) кооператив в отличие от обслуживающих, осуществляет продажу продукции, транспортировку, заключает сделки, производит изучение рынка сбыта и т.д.
В результате проведения налоговой проверки установлено, что СПОК "Верхне-Ерусланский" в проверяемом периоде не занимался сбытом и продажей продукции, заключением сделок и т.д.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Верхне-Ерусланский" в 2011, 2012 годах осуществлял услуги механизированного тока по очистке и переработке зерна, услуги машинно-тракторной мастерской - предоставление места в МТМ для ремонта сельскохозяйственной техники, услуги для проведения сварных работ, предоставление в аренду слесарного цеха, предоставление услуг по зарядке аккумуляторов, предоставление места в кузни крестьянско-фермерским хозяйствам и индивидуальным предпринимателям - главам КФХ, услуги АЗС.
Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона N 193-ФЗ наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слова "сельскохозяйственный потребительский кооператив".
Согласно наименованию и уставу СПОК "Верхне-Ерусланский" является обслуживающим кооперативом, в сведениях по СПОК "Верхне-Ерусланский" о видах экономической деятельности, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц заявлен основной вид экономической деятельности Код по ОКВЭД 01.41.3 - предоставление услуг по эксплуатации мелиоративных систем, дополнительным видом экономической деятельности Код по ОКВЭД 29.32.9 - предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию машин для сельского хозяйства и лесного хозяйства, включительно колесные тракторы.
Таким образом суды установив, что заявитель по данным сведениям ЕГРЮЛ являлся и фактически обслуживающим, пришли к правильному выводу, что применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусмотренную главой 26.1 НК РФ, не вправе, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует право на применение в проверяемом периоде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Правомерно судами не приняты доводы заявителя о том, что НК РФ не классифицирует отнесение услуг по первичной переработке зерна к услугам именно обслуживающих кооперативов, а также то, что услуги по переработке зерна оказываются не посторонними юридическими и физическими лицами, а членами потребительского кооператива "Верхне-Ерусланский".
Отнесение продукции к сельскохозяйственной регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства", которым разграничиваются понятия "сельскохозяйственная продукция" и "продукция первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства". Такое разграничение приводится в приложениях N 1 и N 2 к Постановлению от 25.07.2006 N 458.
Так, в Перечне продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" (приложение N 2 к Постановлению от 25.07.2006 N 458) отсутствует такой вид продукции, как зерно после первичной очистки и хранения.
Следовательно, довод налогоплательщика о том, что в проверяемом периоде доля доходов от реализации продукции первичной переработки, из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов Кооператива, составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов, является необоснованным.
Также судами не принят довод заявителя о том, что до подачи заявления о применении ЕСХН заявитель применял УСН, а значит, следуя утверждению инспекции, права на применение ЕСХН у налогоплательщика не было, то соответственно налогоплательщик не лишался права на применение УСН, а налоги инспекция обязана была рассчитать по упрощенной системе налогообложения.
Переход к упрощенной системе налогообложения в силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке.
СПОК "Верхне-Ерусланский" применял УСН с 01.01.2003.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ с 01.01.2013 организации, изъявившие желание перейти на УСН, подают не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган заявление.
СПОК "Верхне-Ерусланский" согласно пункту 1 статьи 346.3 НК РФ изъявил желание перейти на уплату ЕСХН и 12.11.2010 подал заявление о переходе на систему налогообложения и сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2011.
Налогоплательщик предоставлял в налоговый орган налоговые декларации по единому сельхозналогу за 2011 год - 13.02.2012. Исчисленный ЕСХН за 2011, 2012 гг. налогоплательщик перечислил в бюджет полностью.
Согласно подпункту 13 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) в соответствии с главой 26.1 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, СПОК "Верхне-Ерусланский" с момента перехода на ЕСХН утратил право применения упрощенной системы налогообложения (УСН).
Налогоплательщик, перешедший с УСН на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на УСН не ранее чем через один год после того, как он утратил право на вменение УСН (пункт 7 статьи 346.13 НК РФ), т.е. с 01.01.2014.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ, налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение, или не соответствие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу а имущество организаций в порядке предусмотренном законодательством РФ о налогах сборах для вновь созданных организаций.
Данное условие по истечению налогового периода не было выполнено, и налогоплательщик не пересчитал налоги. Поэтому в ходе проведения выездной налоговой проверки за 2011, 2012 гг. были исчислены налог на прибыль организации, НДС и налог на имущество организации.
СПОК "Верхне-Ерусланский" в ходе налоговой проверки представил Положение об учетной политике на 2011 год, утвержденное 25.02.2011 и Положение об учетной политике на 2012 год, утвержденное 23.12.2011, в которых в подпункте 2.10 пункта 11 "Правила методики учета" указано, "Выручка от реализации продукции, работ, услуг определяется по общему порядку, т.е. по оплате отгруженной продукции, товаров, выполненных работ и оказания услуг и предъявления покупателем расчетных документов".
Судами обоснованно не принят довод налогоплательщика о том, что инспекцией при исчислении налога на прибыль неправомерно использован кассовый метод, поскольку, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 273 НК РФ организации имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал, в то время как по данным проверки и декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год СПОК "Верхне-Ерусланский" получил доходы от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 670 345 руб.
В ходе проверки налоговые вычеты по НДС, предусмотренные 1 статьи 171 НК не применены, так как вычеты по НДС носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и заявлять о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации, а потому довод кооператива о том, что инспекция, начисляя НДС, в ходе проверки неправомерно не применила налоговые вычеты, несостоятельна, так как в рассматриваемом случае "переквалификация сделки" инспекцией в ходе проверки не производилась, сделан вывод о необоснованном применении ЕСХН.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А57-22666/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)