Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Мясникова А.А.,
судей: Горкуна В.Н. и Муратовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2013 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю к Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 России по Ставропольскому краю обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц, что из ее налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц следует, что в 2011 году ответчица получила доход в размере... руб., однако ею не уплачена сумма налога в размере...руб., что сумма пени в связи с неуплатой налога составляет...рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2013 года настоящий иск удовлетворен. С Г., <...> года рождения, взысканы путем перечисления на р/сч УФК МФ РФ по Ставропольскому краю N 401018103000000010005, БИК: 040702001, ИНН 2631055559 (Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Ставропольскому краю) задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме....руб. (КБК 18210102030011000110, ОКАТО 07424000000); задолженность по пени на доходы физических лиц в сумме... руб. (КБК 18210102030012000110, ОКАТО 07424000000); а также государственная пошлина в доход в государства в размере.... рублей. Указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины: Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю КПП 263101001, ИНН налогового органа и его наименование 2631055559 Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю, Код ОКАТО 07424000000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на неправильное толкование судом Закона, на неправильное применение и нарушение судом норм материального Закона, на нарушение судом норм процессуального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 8 России по Ставропольскому краю У. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
В силу части 1 статьи 48 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2010 года N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Следовательно, по нормам действующего гражданского процессуального законодательства приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.
В соответствии со статьей 121 ГПК РФ, с абзацем 6 статьи 122 ГПК РФ, с пунктом 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам
Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
С учетом указанных норм процессуального Закона требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в данном случае носят бесспорный характер.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011, ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.
Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ., которые лишь согласовали нормы статьи 48 НК РФ с нормами ГПК РФ, в том числе и в отношении подсудности рассмотрения данной категории дел, так как мировая юстиция входит в состав судов общей юрисдикции. Нарушение подсудности рассмотрения дел является существенным нарушением норм процессуального законодательства Российской Федерации и конституционных права налогоплательщиков. Так, согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований пункта 5 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2011 года N 1576-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", абз. 6 статьи 122 ГПК РФ, устанавливающий упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.
Из изложенного следует, что предъявленный налоговым органом настоящий иск может быть рассмотрен в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного судебного приказа.
Однако, из настоящего искового заявления не следует, что между указанным налоговым органов и Г. возник спор о праве ввиду отмены вынесенного судебного приказа.
17 декабря 2013 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 8 России по Ставропольскому краю У. пояснила, что ранее указанный налоговый орган не обращался в суд мировой юстиции о вынесении в отношении налогоплательщика Г. судебного приказа.
Само по себе направление налоговым органом Г. претензий с предложением оплатить налог и пеню и не получение ответа не свидетельствует о наличии между ними спора о праве.
Действие статьи 48 (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пени, штрафа, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ).
Предъявление налоговым органом искового требования к Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в данном случае не отвечает принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства и нарушает установленный императивными нормами порядок предъявления в суд данного требования.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводам, что настоящий иск не подлежал рассмотрению в порядке искового производства, что судом нарушен установленный Законом досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктами 1 - 4 части 1, пунктом 3 части 2, с частью 3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящих исковых требований судом первой инстанции были нарушены нормы материального Закона и нормы процессуального Закона.
Следовательно, вынесенное по делу решение суда нельзя признать законным, обоснованным и подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
С учетом указанных норм закона, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных и надлежащим образом оцененных судом апелляционной инстанции собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю к Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2013 года отменить.
Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю к Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Мясникова А.А.,
судей: Горкуна В.Н. и Муратовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2013 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю к Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 России по Ставропольскому краю обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц, что из ее налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц следует, что в 2011 году ответчица получила доход в размере... руб., однако ею не уплачена сумма налога в размере...руб., что сумма пени в связи с неуплатой налога составляет...рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2013 года настоящий иск удовлетворен. С Г., <...> года рождения, взысканы путем перечисления на р/сч УФК МФ РФ по Ставропольскому краю N 401018103000000010005, БИК: 040702001, ИНН 2631055559 (Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Ставропольскому краю) задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме....руб. (КБК 18210102030011000110, ОКАТО 07424000000); задолженность по пени на доходы физических лиц в сумме... руб. (КБК 18210102030012000110, ОКАТО 07424000000); а также государственная пошлина в доход в государства в размере.... рублей. Указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины: Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю КПП 263101001, ИНН налогового органа и его наименование 2631055559 Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю, Код ОКАТО 07424000000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на неправильное толкование судом Закона, на неправильное применение и нарушение судом норм материального Закона, на нарушение судом норм процессуального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 8 России по Ставропольскому краю У. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
В силу части 1 статьи 48 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2010 года N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Следовательно, по нормам действующего гражданского процессуального законодательства приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.
В соответствии со статьей 121 ГПК РФ, с абзацем 6 статьи 122 ГПК РФ, с пунктом 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам
Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
С учетом указанных норм процессуального Закона требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в данном случае носят бесспорный характер.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011, ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.
Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ., которые лишь согласовали нормы статьи 48 НК РФ с нормами ГПК РФ, в том числе и в отношении подсудности рассмотрения данной категории дел, так как мировая юстиция входит в состав судов общей юрисдикции. Нарушение подсудности рассмотрения дел является существенным нарушением норм процессуального законодательства Российской Федерации и конституционных права налогоплательщиков. Так, согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований пункта 5 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2011 года N 1576-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", абз. 6 статьи 122 ГПК РФ, устанавливающий упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.
Из изложенного следует, что предъявленный налоговым органом настоящий иск может быть рассмотрен в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного судебного приказа.
Однако, из настоящего искового заявления не следует, что между указанным налоговым органов и Г. возник спор о праве ввиду отмены вынесенного судебного приказа.
17 декабря 2013 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 8 России по Ставропольскому краю У. пояснила, что ранее указанный налоговый орган не обращался в суд мировой юстиции о вынесении в отношении налогоплательщика Г. судебного приказа.
Само по себе направление налоговым органом Г. претензий с предложением оплатить налог и пеню и не получение ответа не свидетельствует о наличии между ними спора о праве.
Действие статьи 48 (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пени, штрафа, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ).
Предъявление налоговым органом искового требования к Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в данном случае не отвечает принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства и нарушает установленный императивными нормами порядок предъявления в суд данного требования.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводам, что настоящий иск не подлежал рассмотрению в порядке искового производства, что судом нарушен установленный Законом досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктами 1 - 4 части 1, пунктом 3 части 2, с частью 3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящих исковых требований судом первой инстанции были нарушены нормы материального Закона и нормы процессуального Закона.
Следовательно, вынесенное по делу решение суда нельзя признать законным, обоснованным и подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
С учетом указанных норм закона, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных и надлежащим образом оцененных судом апелляционной инстанции собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю к Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2013 года отменить.
Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю к Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)