Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014

Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 года


Судья Михайлов А.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Силиной И.А.,
судей Гылкэ Д.И.,
Шумкова Е.С.,
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года дело
по заявлению И. о признании недействительным решения органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе представителя заявителя И. - М.
на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., судебная коллегия

установила:

И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения органа местного самоуправления, в обоснование требований которого указал следующее.
<...> между ним и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <...> был заключен договор аренды земельного участка N, по которому ему в аренду был передан земельный участок общей площадью 27714 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, а <...> - договор аренды земельного участка N, по которому ему в аренду был передан земельный участок, общей площадью 13264 кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <...>. По состоянию на <...> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 203277755,76 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 30002372,16 рублей. Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <...> на <...> год был произведен расчет платы за аренду земельного участка с кадастровым номером N в размере 3252444,09 рублей в год или 271037,01 рублей в месяц и расчет платы за аренду земельного участка с кадастровым номером N в размере 300023,72 рублей в год или 25001,98 рублей в месяц. Однако, на основании решения Арбитражного суда <...> от <...> в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельных участков и выданы кадастровые справки о кадастровой стоимости по состоянию на <...> и <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером N - в размере 17903244 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - в размере 8873616 рублей.
В связи с этим <...> он обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <...> с заявлением о перерасчете арендных платежей за <...> год исходя из кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, однако в перерасчете ему было отказано. Данный отказ органа местного самоуправления в перерасчете размера арендных платежей на <...> год считает незаконным и просит обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <...> устранить допущенное нарушение его прав и произвести перерасчет арендных платежей за <...> год в отношении земельного участка общей площадью 27714 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <...>, исходя из его рыночной стоимости в размере 17903244 рублей; в отношении земельного участка, общей площадью 13264 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <...>, исходя из его рыночной стоимости в размере 8873616 рублей.
Решением суда в удовлетворении требований И. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, заявитель, действуя через своего представителя М., подал апелляционную жалобу. В жалобе, требуя решение отменить, а заявленные требования удовлетворить, ее автор настаивает, что любые расчеты, в которых учитывается кадастровая стоимость земельного участка, должны производиться с учетом его рыночной стоимости, которая установлена вступившим в законную силу судебным актом, в данном случае, решением Арбитражного суда <...> от <...>. При этом суд первой инстанции не учел, что в данном случае изменение в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости, внесены по состоянию на <...>. Соответственно, на <...> сведения кадастрового учета содержат данные по измененной (рыночной) кадастровой стоимости земельных участков, что подтверждается кадастровыми справками, имеющимися в материалах дела. Таким образом, применение в настоящее время при расчете арендной платы за <...> год кадастровой стоимости, не содержащейся в сведениях кадастрового учета, противоречит закону. Кроме того, действующим законодательством напрямую не предусмотрена невозможность перерасчета арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка за прошедшие периоды пользования земельным участком. Однако, и земельный налог, и арендная плата являются формами оплаты за землю, в связи в данном случае применимо по аналогии право, регулирующее налогообложение в сфере земельных отношений. В частности применению подлежит Письмо ФНС России от 19 июля 2013 года N БС-4-11/13149 "О земельном налоге" (вместе с Письмом Минфина России от 16 июля 2013 года N 03-05-04-02/27809), которым установлено, что если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, а также в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, то указанная кадастровая стоимость, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр. В том случае, если изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены по состоянию на 1 января года, являющегося текущим или предшествующим налоговым периодом, то исчисление земельного налога должно осуществляться с применением указанной кадастровой стоимости за весь налоговый период, по состоянию на 1 января которого были внесены изменения в кадастр, а также за все последующие налоговые периоды. Таким образом, учитывая, что положение арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и для которых установлена кадастровая стоимость в размере, равном их рыночной стоимости, не должно быть хуже, чем собственников земельных участков, автор жалобы считает отказ в перерасчете арендных платежей за <...> год необоснованным и нарушающим права заявителя, а решение суда первой инстанции вынесенным без учета норм закона, подлежащего применению.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заявитель является арендатором земельного участка общей площадью 27714 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <...> и земельного участка, общей площадью 13264 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N признана равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> в размере 17 903 244 рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости соответствующего участка, установленной в размере 203 277 755,76 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N признана равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> в размере 8 873 616 рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости соответствующего участка, установленной в размере 30 002 372,16 рублей. Данное решение вступило в законную силу <...>.
<...> И. подал на имя председателя Комитета по управлению имуществом городского округа <...> заявления о перерасчете арендных платежей за <...> год и о предоставлении новых расчетов арендных платежей за <...>, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной Арбитражным судом <...>.
Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <...> письмами N от <...> и N от <...> отказано в производстве перерасчета арендной платы за указанный период на оба земельных участка. Данное решение органа местного самоуправления является предметом проверки по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, что указано в ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
Отказывая И. в удовлетворении требований заявления, суд исходил из того, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.20 указанного Федерального закона установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В силу правил п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка может являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости исключительно с момента вступления в силу судебного акта.
Аналогичное положение следует из системного толкования норм ч. 1 ст. 3, ст. 13, ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых, правовые последствия, связанные с принятием судебного решения, направлены на защиту прав заинтересованного лица и только с момента вступления в силу судебного решения.
Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N согласно решению Арбитражного суда <...> от <...> по делу N по состоянию на <...> не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки земель, установленной органом исполнительной власти <...> и действующей на <...> годы. При этом действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной их рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Таким образом, установленная решением Арбитражного суда <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, рыночная стоимость находящихся в аренде у заявителя земельных участков на <...>, отличная от его кадастровой стоимости, не может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу за <...> год. В этой связи расчет арендной платы за пользование земельными участками произведенный заинтересованным лицом для заявителя И. на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенных по результатам государственной кадастровой оценки земель, не противоречит закону и не может нарушать права и интересы данного лица.
Доводы автора жалобы о несостоятельности судебного решения основаны на неверном толковании норм материального права.
При изложенной совокупности обстоятельств решение суда является законным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя И. - М. - без удовлетворения.

Председательствующий
И.А.СИЛИНА

Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
Е.С.ШУМКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)