Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ивановым А.Н.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: Батоболотова Б.Б. по доверенности от 29.04.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8890/2014) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-41489/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Северо-Западная Строительная Компания"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу
об обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченных налогов в размере 1 332 552 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) возвратить на расчетный счет общества сумму излишне уплаченных налогов в размере 1 332 552 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 022 293 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 279 233 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 31 026 руб.
Решением от 30.01.2014 требования удовлетворены частично.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 279 233 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 31 026 руб.
В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" оставил без удовлетворения.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению подателя жалобы, спорная сумма переплаты по налогу на прибыль таковой не является, т.к. Обществом не устранены противоречия, не внесены исправления и не представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, не представлены расчеты налога на прибыль организаций за 6 и 9 месяцев 2009 года.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Общество 28.11.2012 посредством почтового отправления подало в налоговый орган заявления от 01.11.2012 NN 1, 2, 3 о возврате переплаты по НДС в размере 1 022 293 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 279 233 руб., а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 31 026 руб.
Налоговый орган решением от 19.12.2012 N 873 отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, указав, что в ходе камеральной проверки факта наличия (отсутствия) переплаты установлены расхождения между данными организации и данными налогового органа.
Также, обществу было рекомендовано внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет, затем провести сверку по расчетам с бюджетом в отделе по работе с налогоплательщиками, уточнить сальдо расчетов с бюджетом и после сверки расчетов, направить в адрес налогового органа новое заявление.
В отношении заявления общества от 01.11.2012 N 1 о возврате переплаты по НДС в материалы дела не представлено каких-либо решений налогового органа о рассмотрении его по существу.
Обществом, не согласившись с решением инспекции по отказу в возврате переплаты по налогу на прибыль, а также в отношении возврата переплаты по НДС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как определено пунктом 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, указано, что данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком данного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 определил, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Как установлено судами, налоговым органом не оспариваются факты наличия переплат спорных сумм налогов, что также подтверждается представленными в материалы дела справками о состоянии расчетов по налогам, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3799 по состоянию на 09.12.2013, а также данными налогового органа о платежах заявителя в бюджет.
Довод налогового органа, что налогоплательщиком не скорректированы суммы налога на прибыль за 2009, путем представления в инспекцию расчетов по указанному налогу за 6 и 9 месяцев, а также уточненной налоговой декларации за спорный налоговый период, что и привело к отражению в лицевом счете к переплате данного налога в сумме 310 259 руб., подлежит отклонению по следующим основаниям.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль, производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Аналогичная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 17750/10.
Как установлено судами из материалов дела, спорная переплата по налогу на прибыль организаций образовалась у заявителя по итогам налоговых периодов 2009, 2010 годов.
Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 год была представлена обществом в налоговый орган 31.03.2010, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год - в марте 2011 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку за возвратом спорной переплаты по налогу на прибыль организаций заявитель обратился в налоговый орган 28.11.2012, то обществом не пропущен трехлетний срок для возврата переплаты по налогу на прибыль организаций, поскольку данный срок подлежит исчислению с даты представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год (дата представления налоговой декларации - март 2010 года).
Обязанность Общества по корректировки налога на прибыль путем подачи отчетов за 6 и 9 месяц 2009, а также уточненной декларации за 2009, на которой настаивает инспекция, не чем не подтверждена, т.к. в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о своевременном проведении налоговым органом соответствующих мероприятий налогового контроля (камеральных, выездных налоговых проверок, иных мероприятий).
Также суды принимают во внимание и то обстоятельство, что несмотря на утверждения заинтересованного лица о наличии противоречий, спорная сумма переплаты числится за заявителем в заявленной к возврату сумме в лицевом счете налогоплательщика.
В отношении переплаты общества по НДС в сумме 1 022 293 руб., размер и наличие которой не оспаривается сторонами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ для возврата указанной суммы налога заявителю из бюджета, т.к. заявителем последняя из сумм НДС была уплачена 05.11.2009, а с заявлением о возврате спорной переплаты по НДС общество обратилось 28.11.2012.
В указанной части Обществом судебный акт не обжалуется.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-41489/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-41489/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А56-41489/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ивановым А.Н.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: Батоболотова Б.Б. по доверенности от 29.04.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8890/2014) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-41489/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Северо-Западная Строительная Компания"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу
об обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченных налогов в размере 1 332 552 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) возвратить на расчетный счет общества сумму излишне уплаченных налогов в размере 1 332 552 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 022 293 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 279 233 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 31 026 руб.
Решением от 30.01.2014 требования удовлетворены частично.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 279 233 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 31 026 руб.
В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" оставил без удовлетворения.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению подателя жалобы, спорная сумма переплаты по налогу на прибыль таковой не является, т.к. Обществом не устранены противоречия, не внесены исправления и не представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, не представлены расчеты налога на прибыль организаций за 6 и 9 месяцев 2009 года.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Общество 28.11.2012 посредством почтового отправления подало в налоговый орган заявления от 01.11.2012 NN 1, 2, 3 о возврате переплаты по НДС в размере 1 022 293 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 279 233 руб., а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 31 026 руб.
Налоговый орган решением от 19.12.2012 N 873 отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, указав, что в ходе камеральной проверки факта наличия (отсутствия) переплаты установлены расхождения между данными организации и данными налогового органа.
Также, обществу было рекомендовано внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет, затем провести сверку по расчетам с бюджетом в отделе по работе с налогоплательщиками, уточнить сальдо расчетов с бюджетом и после сверки расчетов, направить в адрес налогового органа новое заявление.
В отношении заявления общества от 01.11.2012 N 1 о возврате переплаты по НДС в материалы дела не представлено каких-либо решений налогового органа о рассмотрении его по существу.
Обществом, не согласившись с решением инспекции по отказу в возврате переплаты по налогу на прибыль, а также в отношении возврата переплаты по НДС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как определено пунктом 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, указано, что данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком данного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 определил, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Как установлено судами, налоговым органом не оспариваются факты наличия переплат спорных сумм налогов, что также подтверждается представленными в материалы дела справками о состоянии расчетов по налогам, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3799 по состоянию на 09.12.2013, а также данными налогового органа о платежах заявителя в бюджет.
Довод налогового органа, что налогоплательщиком не скорректированы суммы налога на прибыль за 2009, путем представления в инспекцию расчетов по указанному налогу за 6 и 9 месяцев, а также уточненной налоговой декларации за спорный налоговый период, что и привело к отражению в лицевом счете к переплате данного налога в сумме 310 259 руб., подлежит отклонению по следующим основаниям.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль, производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Аналогичная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 17750/10.
Как установлено судами из материалов дела, спорная переплата по налогу на прибыль организаций образовалась у заявителя по итогам налоговых периодов 2009, 2010 годов.
Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 год была представлена обществом в налоговый орган 31.03.2010, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год - в марте 2011 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку за возвратом спорной переплаты по налогу на прибыль организаций заявитель обратился в налоговый орган 28.11.2012, то обществом не пропущен трехлетний срок для возврата переплаты по налогу на прибыль организаций, поскольку данный срок подлежит исчислению с даты представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год (дата представления налоговой декларации - март 2010 года).
Обязанность Общества по корректировки налога на прибыль путем подачи отчетов за 6 и 9 месяц 2009, а также уточненной декларации за 2009, на которой настаивает инспекция, не чем не подтверждена, т.к. в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о своевременном проведении налоговым органом соответствующих мероприятий налогового контроля (камеральных, выездных налоговых проверок, иных мероприятий).
Также суды принимают во внимание и то обстоятельство, что несмотря на утверждения заинтересованного лица о наличии противоречий, спорная сумма переплаты числится за заявителем в заявленной к возврату сумме в лицевом счете налогоплательщика.
В отношении переплаты общества по НДС в сумме 1 022 293 руб., размер и наличие которой не оспаривается сторонами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ для возврата указанной суммы налога заявителю из бюджета, т.к. заявителем последняя из сумм НДС была уплачена 05.11.2009, а с заявлением о возврате спорной переплаты по НДС общество обратилось 28.11.2012.
В указанной части Обществом судебный акт не обжалуется.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-41489/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)